Дело № 1-1-94/2020

Приговор

Уголовное дело №1-1-94/2020 год.

уид 40RS0013-01-2020-000587-11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Людиново Калужской области 28 августа 2020 года

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Прискокова В.А.,

при секретаре Фирсовой К.С.,

с участием государственных обвинителей - старших помощников Людиновского городского прокурора Калужской области Мишкина А.А., Усачева Д.И.,

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3,

подсудимых:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>:

1.      ДД.ММ.ГГГГ Людиновским районным судом Калужской области (с учетом последующих изменений) по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ к 04 годам 11 месяцам лишения свободы. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 02 года 21 день заменена на ограничение свободы сроком на 02 года 21 день,

2.      ДД.ММ.ГГГГ Людиновским районным судом Калужской области по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, с применением положений ст.ст. 64, 70 УК РФ, к 02 годам 06 месяцам ограничения свободы,

3.      ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Людиновского судебного района Калужской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ, с применением положений ст.ст. 70, 71 ч. 1 п. «б» УК РФ, к 01 году 03 месяцам лишения свободы,

4.      ДД.ММ.ГГГГ Людиновским районным судом Калужской области по ст. 167 ч. 2 УК РФ, с применением положений ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 03 годам лишения свободы,

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>-А <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

защитников – адвокатов Мартыновой Т.Н., представившей удостоверение №137 и ордер №51, Андрюшина А.А., представившего удостоверение №811 и ордер №038607, Чучелова Э.Ю., представившего удостоверение №567 и ордер №85,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Людиновского районного суда Калужской области материалы уголовного дела в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ, ФИО7, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 111 ч. 3 п. «а», 111 ч. 3 п. «а», 161 ч. 1, 112 ч. 2 п. «г» УК РФ, ФИО5, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 111 ч. 3 п. «а», 112 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО6 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц (эпизод № - причинения телесных повреждений Потерпевший №1).

Подсудимый ФИО7 совершил:

-         умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц (эпизод № - причинения телесных повреждений Потерпевший №1),

-         умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору (эпизод № - причинения телесных повреждений Потерпевший №2),

-         грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (эпизод № - хищение имущества Потерпевший №2),

-         умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору (эпизод № - причинения телесных повреждений Потерпевший №3).

Подсудимый ФИО5 совершил:

-         умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору (эпизод № - причинения телесных повреждений Потерпевший №2),

-         умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору (эпизод № - причинения телесных повреждений Потерпевший №3).

Преступления подсудимыми ФИО6, ФИО7 и ФИО5 совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 10 апреля 2019 года с 22.00 часов до 23.50 часов, на берегу озера «Нижнее», расположенному в 80 метрах от <адрес> в г. Людиново Калужской области, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения ФИО6 и ФИО7, из-за личной неприязни, группой лиц подвергли избиению Потерпевший №1: ФИО6 ударил Потерпевший №1 кулаком в лицо, от которого тот упал на землю, когда Потерпевший №1 попытался подняться, то ФИО7 нанес Потерпевший №1 один удар ногой в область лица, от которого Потерпевший №1 вновь упал. Затем ФИО6 и ФИО7, действуя совместно и одновременно умышленно нанесли Потерпевший №1 множественные удары руками и ногами в область лица, головы и по телу.

В результате совместных умышленных действий ФИО6 и ФИО7, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: закрытых переломов 6, 7, 8, 9, 10-го правых ребер, с повреждением правого легкого, травматического пневмоторакса справа, подкожной эмфиземы справа, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Кроме того, в результате совместных умышленных действий ФИО6 и ФИО7, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде:

-         параорбитальных гематом, множественных кровоподтеков лица и затылочной области, ссадин лица, сотрясения головного мозга, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель (менее 21 дня) квалифицируются как легкий вред здоровью,

-         закрытого перелома заднего отрезка 10-го левого ребра, который по признаку кратковременного расстройства здоровью на срок не свыше 3-х недель (менее 21 дня) квалифицируется как легкий вред здоровью.

В том же месте, в период с 22.00 часов 10 апреля 2019 года по 00.05 часов 11 апреля 2019 года, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения ФИО7 и ФИО5, из-за личной неприязни, группой лиц подвергли избиению Потерпевший №2: ФИО5 повалил Потерпевший №2 на землю, а затем ФИО7 и ФИО5, действуя совместно и одновременно умышленно нанесли Потерпевший №2 множественные удары руками и ногами в область лица, головы и по телу. Когда, воспользовавшись отвлечением ФИО7 и ФИО5 от него внимания, Потерпевший №2 ушел, то ФИО7 и ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, на перекрестке улиц К. Маркса и Ф. Энгельса в <адрес>, в период с 00.10 часов до 01.30 часов 11 апреля 2019 года, догнали и избили Потерпевший №2: ФИО7 ударом кулака в лицо сбил Потерпевший №2 с ног, а затем ФИО7 и ФИО5, одновременно, действуя совместно и согласованно умышленно нанесли Потерпевший №2 множественные удары руками и ногами в область лица, головы и по телу.

Своими умышленными, согласованными и совместными действиями ФИО7 и ФИО5 причинили Потерпевший №2 следующие телесные повреждения в виде: закрытого перелома 4-го правого ребра и травматического пристеночного пневмоторакса справа, которые по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Кроме того, в результате совместных и согласованных умышленных действий ФИО7 и ФИО5, Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеков области правой и левой орбиты, сотрясения головного мозга, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель (менее 21 дня), квалифицируются как легкий вред здоровью.

После того, как ФИО7 и ФИО5 прекратили избивать Потерпевший №2 на перекрестке улиц К. Маркса и Ф. Энгельса в <адрес>, ФИО7, в период с 00.10 часов до 01.50 часов 11 апреля 2019 года, увидел, что в ходе избиения у Потерпевший №2 из кармана одежды выпал мобильный телефон марки «Honor 7А», стоимостью 7490 рублей, и решил похитить его.

Во исполнение своего преступного умысла и осознавая, что его противоправные действия носят открытый характер, действуя в присутствии собственника Потерпевший №2 и игнорируя его требования возвратить мобильный телефон, ФИО7 подобрал и присвоил принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон марки «Honor 7А», стоимостью 7490 рублей. Действиями ФИО7 Потерпевший №2 был причинен ущерб в размере 7490 рублей.

Похищенным мобильным телефоном ФИО7 распорядился по своему усмотрению.

03 июля 2019 года в период с 18.00 часов до 18.30 часов, во дворе <адрес> в г. Людиново, Калужской области между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО7 и ФИО5, с одной стороны, и Потерпевший №3, с другой стороны, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой у ФИО7 и ФИО5 возник совместный преступный умысел, направленный на избиение Потерпевший №3

После чего ФИО5, действуя совместно и согласованно со ФИО7 повалили Потерпевший №3 на землю и одновременно стали умышленно наносить лежащему Потерпевший №3 в область лица, головы и по телу по шесть ударов ногами и по шесть ударов руками, каждый. Затем ФИО5 и ФИО7, действуя совместно и согласованно подняли и занесли Потерпевший №3 в принадлежащую ФИО12 жилую часть <адрес> в г. Людиново Калужской области, где вновь умышленно, совместно и согласованно ФИО7 и ФИО5 одновременно нанесли лежащему на полу Потерпевший №3 в область лица, головы и по телу по восемь ударов ногами и по восемь ударов руками, каждый.

Своими умышленными и совместными действиями ФИО7 и ФИО5 причинили Потерпевший №3 следующие телесные повреждения в виде: кровоподтеков лица, ссадин лица и головы, параорбитальных гематом с двух сторон, субконъюнктивальных кровоизлияний, кровоподтеков правой ушной раковины, перелома верхней челюсти с 2-х сторон с повреждением всех стенок правой верхнечелюстной пазухи, нижней стенки правой глазницы, наружной стенки решетчатой пазухи, задней стенки левой верхнечелюстной пазухи, перелома глазничной поверхности правой скуловой кости с повреждением латеральной стенки правой глазницы, перелома лобного отростка и дуги правой скуловой кости, двойного перелома дуги левой скуловой кости, верхнечелюстного двухстороннего гемосинусита, двухстороннего гемоэтмоидита, травматической эмфиземы мягких тканей правой параорбитальной области, сотрясение головного мозга, которые по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 виновным себя в умышленном причинении в группе лиц тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 (эпизод №) не признал. Считает, что потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 его оговаривают.

Подсудимый ФИО7 виновным себя в умышленном причинении в группе лиц тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 (по эпизоду №) и в умышленном причинении в группе лиц по предварительному сговору тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 (по эпизоду №) признал частично; по эпизоду № – в открытом хищении имущества Потерпевший №2 не признал; полностью признал себя виновным в умышленном причинении группой лиц по предварительному сговору средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №3 (по эпизоду №).

Подсудимый ФИО5 виновным себя в умышленном причинении в группе лиц по предварительному сговору тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 (по эпизоду №) не признал; полностью признал себя виновным в умышленном причинении группой лиц по предварительному сговору средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №3 (по эпизоду №).

В судебном заседании подсудимый ФИО6 показал, что поздно вечером 10 апреля 2019 года он распивал спиртное на берегу озера «Нижнее» в районе <адрес> в г. Людиново Калужской области, в компании своего сына ФИО7, друга сына – ФИО5, знакомого Потерпевший №2, а также ранее ему незнакомого Потерпевший №1 После длительного употребления спиртного, между всеми из их компании произошла ссора, в ходе которой они стали высказывать друг другу какие-то претензии. В том числе между ним, ФИО6, и Потерпевший №1 также по какому-то поводу возникла ссора, в ходе которой он, ФИО6, рукой оттолкнул от себя Потерпевший №1 в лицо. Потерпевший №1 он не бил и в его присутствии драки не было. После этого, он, ФИО6, не желая продолжать конфликт, ушел домой с берега озера. Ночью к нему домой приходили сын, ФИО5 и побитый Потерпевший №2 Со слов сына ему стало известно, что тот избил Потерпевший №1 и Потерпевший №2 В его присутствии Потерпевший №2 каких-либо требований и претензий к сыну и ФИО5 не выдвигал, а он, ФИО6, не стал выяснять обстоятельства произошедшего и лег спать.

Подсудимый ФИО6 показал, что потерпевший Потерпевший №1 оговаривает его, поскольку в своих первоначальных показаниях Потерпевший №1 не указывал, что он, ФИО6, избивал его (потерпевшего), а в последующем в ходе предварительного следствия Потерпевший №1 давал противоречивые и непоследовательные показания. ФИО6 считает, что причиной для его оговора является оказанное на Потерпевший №1 сотрудниками правоохранительных органов давление. Также подсудимый ФИО6 считает, что находившийся в момент событий Потерпевший №2 также оговаривает его, поскольку между ними сложились личные неприязненные отношения. Конкретных доводов об оговоре ФИО6 не привел.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 показал, что поздно вечером 10 апреля 2019 года он распивал спиртное на берегу озера «Нижнее» в районе <адрес> в г. Людиново Калужской области, в компании своего отца ФИО6, друга – ФИО5, знакомого Потерпевший №2, а также ранее ему незнакомого Потерпевший №1 После длительного употребления спиртного, между всеми из их компании произошла ссора, в ходе которой они стали высказывать друг другу какие-то претензии. В том числе между отцом и Потерпевший №1, также по какому-то поводу возникла ссора, в ходе которой ФИО6 рукой оттолкнул от себя Потерпевший №1 в лицо и тот упал. Отец Потерпевший №1 не бил и сразу же ушел с берега. Он, ФИО7, находился в состоянии опьянения, подробностей последующих событий не помнит, но помнит, что у него из-за чего-то тоже возникла неприязнь к Потерпевший №1 Когда Потерпевший №1 стал подниматься с земли, то он ногой ударил Потерпевший №1 в лицо. От удара Потерпевший №1 вновь упал на землю. После чего он, ФИО7, нанес Потерпевший №1 удары руками и ногами в голову и по телу. После того, как прекратил избиение Потерпевший №1, все (он, ФИО7, ФИО5 и Потерпевший №2) стали собираться домой. Он, ФИО7, и ФИО5 отвели Потерпевший №1 и посадили на лавочку около <адрес>, а Потерпевший №2 отнес к дому другие вещи.

Увидев, что Потерпевший №2 уходит в сторону города, у него, ФИО7, по каким-то причинам возникла к тому личная неприязнь и он побежал за ним. Догнав Потерпевший №2 на перекрестке улиц Энгельса и К. Маркса в г. Людиново Калужской области, он, ФИО7, стал избивать того. Вмешался ФИО5, который пытался прекратить драку и оттаскивал его, ФИО7, от Потерпевший №2; ФИО5 Потерпевший №2 не избивал.

После того как драка прекратилась, он, ФИО7, увидел лежащий на земле неподалеку мобильный телефон. Он не знал чей этот телефон и подобрал его. Потерпевший №2 сказал, что это его мобильный телефон и попросил отдать его. В свою очередь, он, ФИО7, попросил у Потерпевший №2 дать ему этот телефон попользоваться на время, и Потерпевший №2 согласился.

Возвратившись домой, он, ФИО7, под утро увидел, что Потерпевший №1 продолжает сидеть на лавочке, и после этого он в целях оказания Потерпевший №1 медицинской помощи, позвонил в «Скорую помощь».

Через несколько дней сотрудник полиции сообщил, что Потерпевший №2 обратился в полицию с заявлением по поводу хищения у него телефона. Он, ФИО7, добровольно выдал этот телефон.

Позднее, днем 03 июля 2019 года он, ФИО7, вместе с отцом и ФИО5 находились в гостях у Иванова в его половине дома по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртное. Иванов пожаловался им, что проживающий в другой половине этого же дома его брат (Потерпевший №3) забрал и не отдает косу для скашивания травы. На улице он, ФИО7, и ФИО5 увидели Потерпевший №3 около другой половины дома, подошли к нему и потребовали, чтобы он отдал косу брату. Потерпевший №3 грубо им ответил, между ними возникла ссора, в ходе которой Потерпевший №3 замахнулся на них косой. Тогда он, ФИО7, и ФИО5 повалили Потерпевший №3 на землю и стали избивать его руками и ногами, нанося удары в голову и по телу.

Затем они затащили Потерпевший №3 в половину дома Иванова, положили его в комнате на пол и он, ФИО7, нанес Потерпевший №3 еще несколько ударов кулаком в лицо.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 показал, что вечером 10 апреля 2019 года он в компании со своим другом ФИО7, его отцом ФИО6, Потерпевший №2 и ранее незнакомым Потерпевший №1 распивал спиртное на берегу озера «Нижнее», недалеко от дома, где проживает ФИО6 (<адрес> в г. Людиново Калужской области). Их компания располагалась около костра: он, ФИО5, и Потерпевший №2 - с одной стороны, а ФИО7, ФИО6 и Потерпевший №1 - с другой. Когда опьянели, то между всеми ними возникли громкие споры, в ходе которых ФИО6 толкнул Потерпевший №1, и тот упал на землю. Больше ФИО6 Потерпевший №1 не избивал и вскоре ушел.

Когда Потерпевший №1 попытался подняться, то его стал избивать ФИО7 К избиению Потерпевший №1 подключился Потерпевший №2 Видя происходящее, он, ФИО5, вмешался и оттащил Потерпевший №2 Никаких ударов Потерпевший №1 он, ФИО5, не наносил. Затем вместе со ФИО7 они оттащили Потерпевший №1 к дому №, где ФИО7 остался, а сам он (ФИО5) пошел к себе домой в сторону <адрес> в г. Людиново. Когда он, ФИО5, перешел мост, то увидел, что позади него идет Потерпевший №2, а за ним бежит ФИО7 Он, ФИО5, увидел, что когда ФИО7 догнал Потерпевший №2 (в районе автомойки «Чистый город») между ними вновь произошла драка. Он, ФИО5, подошел к ним и разнял дерущихся. Он, ФИО5, видел, что у Потерпевший №2 выпал мобильный телефон. ФИО7 подобрал этот мобильный телефон и сказал, что отдаст его Потерпевший №2 дома, а то он его потеряет. После этого он, ФИО5, ушел.

Позднее, днем 03 июля 2019 года он, ФИО5, вместе со ФИО7 и ФИО6 распивали спиртное на половине дома Иванова по адресу: <адрес>. Иванов пожаловался им, что проживающий в другой половине этого же дома его брат (Потерпевший №3) забрал и не отдает косу для скашивания травы. На улице он, ФИО5, и ФИО7 увидели Потерпевший №3 около другой половины дома, подошли к нему и потребовали, чтобы он отдал косу брату. Потерпевший №3 грубо им ответил, между ними возникла ссора. В ходе ссоры Потерпевший №3 замахнулся на них косой. Тогда он, ФИО7, и ФИО5 повалили Потерпевший №3 на землю и стали избивать его руками и ногами, нанося удары в голову и по телу.

Затем они затащили Потерпевший №3 в половину дома Иванова, положили его в комнате на пол и ФИО7 нанес Потерпевший №3 еще несколько ударов кулаком в лицо.

Виновность подсудимых:

-         ФИО6 и ФИО7, каждого, в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного группой лиц (эпизод № - причинения телесных повреждений Потерпевший №1);

-         ФИО7 и ФИО5, каждого, в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного группой лиц по предварительному сговору (эпизод № - причинения телесных повреждений Потерпевший №2);

-         ФИО7, в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества (эпизод № - хищение имущества Потерпевший №2);

-         ФИО7 и ФИО5, каждого, в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору (эпизод № - причинения телесных повреждений Потерпевший №3),

подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Доказательства по эпизодам причинения подсудимыми ФИО6 и ФИО7 телесных повреждений Потерпевший №1 (эпизод №); причинения подсудимыми ФИО7 и ФИО5 телесных повреждений Потерпевший №2 (эпизод №); хищения подсудимым ФИО7 имущества Потерпевший №2 (эпизод №).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что 10 апреля 2019 года он распивал спиртное на берегу озера «Нижнее» в районе <адрес> в г. Людиново Калужской области в компании с ранее незнакомыми ему ФИО6, ФИО7, ФИО5 и Потерпевший №2 Их компания располагалась около костра: ФИО5 и Потерпевший №2 - с одной стороны, а он, Потерпевший №1, ФИО7 и ФИО6 - с другой. При этом он, Потерпевший №1, находился между ФИО7 и ФИО6 В ходе разговора он, Потерпевший №1, сообщил, что служил в дивизии им. Дзержинского и имел звание сержанта милиции. После этого ФИО6 сразу же ударил его кулаком в лицо и он, Потерпевший №1, упал на землю. Он попытался подняться, но ФИО6 и находившийся рядом ФИО7 стали с двух сторон избивать его руками и ногами. Лежа на земле, он, Потерпевший №1 пытался уворачиваться от ударов, менял положение тела, закрыл голову и лицо руками. Однако удары с двух сторон не прекращались. Последнее что он, Потерпевший №1, помнит, что когда лежал на левом боку, ФИО7 бил его локтем в правый бок. Потом он потерял сознание и пришел в себя только в реанимационном отделении больницы. Потерпевший Потерпевший №1 утверждает, что Потерпевший №2 и ФИО5 его не били, так как находились по другую сторону костра. Кроме того, он, Потерпевший №1, слышал, как Потерпевший №2 говорил ФИО6 и ФИО7, чтобы те прекратили его (Потерпевший №1) избивать.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него нет оснований оговаривать ФИО6 и настаивал на том, что его подвергли избиению ФИО7 и ФИО6 Показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются показаниями Потерпевший №2, явившегося очевидцем события.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 логичны, последовательны и согласуются с показаниями Потерпевший №2, в связи с чем суд находит их достоверными. Оснований для оговора потерпевшим Потерпевший №1 подсудимых ФИО7 и ФИО6 судом не установлено.

Из заключения проведенной в отношении Потерпевший №1 судебной медицинской экспертизы следует, что у Потерпевший №1 установлены следующие телесные повреждения:

а) Параорбитальные гематомы, множественные кровоподтеки лица и затылочной области, ссадины лица, сотрясение головного мозга.

Повреждения в виде параорбитальных гематом, кровоподтеков лица и затылочной области, сотрясения головного мозга образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов.

Высказаться о механизме образования ссадин не представляется возможным, так как в представленных медицинских документах нет описания их морфологических характеристик (формы, размеров и др.).

Высказаться о давности образования повреждений не представляется возможным, так как в представленных медицинских документах нет описания окраски гематом и кровоподтеков, состояния поверхности ссадин.

Повреждения, указанные в п. а), по признаку кратковременного расстройства здоровью на срок не свыше 3-х недель (менее 21 дня) квалифицируются как ЛЕГКИЙ вред здоровью (основание: п. 4в правил определения тяжести вреда здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года, п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу МЗ и СР РФ №194н) от 24.04.08 года);

б) Закрытые переломы 6, 7, 8, 9, 10-го правых ребер, с повреждением правого легкого, травматический пневмоторакс справа, подкожная эмфизема справа.

Данные повреждения образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов, возможно в ближайшие минуты – часы к моменту поступления потерпевшего в стационар (в ГБУЗ КО ЛЦРБ 11.04.2019 года в 04 час. 40 мин.), и по признаку опасности для жизни квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью (основание: п. 4а правил определения тяжести вреда здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.07 года, п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу МЗ и СР РФ №194н) от 24.04.08 г.);

в) Закрытый перелом заднего отрезка 10-го левого ребра.

Данное повреждение образовалось от ударного воздействия твердого тупого предмета и по признаку кратковременного расстройства здоровью на срок не свыше 3-х недель (менее 21 дня) квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью (основание: п. 4в правил определения тяжести вреда здоровью человека, утвержденных постановлением правительства РФ №522 от 17.08.07г., п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу МЗ и СР РФ №194н) от 24.04.08 г.).

Высказаться о давности его образования по имеющимся данным не представляется возможным.

(т. 2 л.д. 95-98)

Судебно-медицинская экспертиза в отношении Потерпевший №1 проведена и оформлена в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, у суда нет оснований не доверять вышеизложенному заключению эксперта, суд находит его законным и обоснованным, подтвержденным другими исследованными доказательствами.

Результаты судебно-медицинской экспертизы позволяют сделать выводы о том, что телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью локализованы в области правых ребер тела пострадавшего Потерпевший №1

Из протокола осмотра места происшествия от 11 апреля 2019 года – участка берега озера на расстоянии 80 метров от <адрес> в г. Людиново Калужской области и фототаблицы к нему, следует, что в ходе осмотра обнаружено кострище, около которого обнаружены похожие на кровь пятна бурого цвета. В 4-х метрах от кострища, на земле обнаружены следы волочения в виде 2-х полос.

(т. 1 л.д. 166 - 171)

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний фельдшера скорой медицинской помощи ГБУЗ КО «ЦМБ №2» г. Людиново Калужской области ФИО9 следует, что около 04.05 часов 11 апреля 2019 года ей поступило сообщение о том, что около <адрес> в г. Людиново Калужской области лежит на земле мужчина с телесными повреждениями. Прибыв по указанному адресу, она около одного из подъездов дома обнаружила лежавшего на земле с видимыми телесными повреждениями Потерпевший №1 (у него были множественные ушибы и гематомы мягких тканей лица, подозрения на перелом ребер и закрытую черепно-мозговую травму). Пострадавший находился в сознании, но учитывая полученные травмы, разговаривать не мог, только хрипел и стонал. Потерпевший №1 был госпитализирован в хирургическое отделение больницы.

(т. 2 л.д. 18-20)

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 полностью подтвердил и дополнил показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах причинения тому телесных повреждений и показал, что вечером 10 апреля 2019 года он распивал спиртное на берегу озера «Нижнее» в районе <адрес> в <адрес> в компании с ФИО6, его сыном ФИО7, знакомым ФИО5 и ранее незнакомыми ему Потерпевший №1 Их компания располагалась около костра: он, Потерпевший №2, и ФИО5 сидели с одной стороны, а Потерпевший №1, ФИО7 и ФИО6 - с другой. Когда в ходе разговора речь зашла о службе в армии, то Потерпевший №1 сообщил, что служил в дивизии им. Дзержинского и имел звание сержанта милиции. После этого ФИО6 ничего не говоря, сразу же нанес сидевшему на корточках Потерпевший №1 один удар кулаком в область лица. От данного удара Потерпевший №1 упал на землю. Когда он поднимался с земли, то ФИО7 нанес Потерпевший №1 один удар ногой в область лица. От данного удара Потерпевший №1 упал на землю и больше не поднимался. После этого ФИО6 совместно со ФИО7 стали наносить удары лежащему на земле Потерпевший №1 удары кулаками и ногами. При этом ФИО7 находился с левой стороны от Потерпевший №1, а ФИО6 - с правой стороны от Потерпевший №1

Видя происходящее, он, Потерпевший №2, потребовал прекратить избиение Потерпевший №1, и попытался вмешаться и встал, чтобы подойти к избивавшим. Как только он встал, находившийся рядом ФИО5 схватил его сзади за воротник одежды и рывком повалил на землю. После чего ФИО5 и ФИО7 стали избивать его, Потерпевший №2 Когда ФИО7 и ФИО5 прекратили его избивать, то он, Потерпевший №2, увидел, что Потерпевший №1 лежит на земле, а недалеко от него находился ФИО6 ФИО7 продолжил избивать Потерпевший №1 и наносить тому удары ногами по телу, а также, падая на Потерпевший №1, наносил удары локтями. Когда ФИО7 прекратил избивать Потерпевший №1, то ФИО6 и ФИО7 взяли Потерпевший №1 за руки и потащили его в сторону <адрес> в <адрес>. ФИО5 стал помогать им тащить Потерпевший №1, а он, Потерпевший №2, воспользовавшись моментом, быстро ушел в сторону «Гущенского моста» в <адрес>.

Он, Потерпевший №2, уже подошел к зданию автомойки, расположенному около перекрестка улиц Энгельса и К. Маркса в <адрес>, когда из-за отъехавшей от перекрестка автомашины показались ФИО7 и ФИО5 С вопросом куда он идет, они (ФИО7 и ФИО5) подошли к нему и вдвоем стали избивать его руками и ногами, повалив на землю. Лежа на земле, он, Потерпевший №2, пытался уворачиваться от ударов, менял положение тела, закрыл голову и лицо руками. Он ощущал, что его бьют с двух сторон одновременно. Когда избиение прекратилось, он смог подняться. ФИО7 поднял лежавший на земле недалеко от места избиения мобильный телефон. Он, Потерпевший №2, сразу же опознал этот телефон как свой, который до избиения лежал у него в кармане и, наверное, выпал оттуда. Он, Потерпевший №2, сказал ФИО7, что это его мобильный телефон и попросил отдать. Но ФИО7 со словами: «Отец (то есть ФИО6) решит», отказался отдавать мобильный телефон. Они (ФИО7 и ФИО5) повели его обратно к дому № по <адрес> в г. Людиново Калужской области. Когда ФИО7 и ФИО5 завели его в квартиру, то ФИО7 попросил его, Потерпевший №2, оставить ему попользоваться мобильным телефоном на время. ФИО6 в разговоре не участвовал и мнения своего не высказывал. Будучи избитым, он, Потерпевший №2, плохо себя чувствовал, и полагал, что если откажет ФИО7, то вновь его подвергнут избиению. Поэтому он вынужден был согласиться оставить у ФИО7 свой мобильный телефон, после чего беспрепятственно ушел из квартиры к себе домой.

В последующем он, Потерпевший №2, обратился за медицинской помощью и был госпитализирован в связи с полученными травмами, а также сообщил в полицию о своем избиении и хищении мобильного телефона. Мобильный телефон марки «Хонор 7А» был приобретен в 2019 году за 7490 рублей, о чем свидетельствует чек о покупке. Позже принадлежащий ему телефон, по его просьбе из отдела полиции забрала и передала ему ФИО10

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 показал, что у него нет оснований оговаривать ФИО6, ФИО7 и ФИО5 Потерпевший указал, что вопреки доводам подсудимого ФИО6 у него нет личной неприязни к подсудимым. Он настаивает на том, что Потерпевший №1 подвергли избиению ФИО7 и ФИО6, а его, Потерпевший №2, избивали ФИО7 и ФИО5 Кроме того, вопреки его просьбам, ФИО7 забрал и присвоил его мобильный телефон, а его, Потерпевший №2, согласие временно отдать его (телефон) было вынужденным, поскольку он опасался, что в случае отказа, он будет вновь подвергнут избиению.

Показания потерпевшего Потерпевший №2 логичны, последовательны и согласуются с показаниями Потерпевший №1, в связи с чем суд находит их достоверными. Оснований для оговора потерпевшим Потерпевший №2 подсудимых ФИО6, ФИО7 и ФИО5 судом не установлено.

Из заключения проведенной в отношении Потерпевший №2 судебной медицинской экспертизы следует, что у Потерпевший №2 установлены следующие телесные повреждения:

а) Кровоподтеки области правой и левой орбиты, сотрясение головного мозга, которые по признаку кратковременного расстройства здоровью на срок не свыше 3-х недель (менее 21 дня) квалифицируются как легкий вред здоровью (основание: п. 4в правил определения тяжести вреда здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу МЗ и СР РФ №194н) от 24.04.08 года);

б) Закрытый перелом 4-го правого ребра и травматический пристеночный пневмоторакс справа, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью (основание: п.4а правил определения тяжести вреда здоровью человека, утвержденных постановлением правительства РФ №522 от 17.08.07 г, п. 6.1.10. «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу МЗ и СР РФ №194н) от 24.04.08 г.).

Данные повреждения образовались от ударного воздействия твердых тупых предметов, возможно в срок, указанный в обстоятельствах постановления – в период времени с 23.50 часов 10 апреля 2019 года до 03.20 часов 11 апреля 2019 года.

(т. 2 л.д. 188–190)

Судебно-медицинская экспертиза в отношении Потерпевший №2 проведена и оформлена в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, у суда нет оснований не доверять вышеизложенному заключению эксперта, суд находит его законным и обоснованным, подтвержденным другими исследованными доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний судебно-медицинского эксперта ФИО11 следует, что учитывая характер и локализацию повреждений, установленных у Потерпевший №2 согласно представленным на экспертизу медицинским документам, эксперт полагает, что они образовались от ударных воздействий тупых твердых предметов (предмета), в область головы (повреждения, указанные в п. а) заключения) не менее чем от 1-2-х воздействий; в область грудной клетки (повреждения, указанные в п. б) заключения) не менее чем от 1-го воздействия.

(т. 5 л.д. 137-138)

Результаты судебно-медицинской экспертизы позволяют сделать выводы о том, что телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью локализованы в области правого ребра тела пострадавшего Потерпевший №2

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 – знакомой потерпевшего Потерпевший №2, следует, что в середине апреля 2019 года ей позвонил Потерпевший №2, который сообщил о своем плохом самочувствии и попросил приехать к нему домой. Когда она пришла, то увидела, что лицо у Потерпевший №2 было разбито, глаза были заплывшими, нос был опухшим, все лицо было сине-бордового цвета из-за побоев. Потерпевший №2 еле–еле передвигался по дому. Судя по его внешнему виду, она сразу же поняла, что его кто-то избил, и Потерпевший №2 необходимо срочно госпитализировать. Она уговорила его одеться и поехать в больницу. По словам Потерпевший №2, его избили двое людей, и один из них похитил его мобильный телефон, но подробностей она не знает.

Также Потерпевший №2 попросил ее забрать у сотрудников полиции его ранее похищенный мобильный телефон. Она отвезла Потерпевший №2 в больницу, а затем забрала у одного из сотрудников в отделе полиции принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон марки «Хонор 7А». Этот телефон она принесла в больницу и отдала Потерпевший №2

(т. 2 л.д. 233–236)

Из протокола осмотра следует, что ФИО7 11 апреля 2019 года добровольно выдал сотрудникам полиции МОМВД России «Людиновский» Калужской области мобильный телефон марки «Honor 7А».

(т. 1 л.д. 203–206)

Из протокола выемки следует, что потерпевший Потерпевший №2 добровольно выдал упаковку (картонную коробку) и контрольно-кассовый чек от мобильного телефона марки «Honor 7А».

(т. 2 л.д. 241–244)

Изъятая у потерпевшего Потерпевший №2 упаковка от мобильного телефона марки «Honor 7А» была осмотрена. В ходе ее осмотра внутри нее обнаружен контрольно-кассовый чек на приобретенный 16 февраля 2019 года за 7490 рублей мобильный телефон марки «Honor 7А».

Упаковка от мобильного телефона и чек о его покупке были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

(т. 2 л.д. 245–250 т. 3 л.д. 1-2)

Доказательства по эпизоду № - причинения подсудимыми ФИО7 и ФИО5 телесных повреждений Потерпевший №3

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №3 показал, что проживает в левой половине <адрес> в <адрес>, а в правой половине проживал его двоюродный брат Иванов Александр (ФИО12). Вечером 03 июля 2019 года около 18 часов он находился на территории усадьбы около своей половины, когда к нему подошли пьяные ФИО7 и ФИО5 ФИО7 потребовал, чтобы он, Потерпевший №3, вернул ФИО12 косу для скашивания травы. Он, Потерпевший №3, действительно брал косу у брата, которая находилась у него во дворе. Со словами, что он сам вернет косу на место, где ее брал. Он, Потерпевший №3, взял косу и отнес во двор на половину брата. По этому поводу ФИО7 и ФИО5 стали предъявлять ему претензии и конфликтовать с ним. Во время ссоры ФИО7 нанес ему удар кулаком в лицо, после чего ФИО5 и ФИО7 стали вдвоем наносить ему множественные удары кулаками по лицу, ногами по телу. Они смогли сбить его с ног и стали избивать его ногами по телу. Он закрыл лицо руками и никакого сопротивления оказать им уже не мог. Удары наносились ему со всех сторон как по голове, так и по телу. После того как избиение прекратилось, ФИО7 и ФИО5 взяли его под руки и волоком затащили в половину дома брата и занесли в комнату. Там они положили его на пол, после чего нанесли еще несколько ударов ногами. После того как его прекратили избивать, ФИО7 и ФИО5, а также находившийся в доме отец ФИО7 – ФИО6 ушли. Оправившись от ударов, он, Потерпевший №3, позвонил своей дочери – ФИО13 и сообщил ей, что он сильно избит, и попросил приехать. Вскоре вместе с мужем приехала дочь, она вызвала «Скорую помощь», и он был госпитализирован.

Из заключения проведенной в отношении Потерпевший №3 судебной медицинской экспертизы следует, что у Потерпевший №3 установлены следующие телесные повреждения: кровоподтеки лица, ссадины лица и головы, параорбитальные гематомы с двух сторон, субконъюнктивальные кровоизлияния, кровоподтеки правой ушной раковины, перелом верхней челюсти с 2-х сторон с повреждением всех стенок правой верхнечелюстной пазухи, нижней стенки правой глазницы, наружной стенки решетчатой пазухи, задней стенки левой верхнечелюстной пазухи, перелом глазничной поверхности правой скуловой кости с повреждением латеральной стенки правой глазницы, перелом лобного отростка и дуги правой скуловой кости, двойной перелом дуги левой скуловой кости, верхнечелюстной двухсторонний гемосинусит, двухсторонний гемоэтмоидит, травматическая эмфизема мягких тканей правой параорбитальной области, сотрясение головного мозга.

Данные повреждения образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов и по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) квалифицируются как средней тяжести вред здоровью (основание: п. 4б правил определения тяжести вреда здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу МЗ и СР РФ №194н) от 24.04.08 года).

Высказаться о давности образования повреждений не представляется возможным, так как в представленных документах нет описания окраски гематом и кровоподтеков, состояния поверхности ссадин лица.

(т. 3 л.д. 72 – 73)

Судебно-медицинская экспертиза в отношении Потерпевший №3 проведена и оформлена в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, у суда нет оснований не доверять вышеизложенному заключению эксперта, суд находит его законным и обоснованным, подтвержденным другими исследованными доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний судебно-медицинского эксперта ФИО11 следует, что учитывая характер и локализацию повреждений, установленных у Потерпевший №3 согласно представленным на экспертизу медицинским документам, эксперт полагает, что они образовались не менее чем от 2-3-х ударных воздействий тупых твердых предметов (предмета).

(т. 5 л.д. 129-130)

Результаты судебно-медицинской экспертизы позволяют сделать выводы о том, что телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью локализованы в области головы пострадавшего Потерпевший №3

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний ФИО13 – дочери потерпевшего Потерпевший №3, а также показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО14 – сожителя ФИО13 следует, что ФИО13 и ФИО14 дали согласованные и взаимоподтверждающие показания о том, что вечером 03 июля 2019 года после 18 часов ФИО13 позвонил ее отец, который сообщил, что его сильно избили. Он попросил срочно приехать к нему домой. ФИО13 и ФИО14 приехали к дому отца. Около дома находился ФИО12, который рассказал, что он отвел Потерпевший №3 домой, так как его сильно избили во дворе дома. Подробностей ФИО12 не сообщил. Зайдя в дом они увидели Потерпевший №3, который сидел в кресле и стонал, на его лице была кровь и обширные гематомы, также он жаловался на головную боль и сильные боли по всему телу. Они вызвали «Скорую помощь» и приехавшие медики доставили отца в реанимационное отделение ЦРБ Людиновского района. Потерпевший №3 рассказал, что среди избивавших его лиц был ФИО7 О причинах избиения он не рассказывал.

(т. 3 л.д. 28–34)

Проанализировав совокупность добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимых:

-         ФИО6 и ФИО7, каждого, в умышленном причинении группой лиц Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью (по эпизоду №),

-         ФИО7 и ФИО5, каждого, в умышленном причинении группой лиц по предварительному сговору Потерпевший №2 тяжкого вреда здоровью (по эпизоду №),

-         ФИО7 в открытом хищении принадлежащего Потерпевший №2 имущества (по эпизоду №),

-         ФИО7 и ФИО5, каждого, в умышленном причинении группой лиц по предварительному сговору Потерпевший №3 средней тяжести вреда здоровью (по эпизоду №),

при обстоятельствах, изложенных в приговоре, доказанной.

Давая правовую оценку по эпизоду причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью (эпизод №), судом установлено, что поводом к совершению преступления послужила личная неприязнь к потерпевшему, внезапно возникшая одновременно у ФИО6 и ФИО7, когда Потерпевший №1 сообщил им, что ранее служил во внутренних войсках и имел звание сержанта милиции. Узнав об этом, ФИО6 и его сын - ФИО7, действуя группой лиц, совместно и одновременно умышленно нанесли потерпевшему большое количество ударов руками и ногами по голове и телу.

Об умысле ФИО6 и ФИО15 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствуют их действия: большое количество ударов руками и ногами, нанесенных каждым из подсудимых по голове и телу Потерпевший №1, множественность обнаруженных на теле Потерпевший №1 телесных повреждений, нанесение с достаточной силой и целенаправленностью ударов по телу потерпевшего. При этом потерпевший пытался уклониться от ударов, менял положение тела, избивавшие также менялись местами, вследствие чего ФИО6 и ФИО7, каждому, была доступна для нанесения ударов область тела потерпевшего, в которой локализованы телесные повреждения (правый бок) причинившие Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, и в ходе избиения каждый из них (ФИО6 и ФИО7) наносили удары в эту область тела.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются показаниями: потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетеля ФИО9, результатами проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы и позволяют квалифицировать действия ФИО6 и ФИО7, каждого, как умышленное причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.

Доводы подсудимых ФИО6 и ФИО7 о том, что ФИО7 один подверг Потерпевший №1 избиению, то есть он действовал без группы лиц, а ФИО6 не причастен к умышленному причинению Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, суд находит несостоятельными и расценивает их, как избранный подсудимыми способ защиты.

Давая правовую оценку по эпизоду причинения Потерпевший №2 тяжкого вреда здоровью (эпизод №), судом установлено, что поводом к совершению преступления послужила личная неприязнь к потерпевшему, внезапно возникшая одновременно у ФИО7 и ФИО5, когда тот пытался прекратить избиение Потерпевший №1 ФИО5 повалил Потерпевший №2 на землю, после чего, действуя со ФИО7 группой лиц совместно и одновременно они умышленно нанесли потерпевшему Потерпевший №2 множественные удары руками и ногами по голове и телу.

Прекратив избиение Потерпевший №2, они (ФИО7 и ФИО5) через небольшой промежуток времени, действуя по предварительному сговору между собой на совершение преступления, умышленно вновь подвергли Потерпевший №2 избиению, о чем свидетельствует, что они действуя совместно и согласованно, догнали Потерпевший №2 и повторно, действуя одновременно, совместно и согласованно подвергли потерпевшего избиению.

Об умысле ФИО7 и ФИО5 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 свидетельствуют их действия: большое количество ударов руками и ногами, нанесенных каждым из подсудимых по голове и телу Потерпевший №2, множественность обнаруженных на теле Потерпевший №2 телесных повреждений, нанесение с достаточной силой и целенаправленностью ударов по телу потерпевшего. При этом в ходе избиения потерпевший Потерпевший №2 пытался уклониться от ударов, менял положение тела, избивавшие также менялись местами, вследствие чего ФИО7 и ФИО5, каждому, была доступна для нанесения ударов область тела потерпевшего, в которой локализованы телесные повреждения (правый бок) причинившие Потерпевший №2 тяжкий вред здоровью, и в ходе избиения каждый из них (ФИО7 и ФИО5) наносили удары в эту область тела.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются показаниями: потерпевшего Потерпевший №2, свидетеля ФИО10, результатами проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы и позволяют квалифицировать действия ФИО7 и ФИО5, каждого, по эпизоду преступления №, как умышленное причинение Потерпевший №2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Доводы подсудимых ФИО7 и ФИО5 о том, что ФИО7 один подверг Потерпевший №2 избиению, то есть он действовал без группы лиц, а ФИО5 не причастен к умышленному причинению Потерпевший №2 тяжкого вреда здоровью, суд находит несостоятельными и расценивает их, как избранный подсудимыми способ защиты.

Давая правовую оценку по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 (эпизод №), судом установлено, что непосредственно после избиения Потерпевший №2, ФИО7 обнаружил на месте преступления и подобрал не принадлежащий ему мобильный телефон. После того, как он завладел чужим имуществом, потерпевший Потерпевший №2 сообщил, что этот мобильный телефон принадлежит ему и попросил вернуть. Однако, ФИО7, действуя в присутствии потерпевшего и вопреки его требованиям о возвращении, продолжил удерживать и присвоил принадлежащий ФИО7 мобильный телефон.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №2 и свидетеля ФИО10, не доверять которым у суда нет оснований и позволяют квалифицировать действия ФИО7 по эпизоду преступления №, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Доводы подсудимого ФИО7 о том, что потерпевший сам разрешил ему пользоваться телефоном, опровергаются показаниями Потерпевший №2 о том, что согласие им было дано уже после того, как ФИО7 против воли потерпевшего завладел похищенным имуществом и имел возможность распорядиться им по своему усмотрению; это согласие было дано им вынужденно, непосредственно после того, как он был избит. Кроме того, после совершения в отношении него преступлений, в том числе хищения мобильного телефона, Потерпевший №2 сразу же сообщил об этом в полицию.

При определении ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №2 хищением принадлежащего ему имущества (по эпизоду №), суд исходит из фактической стоимости имущества на момент совершения преступления.

Суд определяет размер ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №2 (эпизод №) хищением мобильного телефона марки «Honor 7А» в сумме 7490 рублей, поскольку данная стоимость подтверждается чеком о покупке в феврале 2019 года, не оспаривается сторонами, в том числе подсудимым. С учетом этих сведений, суд определяет общий размер ущерба, причиненного Потерпевший №2 преступлением, по эпизоду №, в сумме 7490 рублей.

Давая правовую оценку по эпизоду причинения Потерпевший №3 средней тяжести вреда здоровью, (эпизод №), судом установлено, что поводом к совершению преступления послужила личная неприязнь к потерпевшему, возникшая у ФИО7 и ФИО5 в ходе ссоры с Потерпевший №3 Действуя совместно и согласованно, то есть в группе лиц по предварительному сговору, ФИО7 и ФИО5 умышленно и одновременно нанесли потерпевшему Потерпевший №3 удары руками и ногами в голову.

Об умысле ФИО7 и ФИО5 на причинение вреда здоровью Потерпевший №3 свидетельствуют их действия: большое количество ударов руками и ногами, нанесенных каждым из подсудимых по голове Потерпевший №3, множественность обнаруженных у Потерпевший №3 телесных повреждений, нанесение с достаточной силой и целенаправленностью ударов в голову потерпевшего. При этом в ходе избиения потерпевший Потерпевший №3 пытался уклониться от ударов, менял положение тела, избивавшие менялись местами, вследствие чего ФИО15 и ФИО5, каждому, была доступна для нанесения ударов область головы потерпевшего, в которой локализованы телесные повреждения, причинившие Потерпевший №3 вред здоровью средней тяжести, и в ходе избиения каждый из них (ФИО7 и ФИО5) наносили удары в голову потерпевшего.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №3, свидетелей ФИО13, ФИО14, результатами проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы и позволяют квалифицировать действия ФИО7 и ФИО5, каждого, по эпизоду преступления №, как умышленное причинение Потерпевший №3 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

На основании изложенного, суд находит вину подсудимых ФИО6, ФИО7 и ФИО5, каждого, доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц (эпизод №).

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7:

-         по ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц (эпизод №),

-         по ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору (эпизод №),

-         по ст.161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (эпизод №),

-         по ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору (эпизод №).

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5:

-         по ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору (эпизод №),

-         по ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору (эпизод №).

При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности виновного, обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО6 будучи судимым, и имея непогашенную судимость за тяжкое преступление (по приговору Людиновского районного суда Калужской области от 03 марта 2016 года), совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья. ФИО6 не женат. Анализ всех имеющихся материалов о личности подсудимого позволяет охарактеризовать ФИО6 отрицательно.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО6, суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО6, суд признает наличие опасного рецидива преступлений, поскольку он совершил особо тяжкое преступление и ранее был осужден за совершение тяжкого преступления, что в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, признается опасным рецидивом преступлений.

Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством подсудимому ФИО6, суд признает обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку исходя из обстоятельств дела, суд считает, что именно состояние опьянения повлияло на поведение ФИО6 при совершении преступления в отношении Потерпевший №1, сняло его внутренний контроль за своим поведением и вызвало агрессию к потерпевшему, и явилось одной из причин совершения преступления.

Учитывая фактические обстоятельства данного преступления (за которое осуждается ФИО6) и степень его общественной опасности, личность подсудимого ФИО6, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается ФИО6, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства отягчающие наказание подсудимому ФИО6, все данные, характеризующие личность ФИО6, суд приходит к выводу, что исправление ФИО6 возможно лишь в условиях его изоляции от общества и считает необходимым и отвечающим целям наказания назначить в отношении подсудимого ФИО6 наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО6, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО6 менее строгого вида наказания с применением ст. 64 УК РФ, применения положений ст. 73 УК РФ, а также не находит возможности для замены назначаемого настоящим приговором наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд учитывает, что у подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее наказание, – опасный рецидив преступлений, в связи с чем, при определении подсудимому ФИО6 размера наказания суд учитывает, что в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ, срок наказания ФИО6, при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 3 ст. 111 УК РФ.

При определении подсудимому ФИО6 размера наказания суд учитывает все данные о его личности.

Судом установлено, что приговором Людиновского районного суда Калужской области от 04 февраля 2020 года ФИО6 осужден по ст. 167 ч. 2 УК РФ, с применением положений ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 03 годам лишения свободы. Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Приговор суда вступил в законную силу 15 апреля 2020 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО6 по приговору мирового суда судебного участка №34 Людиновского судебного района Калужской области от 07 августа 2019 года в период с 07 августа 2019 года по 30 сентября 2019 года (включительно), а также период наказания, отбытого по этому же приговору в период с 01 октября 2019 года по 15 апреля 2020 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО6 совершил преступление, за которое он осуждается настоящим приговором и которое им было совершено до вынесения приговора Людиновского районного суда Калужской области от 04 февраля 2020 года, суд назначает ФИО6 окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Людиновского районного суда Калужской области от 04 февраля 2020 года, с зачетом в окончательное наказание:

-         время содержания ФИО6 под стражей по приговору мирового суда судебного участка №34 Людиновского судебного района Калужской области от 07 августа 2019 года в период с 07 августа 2019 года по 30 сентября 2019 года, в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

-         наказания, отбытого ФИО23 по приговору мирового суда судебного участка №34 Людиновского судебного района Калужской области от 07 августа 2019 года в период с 01 октября 2019 года по 15 апреля 2020 года, в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

-         наказания, отбытого ФИО24 по приговору Людиновского районного суда Калужской области от 04 февраля 2020 года в период с 16 апреля 2020 года по 27 августа 2020 года, в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, отбывание наказания ФИО25 назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Судом установлено, что в настоящее время ФИО26 отбывает наказание по приговору Людиновского районного суда Калужской области от 04 февраля 2020 года.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ избрать в отношении ФИО27 меру пресечения в виде заключения под стражу и заключить его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО28 под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу суд засчитывает в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО29 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, смягчающие (по эпизодам №1, №2, №3 и №4) и отягчающие (по эпизодам №1, №2 и №4) наказание подсудимому, личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО30., будучи не судимым, совершил два особо тяжких преступления и одно умышленное преступление средней тяжести против жизни и здоровья, а также одно умышленное преступление средней тяжести против собственности. ФИО31. не женат. Анализ всех имеющихся материалов о личности подсудимого позволяет охарактеризовать ФИО32 отрицательно.

Из заключений судебных психиатрических экспертиз, <данные изъяты>

(т. 2 л.д. 208-212 т. 3 л.д. 90-94, 111-115 т. 5 л.д. 145)

Выводы судебных психиатрических экспертиз обоснованны, соответствуют материалам уголовного дела и сомнений у суда не вызывают.

С учётом выводов судебных психиатрических экспертиз, суд считает подсудимого ФИО7 в момент совершения преступлений и в настоящее время вменяемым, и, следовательно, он подлежат наказанию за совершенные им преступления.

По каждому из эпизодов преступлений (эпизодам №, № и №) суд признает в качестве обстоятельства, смягчающими наказание подсудимому ФИО7 признание им своей вины.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7 по эпизодам преступлений №, № и №, обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - «явка с повинной», поскольку ФИО7 непосредственно после совершения преступлений сознавался в своей причастности к причинению телесных повреждений Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 и добровольно дал сотрудникам правоохранительных органов объяснения по данному поводу (т. 1 л.д. 199-201, 222-223).

Поскольку ФИО7 после причинения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1, принял меры к вызову «Скорой помощи» для оказания медицинской помощи потерпевшему, суд признает данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание ФИО7 по эпизоду №, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – «оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления».

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО7 по эпизоду преступления №, суд признает обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – «способствование розыску имущества, добытого в результате преступления», поскольку ФИО7 добровольно выдал похищенный у потерпевшего Потерпевший №2 мобильный телефон.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО7 по эпизоду преступления №, суд признает обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – «способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления», поскольку ФИО7 сознаваясь в причинении потерпевшему Потерпевший №3 телесных повреждений сообщал о втором соучастнике – ФИО5, раскрывая роли и действия каждого из них.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО7, по каждому из эпизодов преступлений (эпизодам №, № и №) суд признает обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку исходя из обстоятельств дела, суд считает, что именно состояние опьянения повлияло на поведение ФИО7 при совершении преступлений в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, сняло его внутренний контроль за своим поведением и вызвало агрессию к потерпевшим, и явилось одной из причин совершения преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО7 по эпизоду преступления №, суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений за которые осуждается ФИО7 и степень их общественной опасности, личность подсудимого ФИО7 суд не находит возможности для изменения категории преступлений, предусмотренных ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизодам № и №), ст. 161 ч. 1 УК РФ (эпизод №) и ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ (эпизод №), за совершение которых осуждается ФИО7 на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных подсудимым ФИО7 преступлений (по эпизодам №, №, № и №), имеющиеся обстоятельства смягчающие наказание по каждому из эпизодов преступлений (эпизодам №, №, № и №) и отягчающие наказание подсудимому ФИО7 по эпизодам преступлений (эпизод №, № и №), все данные, характеризующие личность ФИО7, в том числе состояние его здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО7 возможно лишь в условиях его изоляции от общества и считает необходимым и отвечающим целям наказания назначить в отношении подсудимого ФИО7 наказание по каждому из эпизодов преступлений №, №, № и № в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения ФИО7 менее строгого вида наказания суд не находит.

Учитывая, что обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО7 по эпизоду преступления №, нет, а имеется по указанному эпизоду смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание по эпизоду преступления № с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому ФИО7 по каждому из эпизодов преступлений (эпизодам №, №, № и №), суд учитывает все данные о его личности, состояние его здоровья, смягчающие его вину обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО7, суд не назначает ему по эпизодам преступлений № и № дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 111 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО7 менее строгого вида наказания с применением ст. 64 УК РФ, применения положений ст. 73 УК РФ, а также не находит возможности для замены назначаемого настоящим приговором наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Поскольку ФИО7 совершил четыре умышленных преступления, из которых два являются особо тяжкими, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, отбывание наказания ФИО7 назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений и ранее он не отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым на основании ч. 2 ст.97 УПК РФ изменить ФИО7 меру пресечения на заключение под стражу и заключить его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО7 под стражей до вступления приговора суда в законную силу (включительно) суд засчитывает в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, смягчающие (по эпизоду №) и отягчающие (по эпизодам № и №) наказание подсудимому, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО5, будучи не судимым, совершил особо тяжкое преступление и умышленное преступление средней тяжести против жизни и здоровья. ФИО5 не женат. Анализ всех имеющихся материалов о личности подсудимого позволяет охарактеризовать ФИО5 отрицательно.

Согласно сведениям из военного комиссариата <данные изъяты>

(т. 4 л.д. 150)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5 по эпизоду преступления № суд признает признание им своей вины, а также обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – «явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления», поскольку ФИО5 обратился с явкой с повинной и последующем давал показания, в которых сознаваясь в причинении потерпевшему Потерпевший №3 телесных повреждений сообщал о втором соучастнике – ФИО7, раскрывая роли и действия каждого из них.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО5 по эпизодам преступлений № и №, суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО5 по каждому из эпизодов преступлений № и №, суд признает обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку исходя из обстоятельств дела, суд считает, что именно состояние опьянения повлияло на поведение ФИО5 при совершении преступлений в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №3, сняло его внутренний контроль за своим поведением и вызвало агрессию к потерпевшим, и явилось одной из причин совершения преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений за которые осуждается ФИО5 и степень их общественной опасности, личность подсудимого ФИО5, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду №) и ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ (эпизод №), за совершение которых осуждается ФИО5 на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных подсудимым ФИО5 преступлений (по эпизодам № и №), имеющиеся обстоятельства смягчающие наказание по эпизоду преступления № и отягчающие наказание подсудимому ФИО5 по эпизодам преступлений (эпизоды № и №), все данные, характеризующие личность ФИО5, в том числе состояние его здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО5 возможно лишь в условиях его изоляции от общества и считает необходимым и отвечающим целям наказания назначить в отношении подсудимого ФИО5 наказание по каждому из эпизодов преступлений № и № в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения ФИО5 менее строгого вида наказания суд не находит.

При определении размера наказания подсудимому ФИО5 по каждому из эпизодов преступлений (эпизодам № и №), суд учитывает все данные о его личности, состояние его здоровья, смягчающие его вину обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО5, суд не назначает ему по эпизоду преступления № дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 111 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО5 менее строгого вида наказания с применением ст. 64 УК РФ, применения положений ст. 73 УК РФ, а также не находит возможности для замены назначаемого настоящим приговором наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Поскольку ФИО5 совершил два умышленных преступления, из которых одно является особо тяжким, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, отбывание наказания ФИО5 назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления и ранее он не отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым на основании ч. 2 ст.97 УПК РФ изменить ФИО5 меру пресечения на заключение под стражу и заключить его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО5 под стражей до вступления приговора суда в законную силу (включительно) суд засчитывает в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства: упаковка от мобильного телефона марки «Honor 7A» и контрольно-кассовый чек – подлежат возвращению Потерпевший №2

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду №), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок семь лет.

Для отбытия наказания определить ФИО6 исправительную колонию строгого режима.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Людиновского районного суда Калужской области от 04 февраля 2020 года, назначить ФИО6 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО6 по приговору мирового суда судебного участка №34 Людиновского судебного района Калужской области от 07 августа 2019 года в период с 07 августа 2019 года по 30 сентября 2019 года; срок отбытого ФИО6 наказания по приговору мирового суда судебного участка №34 Людиновского судебного района Калужской области от 07 августа 2019 года в период с 01 октября 2019 года по 15 апреля 2020 года, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы время отбытого ФИО6 наказания в виде лишения свободы по приговору Людиновского районного суда Калужской области от 04 февраля 2020 года в период с 16 апреля 2020 года по 27 августа 2020 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления настоящего приговора в законную силу избрать в отношении ФИО6 меру пресечения в виде заключение под стражей. Заключить ФИО6 под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО6 под стражей в период с 28 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Признать виновным ФИО7 в совершении преступлений, предусмотренных:

-         ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду №), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет,

-         ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду №), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет,

-         ст. 161 ч. 1 УК РФ (по эпизоду №), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев,

-         ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ (по эпизоду №), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО7 наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет.

Для отбытия наказания определить ФИО7 исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Заключить ФИО7 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО7 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы ФИО7 время его содержания под стражей с 28 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Признать виновным ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных:

-         ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду №), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет,

-         ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ (по эпизоду №), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет.

Для отбытия наказания определить ФИО5 исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Заключить ФИО5 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы ФИО5 время его содержания под стражей с 28 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: упаковку от мобильного телефона марки «Honor 7A» и контрольно-кассовый чек - возвратить Потерпевший №2

На приговор могут быть поданы жалобы и представление через Людиновский районный суд Калужской области в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе или письменных возражениях, адресованных суду.

Судья В.А. Прискоков