Дело № 1-136/2020

Приговор

УИД №

Производство №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года город Орел

Северный районный суд города Орла в составе председательствующего судьи Лукьянова Р.Н., с участием государственных обвинителей: Зарубиной О.С., Клецова А.Н., Малкина В.А., Теслова С.М., подсудимого Соколова К.Ю., защитника подсудимого - адвоката Черниковой Т.И., потерпевшей Кислюк Н.Н., при секретаре судебного заседания Мальцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении

Соколова Константина Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соколов К.Ю. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении сауны, расположенной по адресу: <адрес>, совместно с ранее незнакомой ему Свидетель №4, оказывающей услуги интимного характера за денежное вознаграждение, заплатив последней и администратору сауны Кислюк Н.Н., пригласившей Свидетель №4, денежные средства в сумме не менее <данные изъяты>, где Свидетель №4 на предложение Соколова К.Ю. проследовать с ним в комнату отдыха для оказания ему услуг интимного характера, ответила отказом, в связи с чем, разозлившись на администратора сауны Кислюк Н.Н. за ненадлежащее предоставление ему оплаченных услуг отдыха в сауне, Соколов К.Ю. оделся и покинул указанное помещение, выйдя на улицу с территории расположенной сауны.

Находясь на улице вблизи помещения сауны, расположенной по адресу: <адрес>, у находящегося в состоянии алкогольного опьянения Соколова К.Ю., не имеющего постоянного источника дохода, испытывающего злость на администратора сауны Кислюк Н.Н., которая пригласила Свидетель №4 отказавшей ему в предоставлении услуг интимного характера, за которое он заплатил свои денежные средства, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник и сформировался преступный умысел, направленный на убийство Кислюк Н.Н..

В целях реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Соколов К.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к воротам, ограждающим территорию сауны, расположенной по адресу: <адрес>, позвонил в звонок, и дождавшись когда администратор сауны Кислюк Н.Н. открыла ворота и находилась перед ним, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти Кислюк Н.Н., и желая их наступления, правой рукой достал из правового наружного кармана куртки складной туристический нож, применяя и используя его в качестве оружия, клинком указанного ножа, находящегося у него в правой руке, умышленно, со значительной силой, нанес Кислюк Н.Н. один удар в область расположения жизненно важных органов – живот, причинив тем самым Кислюк Н.Н. телесные повреждения в виде проникающей колото-резанной раны передней поверхности брюшной стенки слева, сопровождавшейся повреждением большого сальника, повлекшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, после чего, тут же, замахнулся и нанес Кислюк Н.Н. еще один удар ножом в область расположения жизненно важных органов – живот.

Однако, довести свой преступный умысел, направленный на убийство Кислюк Н.Н., Соколов К.Ю. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку Кислюк Н.Н. оказала ему активное сопротивление, а именно увидев замах правой руки Соколова К.Ю., в которой находился складной туристический нож, в момент нанесения ей второго удара указанным ножом, смогла схватить правую руку Соколова К.Ю. и оттолкнуть его от себя несколько в сторону, после чего, опасаясь за свою жизнь и здоровье, быстро побежала в помещение сауны, а находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения Соколов К.Ю. не смог ее догнать, в связи с чем, Кислюк Н.Н. по телефону смогла сообщить родственникам о случившемся и ей своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь.

В судебном заседании подсудимый Соколов К.Ю. отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого Соколова К.Ю., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он признает вину в совершении инкриминируемого ему преступления, однако поясняет, что он хотел нанести Кислюк Н.Н. телесные повреждения, без цели причинения ей смерти. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он приехал в сауну, расположенную по адресу: <адрес>. Войдя в сауну, он уточнил, что арендует ее на 2 часа и попросил Кислюк Н.Н., чтобы она пригласила девушку для оказания ему интимных услуг. Спустя некоторое время, потерпевшая привела к нему Свидетель №4 для оказания интимных услуг. Он оплатил последней <данные изъяты> за 2 часа оказания ее услуг. В ходе 2 часов, он (Соколов К.Ю.) и Свидетель №4 распивали спиртные напитки, играли в бильярд, ходили в парилку. На его предложение, пройти в комнату отдыха, Свидетель №4 ответила, что позже. Спустя некоторое время, к ним зашла потерпевшая и сообщила, что время аренды заканчивается, на что он пояснил, что продлевает аренду сауны еще на 1 час вместе с услугами ФИО27. Всё указанное он оплачивал безналичным расчетом, в виде денежного перевода посредством «<данные изъяты>».

Позже у него (Соколова К.Ю.) закончились сигареты, и он решил сходить за ними в магазин. При этом он чувствовал обиду и злость за то, что потерпевшая Кислюк Н.Н. привела ему Свидетель №4, которая не оказала ему интимные услуги, которые он оплатил. Кроме того, по его мнению, Кислюк Н.Н. соврала, что время аренды закончилось и что у нее в продаже не имеется сигарет. Купив сигареты, он вернулся к сауне, в которой находился, позвонил в звонок, при этом он держал в правой руке раскладной нож, который купил в этот же день в дневное время без определенной цели. Когда потерпевшая открыла дверь ворот, он размахнувшись нанес ей ножом удар в живот, после чего опустил руки и снова попытался нанести удар, однако Кислюк Н.Н. оттолкнула его руку и убежала от него в помещение сауны. Поняв, что он не сможет догнать потерпевшую, так как находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, ушел.

(№)

Оглашенные показания, подсудимый Соколов К.Ю., подтвердил и поддержал их, при этом, пояснив, что у него не было цели убивать потерпевшую, а он хотел только причинить ей телесные повреждения. Вину признал. Решил ударить Кислюк Н.Н. ножом, так как подумал, что она в сговоре с ФИО14, поскольку они его обманули. В настоящее время понимает, что в результате его действий могла наступить смерть Кислюк Н.Н.. Цели убийства у него не было. Ранее оружие в отношении людей не применял.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его вина нашла свое подтверждение в полном объеме и подтверждается ниже приведенными доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Кислюк Н.Н., данных ею в суде следует, что в день произошедшего, Соколов К.Ю. был первым и единственным посетителем сауны. Подсудимый арендовал сауну на один час. После этого он пояснил, что ему скучно, так как развелся с женой и ему необходимо провести с кем-то досуг.

Поскольку ранее она на рабочем столе администратора сауны видела записку с номером телефона девушки, то она ей позвонила. Девушка приехала через пять минут. Девушку звали ФИО6, ранее она (Кислюк Н.Н.) видела ее около двух раз. Когда ФИО6 приехала, обсудив с подсудимым условия их взаимоотношений в сауне, а именно стоимость ее услуг, время аренды изменилось с одного часа до двух часов. Она предупредила подсудимого, что за <данные изъяты> до окончания времени, она зайдет и уведомит его об этом. Стоимость услуг ФИО6 Соколов К.Ю. оплачивал именно ей.

<данные изъяты> она зашла к ФИО26, в этот момент он стоял с ФИО6 около бильярдного стола, они обнимались и целовались. К тому моменту ими была распита бутылка водки. Она пояснила, что время заканчивается, на что подсудимый сказал, что будет продлевать еще на один час. Поскольку денежные средства у Соколова К.Ю. были только на банковской карте, то в счет оплаты аренды сауны он перевел ей <данные изъяты> рублей на ее банковскую карту. После того, как подошел к концу третий час аренды сауны, она зашла уведомить об этом Соколова К.Ю., он пояснил, что они с ФИО6 уходят. В общей сложности Соколов К.Ю. находился в сауне примерно <данные изъяты>.

ФИО6 спросила у нее разрешения подождать автомобиль на территории бани в помещении для курения. Она (Кислюк Н.Н.) дала свое согласие. Когда ФИО15 оделся и обулся, то спросил у нее, где ФИО6. На что она ответила Соколову К.Ю., что ФИО6 уехала. При уходе из сауны Соколова К.Ю. она закрыла ворота и вернулась в помещение. Через некоторое время зазвонил домофон. Она подняла трубку, у нее спросили, свободна ли сауна, на что она сказала да и поинтересовалась количеством людей. Ей пояснили, что будет три человека. Она снова одела пальто и пошла открывать ворота, но открыв их, увидела, что стоит один Соколов К.Ю..

Открыв ворота, Соколов К.Ю. сделал шаг к ней навстречу, и она почувствовала удар кулаком в область живота. Опустив глаза, она увидела в его руке нож. Он нанес ей один удар снизу вверх, при попытке нанести второй удар, она оттолкнула его руку, сделала одной ногой шаг назад. Стала от него убегать. Поскольку она осознала, в каком Соколов К.Ю. находится состоянии, то поняла, что он будет наносить еще удары. Она (Кислюк Н.Н.) испугалась за свою жизнь и здоровье и убежала. Когда она больше не могла бежать, оглянувшись увидела, что Соколов К.Ю. ушел в другую сторону. Она поняла, что он нанес ей ножевое ранение. Она вернулась к воротам, закрыла их. После чего увидела на территории бани Лену. Опустив глаза, она (Кислюк Н.Н.) поняла, что с правой стороны живота у нее все мокрое от крови. Лена сказала, что надо вызывать скорую медицинскую помощь. Однако она позвонила младшей дочери и пояснила ей, что получила ножевое ранение. При этом у нее тряслись, руки и было шоковое состояние. После позвонила охраннику и открыла ему дверь, пояснив, что мне нанесли ножевое ранение. Далее она позвонила первому человеку, который был у нее в телефоне, а именно Свидетель №2, и рассказала ей о произошедшем. Кто-то позвонил в скорую медицинскую помощь. Вступали ли Соколов К.Ю. и ФИО6 в интимную связь, ей не известно.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ее мама - Кислюк Н.Н. и сообщила, что посетитель сауны нанес ей ножевое ранение. После разговора, она вызвала скорую помощь и такси. Подъехав на такси к сауне, дверь в воротах ей открыла ФИО6, с которой ранее она знакома не была. Войдя в помещение сауны, она увидела, что Кислюк Н.Н. вся в крови и держится за бок. После приехала бригада скорой помощи и сотрудники полиции. Кислюк Н.Н. увезли на машине скорой помощи в <данные изъяты>», она (Свидетель №1) уехала с ней.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в суде, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не помнит, ей позвонила Кислюк Н.Н. и сообщила, что последней нанесли ножевое ранение и ей необходимо срочно приехать на работу в сауну. Она срочно собралась, вызвала такси. По приезду на территорию сауны, Кислюк Н.Н. там уже не было, присутствовали сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Свидетель №2 и пояснила, что около ворот Кислюк Н.Н. нанес ножевое ранение посетитель, в результате чего ее увезли в больницу.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Кислюк Н.Н., и попросила приехать в сауну, расположенную по адресу: <адрес>, для оказания интимных услуг. Она согласилась, и примерно ДД.ММ.ГГГГ приехала по указанному адресу. Дверь ей открыла Кислюк Н.Н., в дальнейшем она увидела подсудимого. Она (Свидетель №4) пробыла в сауне 2 или 3 часа. За оказание ее услуг подсудимый оплатил ей наличными денежными средствами в размере <данные изъяты> за первые 2 часа. За третий час он перевел на банковскую карту ее подруги <данные изъяты>. В период этого времени они употребляли спиртные напитки – водку. Она (Свидетель №4) не оказала подсудимому интимные услуги, поскольку он от нее этого не просил. По истечению времени, они попрощались, она пошла пить кофе в комнате для курения, а Кислюк Н.Н. проводила Соколова К.Ю. за ворота сауны. Через короткое время после его ухода, зазвонил домофон. Кислюк Н.Н. пошла открывать дверь, спустя некоторое время она (Свидетель №4) услышала крики, после чего вошла потерпевшая, держась за окровавленный бок рукой, которая пояснила, что ее ударил ножом посетитель, который был с ней (Свидетель №4) несколько минут назад. Причину, по которой подсудимый ударил ножом Кислюк Н.Н., она не знает. Она позвонила в службу по номеру <данные изъяты> и вызвала скорую медицинскую помощь. Спустя некоторое время приехали родственники потерпевшей и скорая помощь, после чего она (Свидетель №4) оставила дочери потерпевшей свой номер телефона и уехала.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею в суде, следует, что она работает врачом на станции скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов о том, что в сауне, расположенной по <адрес>, женщине нанесли ножевое ранение. Она (Свидетель №5), медицинский брат Свидетель №6 и водитель выехали на вызов. По приезду на указанный адрес, была обнаружена женщина, которая пояснила, что ее ударили в живот ножом. При осмотре потерпевшей была обнаружена колото-резанная рана передней брюшной стенки живота около 3,5 см с кровоподтеком. После оказания помощи потерпевшей, ее доставили в больницу им. Семашко в сопровождении ее дочери.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он также выезжал по вызову по адресу: <адрес>, где осматривал Кислюк Н.Н. с ножевым ранением.

(№)

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных им в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, он работает на проходной сторожем. Около ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Кислюк Н.Н. и сообщила, что ей нанесли ножевое ранение. Придя к ней. Он увидел, что она держится за бок и у нее капает кровь.

Помимо показаний потерпевшей, свидетелей, вину подсудимого Соколова К.Ю. подтверждают и письменные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, а именно:

- протокол предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Кислюк Н.Н. опознала среди участвующих в опознании мужчин Соколова К.Ю., который ДД.ММ.ГГГГ ударил ее ножом в область живота.

(№)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрено помещение сауны по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка. При осмотра кухни обнаружены 2 стакана, 2 стопки, тарелка, пустая бутылка из-под водки, с которых были сняты следы пальцев рук. Во дворе сауны имеется камера видеонаблюдения, запись с которой изъята на диск CD-RW.

(№)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Кислюк Н.Н. обнаружены проникающая колото-резанная рана передней поверхности брюшной стенки слева, сопровождавшаяся повреждением большого сальника. Данное повреждение образовалось в результате травматического воздействия колюще-режущего предмета, которое по квалифицирующему признаку опасности для жизни, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

(№)

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым потерпевшая Кислюк Н.Н., находясь по адресу: <адрес>, подробно пояснила и продемонстрировала события произошедшие ДД.ММ.ГГГГ.

(№)

- заключение эксперта дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлены следы указательного, безымянного пальцев и мизинца правой руки Соколова К.Ю. и следы пальцев рук Свидетель №4.

(№)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является коридор <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где у Свидетель №1 изъяты вещи, принадлежащие Кислюк Н.Н.: мобильный телефон марки «<данные изъяты>, вид – «раскладушка» в корпусе розового цвета; женская кофта серго цвета с пятном темно-бурого цвета; женская кофта – цветная с пятном темно-бурого цвета; женские легинсы; женские трусы фиолетового цвета; женский фартук красного цвета.

(№)

- заключение эксперта биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на кофте обнаружена кровь, которая могла произойти от Кислюк Н.Н..

(№)

- заключение эксперта биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фартуке обнаружена кровь, которая могла произойти от Кислюк Н.Н..

(№)

- заключение эксперта биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на трусах обнаружена кровь, которая могла произойти от Кислюк Н.Н..

(№)

- заключение эксперта биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на легинсах обнаружена кровь, которая могла произойти от Кислюк Н.Н..

(№)

- заключение эксперта биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на кофте обнаружена кровь, которая могла произойти от Кислюк Н.Н..

(№)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра был кабинет № ОП № 3 УМВД России по г. Орлу, по адресу: <адрес>. В указанном кабинете у Соколова К.Ю. была изъята одежда, в которой он находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: черная куртка; синие джинсы; мужские ботинки черного цвета; а также мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета.

(№)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности возле <адрес>, где обнаружен и изъят раскладной нож в раскрытом виде, на кончике острия имеется вещество бурого цвета.

(№)

- заключение эксперта судебной экспертизы холодного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому складной нож изготовлен заводским способом, является складным туристическим ножом и к холодному оружию не относится.

(№)

- заключение эксперта медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре одежды Кислюк Н.Н. обнаружены повреждения, происхождение которых, не исключено, от воздействия клинка представленного на экспертизу ножа.

(№)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом осмотра являлась изъятая одежда потерпевшей и подсудимого.

(№)

- иной документ – постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены осмотренные предметы одежды.

(№)

- иной документ – постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщен CD-RW диск с видеозаписью с камеры наблюдения, расположенной во дворе сауны по адресу: <адрес>.

(№)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является мобильный телефон марки «<данные изъяты> в корпусе розового цвета в виде раскладушки. Осмотром установлены входящие смс-сообщений, входящие и исходящие звонки, подтверждающие, что Соколов К.Ю. перевел потерпевшей <данные изъяты> рублей, также она совершала звонки своим детям, банщице, охраннику, а также Свидетель №4, от которой также и принимала звонок.

(№)

- иной документ – постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен мобильный телефон марки «<данные изъяты> в корпусе розового цвета в виде раскладушки.

(№)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета, в ходе осмотра которого и из пояснений Соколова К.Ю. обнаружено, что с помощью приложения «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ имеется 2 перевода денежных средств на сумму <данные изъяты>.

(№)

- иной документ – постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета.

(№)

- иной документ – копия карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов о том, что Кислюк Н.Н. нанесено ножевое ранение.

(№)

По ходатайству защитника – адвоката Черниковой Т.И. оглашены и исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого:

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Соколов К.Ю., находясь по адресу: <адрес>, пояснил и показал обстоятельства совершенно преступления, описанного в обвинительном заключении.

(№)

- копия паспорта на имя Соколова К.Ю..

(№)

- копия свидетельства о рождении ребенка серии № от ДД.ММ.ГГГГ

(№)

- требование ИЦ УМВД России по Орловской области, согласно которому в отношении Соколова К.Ю. не имеется сведений о наличии судимости, факта уголовного преследования и нахождении в розыске.

(№)

- требование ГИАЦ УМВД России, согласно которому сведений о судимости в отношении Соколова К.Ю. не имеется.

(№)

- справки из <данные изъяты>, согласно которым Соколов К.Ю. не состоит на учетах в указанных учреждениях.

(№)

- справки из <данные изъяты>, согласно которым Соколов К.Ю. не состоит на учетах в <данные изъяты>.

(№)

- характеристика <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Соколов К.Ю. по месту жительства характеризовался удовлетворительно.

(№)

- сведения об административных правонарушениях, согласно которым в течение года Соколов К.Ю. привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ.

(№)

- сведения из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Соколов К.Ю. находился на стационарном лечении в наркологическом отделении № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

(№)

- сообщение из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Соколов К.Ю. состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>.

(№)

- справка из администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой совместно с Соколовым К.Ю. зарегистрированы 6 граждан.

(№)

По ходатайству государственного обвинителя Теслова С.М. оглашены и исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого и сведения необходимые для принятия итогового решения по делу:

- протокол задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ задержан Соколов К.Ю. в порядке п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 91 УПК РФ.

(№)

- постановление о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена оплата услуг адвоката Саньковой Е.А. за осуществление защиты обвиняемого Соколова К.Ю..

(№)

- постановление о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена оплата услуг адвоката Черниковой Т.И. за осуществление защиты обвиняемого Соколова К.Ю..

(№)

Изложенные выше по тексту приговора доказательства, а именно показания потерпевшей, свидетелей, данные ими в суде и в ходе предварительного следствия, письменные материалы дела и вещественные доказательства являются последовательными, логичными, относимыми и допустимыми, поскольку указывают на одни и те же обстоятельства, дополняют друг друга и согласуются между собой.

Нарушений норм уголовно - процессуального законодательства, при их получении судом не установлено, в связи с чем, суд признает их достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Исследованное стороной обвинения заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ суд во внимание не принимает, поскольку оно не несет информации, имеющей доказательственное значение.

К показаниям подсудимого Соколова К.Ю., данных им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, о том, что у него не было цели на убийство потерпевшей Кислюк Н.Н., суд относиться критически и не принимает их во внимание, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и согласно заключению комиссии экспертов стационарной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, он в момент совершения инкриминируемого ему преступления в полной мере сознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими.

Проанализировав показания Соколова К.Ю., данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде, суд полагает, что они являются правдивыми, последовательными и подтверждаются исследованными судом доказательствами, в связи с чем, суд принимает их во внимание и кладет в основу приговора.

Вместе с тем, версия подсудимого о том, что он не хотел убивать потерпевшую, а только хотел нанести ей телесные повреждения, не нашла своего подтверждения и полностью опровергается собранными по делу доказательствами.

Так, из показаний Соколова К.Ю. в их совокупности с показаниями свидетелей и письменными доказательствами, предоставленными и исследованными в ходе судебного заседания, судом установлено, что находясь во время и месте, указанном в установочной части приговора, подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, разозлился на потерпевшую, которая привела Свидетель №4 для оказания ему интимных услуг и не оказавшая ему их, также по его мнению Кислюк Н.Н. сократила его время пребывание в сауне, сказав, что время аренды закончилось. В результате чего, Соколов К.Ю. сильно разозлившись на Кислюк Н.Н., осознавая, что потерпевшая не несет опасности для его жизни и здоровья, заранее достал из наружного кармана куртки правой рукой нож и неожиданно для Кислюк Н.Н. нанес ей удар в область живота слева в область жизненно важных органов. Кроме того, продолжая реализовать свой преступный умысел, попытался нанести потерпевшей второй удар ножом в область живота, однако довести задуманное до конца не смог, только благодаря активным действиям потерпевшей, оказавшей ему сопротивление.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия Соколова К.Ю. исходят из установленных обстоятельств, сложившейся обстановки, алкогольного опьянения подсудимого, поведения Соколова К.Ю., находившегося в момент совершения преступления в состоянии злости, в результате отказа Свидетель №4 вступить с ним в интимную связь, указывают, на наличие у него умысла на совершение вмененного ему преступления. Также суд учитывает характер и локализацию телесных повреждений, поскольку потерпевшей был нанесен удар в область жизненно важных органов - живота, был нанесен ножом, с достаточной силой.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Соколова К.Ю. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ – покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Переходя к вопросу назначения наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого показало, что Соколов К.Ю. не судим, на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению комиссии экспертов стационарной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Соколов К.Ю. <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит, наличие у виновного <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаянье в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно оказало непосредственное влияние на поведение Соколова К.Ю., возникновение умысла на совершение преступления.

Преступление, совершенное Соколовым К.Ю. является неоконченными, умышленным и в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к особо тяжкому, в связи с чем, в данном случае подлежит применению ч.3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса за оконченное преступление..

С учетом данных о личности, принимая во внимание принцип социальной справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

При этом суд считает достаточным основного наказания и полагает возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая высокую общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Соколову К.Ю. наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается за преступление отнесенное законодателем к категории особо тяжких.

Гражданский иск не заявлен.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Соколову К.Ю. в виде запрета определенных действий необходимо изменить, на заключение под стражу.

Процессуальные издержки, в сумме 1 250 рублей за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия защитником-адвокатом ФИО17, а также вознаграждение защитника-адвоката Черниковой Т.И. за осуществление защиты Соколова К.Ю. в ходе предварительного расследования в сумме 21 800 рублей, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку каких – либо признаков его имущественной несостоятельности судом не установлено и от защитника он не отказывался.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-RW диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной во дворе сауны по адресу: <адрес> - хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты> в корпусе розового цвета - возвращен владельцу Кислюк Н.Н. – оставить там же;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты> в корпусе синего цвета, принадлежащий Соколову К.Ю., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по Северному району г. Орла СУ СК России по Орловской области - по вступлению приговора в законную силу – возвратить по принадлежности Соколову К.Ю.;

- красный фартук, серая кофта, женская кофта, женские легинсы, женские трусы фиолетового цвета, принадлежащие Кислюк Н.Н., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Северному району г. Орла СУ СК России по Орловской области - по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- черная куртка, синие джинсы с ремнем черного цвета, ботинки-кроссовки черного цвета, складной нож, принадлежащие Соколову К.Ю., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Северному району г. Орла СУ СК России по Орловской области - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соколова Константина Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без ограничением свободы.

Меру пресечения Соколову К.Ю. в виде запрета определенных действий изменить, до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-RW диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной во дворе сауны по адресу: <адрес> - хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты> в корпусе розового цвета - возвращен владельцу Кислюк Н.Н. – оставить там же;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты> в корпусе синего цвета, принадлежащий Соколову К.Ю., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по Северному району г. Орла СУ СК России по Орловской области - по вступлению приговора в законную силу – возвратить по принадлежности Соколову К.Ю.;

- красный фартук, серая кофта, женская кофта, женские легинсы, женские трусы фиолетового цвета, принадлежащие Кислюк Н.Н., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Северному району г. Орла СУ СК России по Орловской области - по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности, а в случае отказа уничтожить;

- черная куртка, синие джинсы с ремнем черного цвета, ботинки-кроссовки черного цвета, складной нож, принадлежащие Соколову К.Ю., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Северному району г. Орла СУ СК России по Орловской области - по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности, а в случае отказа уничтожить.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы Соколову К.Ю., зачесть:

- период его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- время применения меры пресечения в виде запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по день провозглашение приговора из расчета два дня её применения за один день содержания под стражей;

- период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки:

- в сумме 1 250 рублей за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия защитником-адвокатом ФИО17 – подлежат взысканию с Соколова К.Ю.;

- в сумме 21 800 рублей за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного расследования защитником-адвокатом Черниковой Т.И. - подлежат взысканию с Соколова К.Ю..

Взыскать с Соколова Константина Юрьевича в пользу федерального бюджета за осуществление его защиты защитником-адвокатом ФИО17 денежные средства в размере 1 250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с Соколова Константина Юрьевича в пользу федерального бюджета за осуществление его защиты защитником-адвокатом Черниковой Т.И. денежные средства в размере 21 800 (двадцать одна тысяча восемьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Северный районный суд г.Орла в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный, вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Р.Н. ЛУКЬЯНОВ