Дело № 2-2120/2020

Решения

Дело № 2-2120/20

УИД 50RS0015-01-2020-002321-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2020 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре Заморе О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Г.А. к Некоммерческому партнерству по освоению земельных участков «Онуфриево» о признании недействительным результатов межевания земельного участка, исключении сведений из ГКН о границах земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

К.Г.А. обратилась в суд с иском к Некоммерческому партнерству по освоению земельных участков «Онуфриево» (далее – НП ОЗУ «»Онуфриево) о признании недействительным результатов межевания земельного участка, исключении сведений из Государственного кадастра недвижимости (далее – ГКН).

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела два земельных участка в поселке «Ла Манш» по адресу: <адрес>, н/п ОЗУ «Онуфриево». Указанные земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются смежными. При принятии решения о покупке участков у ответчика К.Г.А. исходила из их расположения на плане, на котором они были окружены проездными дорогами с трех сторон.

В 2019 году на публичной кадастровой карте истец обнаружила, что вдоль принадлежащих ей участков дорога отсутствует, сформирован земельный участок с кадастровым номером №. Указывает, что межевание данного объекта с ней не согласовывалось. С учетом изложенного, К.Г.А. просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №; исключить из ГКН сведения о местоположении его границ.

К.Г.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд дважды не явилась, направила заявление, в котором просила суд оставить исковое заявление без рассмотрения (л.д. 137,138). Указала, что ею получена информация о том, что межевание было проведено до покупки земельных участков, в связи с чем полагает, что ответчиком было нарушено иное право истца.

Представитель ответчика по доверенности С.В.В. против удовлетворения ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрении возражал, настаивал на рассмотрении дела по существу, учитывая имеющиеся в деле доказательства. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности О.А.М., к которому требования не заявлены (л.д. 121). Пояснил, что спорный земельный участок не граничит с недвижимостью истца, процедура его межевания никак не затрагивает интересы К.Г.А.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования К.Г.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года
№ 221-ФЗ «О Государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи № №, заключенного между К.Г.А. и НП ОЗУ «Онуфриево» ДД.ММ.ГГГГ, истец приобрела право собственности на земельный участок, площадью 823 кв.м., с кадастровым номером № (л.д. 9-16). На основании договора купли-продажи №, истец приобрела право собственности на земельный участок, площадью 529 кв.м., с кадастровым номером № (л.д. 17-27). Земельным участкам органом местного самоуправления присвоены адреса (л.д. 70-71), подведены коммуникации, построен жилой дом (л.д. 72-75).

Как указали истец и ее представитель на предварительном судебном заседании, при принятии решения о покупке участков у ответчика К.Г.А. исходила из их расположения на плане, на котором они были окружены проездными дорогами с трех сторон. В подтверждение своих доводом в материалы дела представлен протокол осмотра веб-сайта в сети Интернет от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-110).

Однако как следует из открытых данных публичной кадастровой карты в настоящее время земельные участки с кадастровыми номерами № и № на кадастровом учете не стоят. Собственником принято решение об их объединении, в ГКН имеются данные о едином земельном участке, площадь. 1352 кв.м., с кадастровым номером №

Земельный участок с кадастровым номером № с 2013 года зарегистрирован за О.А.М. (л.д. 124-125), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Истец требований к О.А.М. не заявляет, обосновывая требования тем, что земельный участок был неправомерно размежеван застройщиком поселка, т.е. НП ОЗУ «Онуфриево», чем нарушил интересы К.Г.А. как правообладателя земельных участков.

Однако как пояснил представитель ответчика, а также из представленной выписки из публичной кадастровой карты следует, что спорный земельный участок не граничит с объединенным земельным участком К.Г.А. (л.д. 132). Таким образом его межевание не может нарушать права истца.

Как гласит ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела истцом не представлено доказательств нарушения прав собственника со стороны правообладателя земельного участка с кадастровым номером 50:08:0090223:39 или НП ОЗУ «Онуфриево». При этом К.Г.А. не лишена возможности обратиться в суд к надлежащему ответчику за защитой своего права, в случае если она полагает, что межевание иного земельного участка ущемляет ее права.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что иск К.Г.А. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска К.Г.А. Айдын кызы к Некоммерческому партнерству по освоению земельных участков «Онуфриево» о признании недействительным результатов межевания земельного участка, исключении сведений из ГКН о границах земельного участка – оказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Путынец