Дело № 1-340/2020

Приговор

К делу №1-340/20

УИД 23RS0011-01-2020-003190-08

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик, Краснодарского края                     02 июля 2020 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Садов Б.Н.,

при секретаре: Джабагян Р.Р.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Геленджика Марчуковой Е.В.,

подсудимого Примак А.А.,

защитника Дремлюга Н.В., представившей удостоверение №2621 и ордер №542126,

подсудимого Гудкова М.В.,

защитника Девичевой О.Г., представившей удостоверение №3523 и ордер №856550,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношение:

Примак А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со среднем специальным образованием, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого 28.10.2016 года приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ, присоединен приговор от 31.05.2016 года Пятигорского городского суда Ставропольского края по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительные работы с удержанием 20% в доход государства, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца. Освобожден по отбытии наказания из ФКУ ИК-6 УФСИН по Ставропольскому краю 14.09.2018 года, содержащийся под стражей со 02 марта 2020 года,

Гудков М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, с неполным среднем образованием, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Примак А.А., Гудков М.В., совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершили при следующих обстоятельствах.

28 февраля 2020 года около 05 часов, Примак А.А. и Гудков М.В., вместе с ранее им малознакомым Дроздовым М.И. находились в салоне автомобиля такси «Хайма» государственный регистрационный знак О635МД 123 регион, который двигался по ул. Взлетная г. Геленджика Краснодарского края, где вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств Дроздова М.И. путем обмана.

Остановившись возле дома № 6 по ул. Адмирала Серебрякова г. Геленджика Краснодарского края, действуя совместно, согласованно, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью незаконного обогащения, вдвоем в ходе диалогов, ввели Дроздова М.И. в заблуждение относительно своих истинных намерений и под предлогом организации встречи с девушками оказывающими интимные услуги по заниженной цене, предложили Дроздову М.И., передать им для этого денежные средства в сумме 6 600 рублей.

Дроздов М.И. доверяя Гудкову М.В. и Примак А.А., находясь в салоне вышеуказанного такси, вблизи дома № 6 по ул. Адмирала Серебрякова г. Геленджика Краснодарского края, около 05 часов 30 минут 28 февраля 2020 года, передал им принадлежащие ему денежные средства в указанной сумме.

Далее прибыв все вместе на том же автомобиле к дому № 165А по ул. Луначарского г. Геленджика Краснодарского края, воспользовавшись тем, что Дроздов М.И. ненадолго отошел в сторону от автомобиля, Гудков М.В. и Примак А.А. с места совершения преступления скрылись и впоследствии распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Дроздову М.И значительный ущерб на общую сумму 6 600 рублей.

Подсудимые Гудков М.В. и Примак А.А., допрошенные в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении признали полностью, пояснили, что действительно совместно совершили это преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Вина подсудимых Гудкова М.В. и Примак А.А., в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, подтверждается: показаниями потерпевшего Дроздова М.И., показаниями свидетеля Кольцова И.А., протоколами осмотра места происшествия и фототаблицами к ним от 29.02.2020г., протоколами предъявления лица для опознания и фототаблицами к ним от 03.03.2020г., заключением эксперта № 661 от 13.05.2020г.

Потерпевший Дроздов М.И., допрошенный на предварительном следствии, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что он приехал на отдых в г. Геленджик, проживал в гостинице «Жемчужина», которая расположена на ул. Борисовская, д. 57 «а», г. Геленджика. 27.02.2020 года он около указанной гостиницы сидел в своей машине и увидел, как к его соседу, проживавшему на первом этаже, пришли двое парней. Он подошел и познакомился с ними, после чего они решили выпить, он вызвал такси, и они втроем, совместно с друзьями его соседа поехали в кафе «От заката до рассвета», посидели там примерно до трех часов ночи, после чего решили проехать к девушкам.

Они попросили у него 6 600 рублей в счет оплаты услуг, предоставляемых им девушками заранее. Он отдал деньги и вышел из такси и эти двое уехали без него, похитив его денежные средства, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 6 600 рублей.

Свидетель К., допрошенный на предварительном следствии, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что он 28.02.2020 года примерно в 05 часов 30 минут он таксовал около кафе «От заката до рассвета» и к нему в машину сели трое незнакомых мужчин и попросили проехать в Голубую бухту, ул. Борисовская.

В пути следования мужчины разговаривали о том, что двое парней организуют третьему встречу с девушками, оказывающими интим услуги. Два часа будет стоить 6 600 рублей для всех троих. Потерпевший, сидя на заднем сидении передал деньги в сумме 6 600 рублей парню, сидевшему на переднем сидении и вышел из машины, а эти двое сказали ему ехать, что потерпевший сам доберется.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 29.02.2020г., было осмотрено место совершения преступления, расположенное по адресу: г. Геленджик, ул. Луначарского, дом 165А, а именно участок местности, откуда скрылись неизвестные лица с похищенными денежными средствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 29.02.2020г., было осмотрено место происшествия, расположенное по адресу: <адрес>, а именно: участок местности, где неизвестные лица ввели в заблуждение потерпевшего и совершили хищение путем обмана.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания и фототаблицы к нему от 03.03.2020г., свидетель К. опознал мужчину - Гудков М.В., который 28.02.2020 года находился в его такси с остальными. Сидел сзади с потерпевшим Дроздовым М.И.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания и фототаблицы к нему от 03.03.2020г., потерпевший Дроздов М.И. опознал мужчину - Гудков М.В., который 28.02.2020 года находился рядом с ним в такси на заднем пассажирском сидении.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания и фототаблицы к нему от 03.03.2020г., потерпевший Дроздов М.И. опознал Примак А.А., который 28.02.2020 года взял у него 6 600 рублей для приобретения интим услуг, чтобы передать девушкам.

Согласно заключению эксперта № 661 от 13.05.2020г., Примак А.А. хроническими психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время, но обнаруживает признаки синдрома зависимости связанного с сочетанными употреблением наркотиков и других психоактивных веществ (F 19.2 по МКБ 10). На что указывают анамнестические данные о длительном периоде употребления психоактивных веществ с формированием в последующем психо-физической зависимости от наркотических средств, что послужило причиной наблюдения его наркологом, что подтверждается приобщенной медицинской документацией, а также данные настоящего психиатрического обследования, выявившего сохранность мнестико-интеллектуальной сферы, критических и прогностических способностей, отсутствие продуктивной психопатологической симптоматики в виде бреда, галлюцинации, влечение к приему наркотических средств. С учетом вышеизложенного Примак А.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемого ему деяния у него не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Учитывая его психическое состояние как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время, Примак А.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и самостоятельно осуществлять право на защиту. По своему психическому состоянию Примак А.А. не представляет непосредственной опасности для себя или других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, а также основываясь на их проверке в судебном заседании в совокупности предъявленного обвинения, суд приходит к выводу о виновности Гудкова М.В. и Примак А.А. в содеянном в пределах предъявленного обвинения, считает, что действия подсудимых правильно квалифицированы ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательства, положенные в основу обвинения Гудкова М.В. и Примак А.А. собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 75 УПК РФ и ст. ст. 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления Гудков М.В. и Примак А.А. действовали последовательно, правильно ориентировались в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководили своими действиями, их поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивированно изъясняются относительно своей позиции по предъявленному обвинению, поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности.

    Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что Гудков М.В. и Примак А.А. являются вменяемыми, подлежат уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений уголовно - процессуального закона, стеснивших законные права Гудкова М.В. и Примак А.А., судом не установлено.

При назначении наказания в отношение Гудкова М.В. и Примак А.А., суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Гудковым М.В. и Примак А.А. деяния – ими совершено преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в отношение:

Примак А.А. в соответствии:

- с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

с ч.2 ст.61 УК РФ:

- полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим вину обстоятельством в отношении Примак А.А., суд признает в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие рецидива преступлений.

Гудкова М.В. в соответствии:

- с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

с ч.2 ст.61 УК РФ:

- полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, в отношении Гудкова М.В. не установлено.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимых: Примак А.А. и Гудков М.В. по месту жительства характеризуется посредственно, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, суд считает необходимым назначить им следующие наказания:

Примак А.А. - в виде лишения свободы;

Гудкову М.В. – в виде обязательных работ.

В то же время, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание в отношении Примак А.А. Гудкова М.В., суд считает возможным не назначать им дополнительного наказания - в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ виновным Примак А.А. и Гудкову М.В. судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии со ст.15 УК РФ, не имеется.

При назначении подсудимому Примак А.А. вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ - отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Какие-либо данные, свидетельствующие о наличии у подсудимого Примак А.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела отсутствуют и в судебное заседание представлены не были.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ч.7 ст.302 и п. 9 ч. 1 ст.308 УПК РФ, ч.3, п. «а» ч. 3.1. ст.72 УК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержащемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок времени содержания его под стражей, а именно: со дня задержания до вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима - п. «а» ч. 3.1. ст.72 УК РФ.

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст.6 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Примак А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Примак А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Примак А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3, а также п. «а» ч. 3.1. ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, содержание Примак А.А. под стражей со 02 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Гудков М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Контроль за исполнением наказания осужденным Гудков М.В. возложить на филиал по г. Геленджик ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в г. Геленджике, расположенный по адресу: Краснодарский край г. Геленджик, ул. Кирова 62, литер «А».

Меру пресечения в отношении Гудков М.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также кассационной жалобы осужденный в соответствии с ч.3 ст.309, ч.2 ст. 401.13 УПК РФ вправе ходатайствовать о своем участии (в том числе путем использования систем видеоконференц-связи) и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной, кассационной инстанции свою позицию.

Судья                                                                  Б.Н.Садов