Дело № 22-28/2019

Определение

Судья Федосов М.Е.                                                             Дело №22-2801

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Воронеж                                                                       30 января 2019 года

       Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

    председательствующего Матвеева А.Н.,

    судей Карифановой Т.В. и Борисовой В.П.,

    при секретаре Родионовой Т.В.,

    с участием прокурора Бутырина Е.И.,

    осужденного Иванова В.В., участвовавшего в судебном заседании путем видеоконференц-связи,

    защитника - адвоката Петиной Н.Н.,

    представителя потерпевшего - адвоката Битюцких В.М.

    рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Петиной Н.Н. и осужденного Иванова В.В. на приговор Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29.10.2018 года, которым Иванов Владимир Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осужден:

по ч.3 ст.159.4 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года,

по ч.2 ст.201 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года 6 месяцев с лишением права занимать должности, связанные с выполнением управленческих функций в коммерческих организациях сроком на 2 года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением управленческих функций в коммерческих организациях сроком на 2 года. Срок наказания постановлено исчислять с 29.10.2018 г. В срок отбытого наказания постановлено засчитать время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 20.08.2015 г. по 22.08.2015 г.

Меру пресечения Иванову В.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. В части исковых требований АО «БЛВЗ» постановлено признать за ним право на их удовлетворение, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего А.Н. Матвеева, сообщившего содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного Иванова В.В. и адвоката Петиной Н.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление представителя потерпевшего - адвоката Битюцких В.М., мнение прокурора Бутырина Е.И., возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Иванов В.В. признан судом виновным в совершении мошенничества -то есть хищения чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в особо крупном размере, а также в совершении лицом выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам организации, тяжких последствий. Преступления совершены в Воронежской области и г. Воронеже при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционных жалобах адвокат Петина Н.Н. в защиту интересов осужденного Иванова В.В. не согласна с вынесенным приговором суда, считая его незаконным и необоснованным. Мотивирует тем, что из приговора суда следует, что мошенничество имело место в период времени с 8 августа 2014 года по 5 марта 2015 года, однако тогда квалификация действий Иванова по ч.3 ст.159.4 УК РФ) в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207 - ФЗ незаконна, поскольку на основании Федерального закона от 3 июля 2016 года ст. 159.4 УК РФ в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207 - ФЗ утратила силу. Кроме того, указывает на то, что в нарушение конституционных принципов в сфере уголовного судопроизводства в обвинительном приговоре суда не только не приведено содержание показаний Иванова В.В., данных в судебном разбирательстве, но даже не упоминается о том, что Иванов В.В. давал показания в суде. События преступления мошенничества не имело места в действительности и было создано искусственно. Также указывает на то, что действия Иванова В.В. по перечислению денежных средств со счетов ООО «Алкотерра» на счета ООО «ЛИНГОСТРОЙ» и ООО «Алкоторг» не соответствуют ни ч.1, ни ч.2 ст. 201 УК РФ. Просит решение суда об изменении меры пресечения Иванову В.В. признать незаконным и отменить, признать незаконным приговор от 29 октября 2018 года Коминтерновского районного суда г.Воронежа, отменить и вынести оправдательный приговор суда.

    В апелляционных жалобах осужденный Иванов В.В. не согласен с вынесенным приговором, считает его необоснованным, незаконным и подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а также в связи с тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Мотивирует тем, что в приговоре не нашло отражение его действий по погашению возникшей задолженности по договорам поставки перед АО БЛВЗ и урегулированию возникшей конфликтной ситуации. В приговоре отсутствует оценка таким важным обстоятельствам, как отказ сотрудников АО БЛВЗ от подписания мирового соглашения в арбитражном суде 26.05.15 года. Также в приговоре не оценено решение Арбитражного суда по делу №А14- 23316/2017 от 02 марта 2018 года (вступило в законную силу 03.04.2018), согласно которому денежные средства, перечисленные со счета ООО Алкотерра на счета ООО Алко-Торг, не являются неосновательным обогащением, так как деньги перечислялись за фактически оказанные услуги. Также указывает на то, что выводы суда о его виновности по не ясному ему обвинению противоречат п. 1 ст. 50 Конституции РФ, а обвинительное заключение является незаконным вместе с квалификацией его действий. Кроме того, судом не принято во внимание решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.03.2017 года по делу №А14-23316/2017, где были исследованы доказательства в виде ТТН, актов сверок и дополнительных соглашений к договору об оказании транспортных услуг ООО «Алко-Торг» и вынесено соответствующее решение о фактическом оказании транспортных услуг ООО «Алко-Торг». Также в нарушении ст. 307 УПК РФ в приговоре отсутствуют мотивы, по которым суд отверг представленные доказательства. Также указывает на то, что вышеуказанным приговором он осужден дважды за совершение одних и тех же действий, что не допустимо и не законно в соответствии с законодательством РФ. Просит суд апелляционной инстанции решение об изменении меры пресечения Иванову В.В. признать незаконным и отменить, а также отменить вынесенный обвинительный приговор и вынести оправдательный приговор.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы прокурор Нечаева А.В. и представитель потерпевшего - адвокат Битюцких В.М. просят оставить приговор суда без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения в силу следующих обстоятельств.

Выводы суда о виновности осужденного Иванова В.В. подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаний представителя потерпевшего Каширина В.В., из которых следует, что между АО «БЛВЗ» и ООО «Алкотерра» были заключены договоры поставки алкогольной продукции, согласно которым АО «БЛВЗ» поставило в адрес ООО «Алкотерра» алкогольную продукцию на общую сумму 80 344 849,01 рублей. Однако ООО «Алкотерра» свои обязательства по данным договорам по оплате указанной продукции не выполнило, в результате чего АО «БЛВЗ» фактически прекратило свою деятельность;

показаний представителя потерпевшего ООО «Алкотерра» Коликова В.В., из которых видно, что в январе 2017 года в отношении ООО «Алкотерра была введена процедура конкурсного производства и Общество признано банкротом. В преддверии банкротства должник осуществлял действия по выводу имущества путем неосновательного перечисления денежных средств в сумме около 10,5 млн. рублей в адрес ООО «Лингострой» и в сумме около 3,5 млн. рублей в адрес ООО «Алко-Торг». При этом бывшим руководителем ООО «Алкотерра» Ивановым В.В. из кассы получены денежные средства в сумме около 15 млн. рублей;

оглашенных показаний представителя потерпевшего Тарарыкина Н.В., из которых видно, что со счетов ООО «Алкотерра» безосновательно, вопреки интересам ООО «Алкотерра» были перечислены в адрес ООО «Лингострой» деньги в сумме более 10 млн. рублей, а в адрес ООО «Алко-Торг» в сумме более 3 млн. рублей. Указанные действия привели к причинению ООО «Алкотерра» существенного вреда и тяжким последствиям в виде ущерба в сумме более 13 млн. рублей;

показаний генерального директора АО «БЛВЗ» Погореловой Л.Я., согласно которым по договорам поставки от 06.08.2014 года и от 05.02.2015 года АО «БЛВЗ» поставило в адрес ООО «Алкотерра» алкогольную продукцию на общую сумму более 80 млн. рублей, однако задолженность ООО «Алкотерра» составляет 36 756 000 рублей;

показаний свидетеля Гудковой А.А., согласно которым она работала главным бухгалтером ООО «Алкотерра», руководителем которого был Иванов В.В. Ею было установлено, что в период с января по май 2015 года Иванов В.В. получил в подотчет наличные денежные средства в сумме более 19 млн. рублей. При этом со счетов ООО «Алкотерра» безосновательно были перечислены в адрес ООО «Лингострой» деньги в сумме более 10 млн. рублей;

показаний свидетеля Дудниковой Н.Б., из которых видно, что она работала главным бухгалтером ООО «Алко-Торг» и по совместительству главным бухгалтером ООО "Алкотерра", генеральным директором которого был Иванов В.В. ООО «Алкотерра» закупало алкогольную продукцию, при этом одним из поставщиков было АО «БЛВЗ». С декабря 2014 года ООО «Алкотерра» перестало оплачивать АО «БЛВЗ» поставленную алкогольную продукцию. Однако ООО «Алкотерра» продолжало реализовывать полученную от АО «БЛВЗ» алкогольную продукцию» в розничные точки либо мелким оптовым организациям. ООО «Алкотерра» имело возможность погасить задолженность перед АО «БЛВЗ», однако по какой причине Иванов В.В. это не сделал, ей (Дудниковой Н.Б.) неизвестно;

показаний свидетеля Казанцевой О.М., работавшей в ООО «Алкотерра» в должности бухгалтера-кассира, которая дала аналогичные Дудниковой Н.Б. показания;

заключения эксперта №5991 от 12.02.2016 года, согласно которому АО «БЛВЗ» в период с 31.07.2014 года по 03.07.2015 года поставило в адрес ООО «Алкотерра» алкогольную продукцию на сумму 80 344 849,01 рублей. При этом в указанный период общая сумма выручки, полученная ООО «Алкотерра» от продажи контрагентам алкогольной продукции, составила 139 290 874,99 рублей;

других приведенных в приговоре доказательств.

Изложенные в приговоре доказательства вины осужденного в совершении вышеуказанных преступлений являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Несмотря на то, что показания подсудимого Иванова В.В. суду, данные им после оглашения его показаний в ходе предварительного расследования, не нашли своего отражения в приговоре, данное обстоятельство не ставит под сомнение законность и обоснованность приговора, поскольку в своих показаниях суду Иванов В.В. не привел каких-либо сведений, существенно влияющих на вывод суда о виновности Иванова В.В. в совершении вышеуказанных преступлений.

В силу положений ст.90 УПК РФ несостоятельны доводы апелляционных жалоб о том, что обстоятельства, установленные решениями арбитражных судов, свидетельствуют о невиновности осужденного.

Обстоятельства совершенных Ивановым В.В. преступных действий в части хищения имущества, принадлежащего АО «БЛВЗ», на сумму 36 756 000 рублей, а затем неосновательного, вопреки интересам ООО «Алкотерра», перечислению со счетов данного Общества на счета ООО «Лингострой» и ООО «Алко-Торг» денежных средств в сумме 13 537 861,76 рублей, свидетельствуют, вопреки доводам апелляционных жалоб, о наличии в действиях Иванова В.В. совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159.4 и ч.2 ст. 201 УК РФ. Кроме того, вопреки доводам апелляционных жалоб, обвинение предъявлено Иванову В.В. и обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями закона, при соблюдении права Иванова В.В. на защиту.

Вопреки доводам стороны защиты, действия Иванова В.В. в части хищения имущества, принадлежащего АО «БЛВЗ», на сумму 36 756 000 рублей, правильно, в соответствии с положениями ст.ст.9,10 УК РФ квалифицированы судом по ч.3 ст.159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 года №207-ФЗ).

Таким образом, выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении вышеуказанных преступлений у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

Квалификация судом действий осужденного по ч.3 ст.159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 года №207-ФЗ) и ч.2 ст.201 УК РФ является правильной, поскольку, как отмечено выше, Иванов В.В. мошенническим путем похитил имущество, принадлежащее АО «БЛВЗ», на сумму 36 756 000 рублей, а затем неосновательно, вопреки интересам ООО «Алкотерра», в результате действий осужденного со счетов данного Общества были перечислены на счета ООО «Лингострой» и ООО «Алко-Торг» денежные средства в сумме 13 537 861,76 рублей, что причинило существенный вред и тяжкие последствия ООО «Алкотерра», повлекшее его банкротство.

При назначении наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного, наличие смягчающего обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы районного суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, 73 УК РФ, а также для назначения более мягкого наказания, в приговоре мотивированы, судебная коллегия оснований не согласиться с мотивами принятого решения не находит.

При этом судебной коллегией не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого приговора.

При таких данных доводы и требования апелляционных жалоб признаются судебной коллегией несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в силу следующих оснований.

Поскольку, как видно из обстоятельств совершенного осужденным преступления, предусмотренного ч.2 ст.201 УК РФ, данным преступлением существенный вред и тяжкие последствия были причинены лишь ООО «Алкотерра», из приговора при описании обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.201 УК РФ, подлежит исключению указание на причинение вреда АО «Бутурлиновский ликеро-водочный завод».

Согласно ч.1 ст.47 УК РФ, лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.9 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (далее - Пленум ВС РФ), лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления.

Вопреки данным требованиям закона и разъяснениям Пленума ВС РФ, Иванову В.В. назначено по ч.2 ст.201 УК РФ, а также на основании ч.3 ст.69 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением управленческих функций в коммерческих организациях, сроком на 2 года.

Поэтому назначение Иванову В.В. по ч.2 ст.201 УК РФ, а также на основании ч.3 ст.69 УК РФ данного дополнительного наказания является незаконным и подлежит исключению из приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 29.10.2018 года в отношении Иванова Владимира Владимировича изменить.

Исключить из приговора при описании обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.201 УК РФ, указание на причинение вреда АО «Бутурлиновский ликеро-водочный завод».

Исключить из приговора указание о назначении Иванову В.В. по ч.2 ст.201 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением управленческих функций в коммерческих организациях сроком на 2 года.

Исключить из приговора указание о назначении Иванову В.В. на основании ч.3 ст.69 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением управленческих функций в коммерческих организациях сроком на 2 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи