Дело № 33а-4821/2020

Определение

УИД 38RS0034-01-2020-000008-06

Судья 1 инстанции Заблоцкая М.Н.                                                33а-4821/2020

Судья-докладчик Усова Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2020 г.

г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.И.,

судей Усовой Н.М., Бутиной Е.Г.

при секретаре Рыковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-844/20 по административному исковому заявлению Демчука Дмитрия Павловича к судебному приставу-исполнителю ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г.Иркутску и Иркутскому району Некрасовой Елене Викторовне, УФССП России по Иркутской области о признании постановления о приводе должника по исполнительному производству незаконным,

по апелляционной жалобе представителя Демчука Д.П. по доверенности Федоровой В.М.

на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 11 марта 2020 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование административных исковых требований указано, что 23 января 2019 г. в отношении Демчука Д.П. возбуждено исполнительное производство № 8658/19/38050-ИП на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 55 Иркутского района Иркутской области 14 января 2019 г. с предметом исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Демчука Р.Д.

30 декабря 2019 г. после ознакомления с исполнительным производством путем фотографирования Демчуку Д.П. стало известно, что 27 ноября 2019 г. судебным приставом-исполнителем Некрасовой Е.В. вынесено постановление о приводе 28 ноября 2019 г. должника по исполнительному производству Демчука Д.П. к судебному приставу-исполнителю за уклонение от явки к судебному приставу-исполнителю.

Согласно копии обжалуемого постановления следует, что постановление исполнено 11 декабря 2019 г., а также в верхнем левом углу имеется штамп структурного подразделения УФССП по обеспечению установленного порядка деятельности судов, где указано, что постановление о принудительном приводе поступило для исполнения лишь 12 декабря 2019 г. Подлинного постановления о принудительном приводе должника в материалах исполнительного производства на момент ознакомления не имелось.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Некрасова Е.В. не вызывала его на прием в установленном законом порядке, в связи с чем он не мог знать, что ему необходимо явиться на прием к судебному приставу-исполнителю. Письменного согласия на получение извещений и повесток путем смс-рассылки на адрес электронной почты или иным электронным способом не давал. На основании оспариваемого постановления сотрудниками УФССП России по Иркутской области 11 декабря 2019 г. к нему незаконно применена физическая сила.

Просил признать постановление от 27 ноября 2019 г. о принудительном приводе по исполнительному производству № 8658/19/38050-ИП от 23 января 2019 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Некрасовой Е.В., незаконным.

Решением Ленинского районного суда Иркутской области от 11 марта 2020 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец в лице представителя по доверенности Федоровой В.М. с решением суда первой инстанции не согласна, просит его отменить полностью с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает на нарушения судом первой инстанции, допущенные в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, а именно в части непредставления судом возможности задавать судебному приставу-исполнителю вопросы и получить на них ответы, непредставления пакета документов, переданных судебным-представителем для приобщения к делу, с разъяснением о возможности их получения только в заявительном порядке.

Указывает также на нарушение прав административного истца в ходе судебного разбирательства, а именно в части неудовлетворения ее ходатайства, направленного по электронной почте об отложении судебного разбирательства по делу в связи с ее госпитализацией, неприостановления производства по делу в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 191 Кодекса административного судопроизводства РФ, отсутствия возможности представить доказательства в виде видеозаписи о применении физической силы судебными приставами-исполнителями в рамках исполнения постановления о принудительном приводе, привести свои доводы относительно отсутствия в материалах дела акта приема исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, а также невынесения определений по заявленным ходатайствам истца и его представителя.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

    Заслушав доклад судьи Усовой Н.М., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца Федорову В.М., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району Некрасову Е.В., сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительности причин своей неявки, проверив решение, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 24 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ (в редакции, действующей на момент извещения должника) лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

В силу положений ч. 5 ст. 24 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 января 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району Копытовой А.Ю. на основании исполнительного листа ВС № 083455423, выданного 18 января 2019 г. возбуждено исполнительное производство № 1395/19/38050-ИП о взыскании с Демчука Д.П. в пользу Демчук Е.С. алиментов на содержание ребенка – Демчука Р.Д., 17 октября 2014 года рождения, в твердой денежной сумме ежемесячно в размере 10 000 рублей дохода должника.

О возбуждении исполнительного производства Демчук Д.П. был уведомлен судебным приставом-исполнителем Копытовой А.Ю. по телефону 23 января 2019 г., о чем составлена телефонограмма.

30 января 2019 г. Демчук Д.П. сообщил, что оспаривает решение мирового судьи, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

4 февраля 2019 г. судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, в результате которого установлено, что должник по данному адресу не проживает, в настоящий момент выехал в командировку в г. Москва.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 марта 2019 г. исполнительное производство № 1395/19/38050-ИП окончено в связи с направлением копии исполнительного документа по месту получения дохода должника.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава от 12 апреля 2019 г. указанное постановление отменено, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с номером № 8658/19/38050-ИП.

Согласно акту приема-передачи исполнительного производства от 2 августа 2019 г. исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Некрасовой Е.В.

6 сентября 2019 года Демчуку Д.П. направлено смс-извещение о необходимости явиться на прием к судебному приставу-исполнителю 9 сентября 2019 г. в 11 часов 00 минут. В ответ на данное извещение поступило сообщение от Демчука Д.П. о невозможности явки на прием ввиду его отсутствия в городе.

26 сентября 2019 г. Демчук Д.П. повторно извещен о необходимости явиться на прием 30 сентября 2019 г. в 11 часов 00 минут к судебному приставу-исполнителю путем направления смс-извещения по номеру его телефона.

Демчук Д.П. на прием к судебному приставу-исполнителю в указанные даты не явился, в связи с чем, 7 ноября 2019 г. судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу должника и оставлено требование о явке на прием 8 ноября 2019 г.

Ввиду неявки должника по вызову судебного пристава-исполнителя без уважительных причин судебным приставом-исполнителем Некрасовой Е.В. 27 ноября 2019 г. вынесено постановление о приводе Демчука Д.П. на 28 ноября 2019 г., которое утверждено старшим судебным приставом.

Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС Воробьева А.А. от 11 декабря 2019 г., осуществлявшего пропускной режим и регистрацию граждан в здании отдела службы судебных приставов по адресу: г. Иркутск, ул. Киевская, 24, ему на исполнение поступило постановление о принудительном приводе Демчука Д.П. и информация, что указанный гражданин может появиться в здании отдела. В этот же день в здание прибыл Демчук Д.П., которому он предложил проследовать в кабинет 203 и предупредил о возможном применении физической силы. Демчук Д.П. выразил свое несогласие, в связи с чем, взяв указанного гражданина под руку, он сопроводил его в кабинет № 203.

На приеме у судебного пристава-исполнителя 11 декабря 2019 г. Демчук Д.П. от получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 23 января 2019 г. отказался в присутствии двух понятых, о чем имеется отметка в копии указанного постановления.

12 декабря 2019 г. постановлением судебного пристава-исполнителя рассчитана задолженность Демчука Д.П. по алиментам с учетом индексации, которая составила 122 715 рублей. Данное постановление направлено должнику по электронной почте с сообщением о необходимости явиться на прием к судебному приставу-исполнителю 16 декабря 2019 г.

В материалах исполнительного производства имеются копии чеков по операциям Сбербанк Онлайн, направленные Демчуком Д.П. в адрес отдела судебных приставов по электронной почте, о перечислении Демчук Е.С. 16 февраля и 5 марта 2019 г. денежных средств в размере 2000 руб. и 3000 руб., 24 мая и 25 июня 2019 г. денежных средств в размере 3 000 руб. и 5 000 руб., а также о перечислении денежных средств в размере 9300 рублей на депозитный счет отдела судебных приставов.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильным выводам, что судебный пристав-исполнитель Некрасова Е.В. действовала в рамках предоставленных ей полномочий, в соответствии с нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя Некрасовой Е.В. от 27 ноября 2019 г. о приводе вынесено в результате уклонения Демчука Д.П. от явки на прием к судебному приставу-исполнителю при отсутствии уважительных причин его неявки, при этом судебным приставом-исполнителем предпринимались все меры к вызову должника, и обоснованно отказал в удовлетворении административных исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что представителем административного истца не получен пакет документов, представленный административным ответчиком, не может быть принят во внимание, поскольку указанные документы представителю административного истца выданы 21 февраля 2020 г., о чем имеется расписка в справочном листе административного дела. При этом, 11 декабря 2019 г. административный истец Демчук Д.П. отказался от получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 23 января 2019 г., о чем свидетельствуют отметка и подписи административного ответчика и понятых на копии постановления (л.д. 51).

Довод жалобы о необоснованном рассмотрении административного дела, несмотря на поступившее ходатайство представителя административного истца об отложении его рассмотрения, также не может быть принят во внимание, поскольку данное ходатайство было рассмотрено в судебном заседании 11 марта 2020 г. и с учетом мнения сторон, а также обстоятельства, что Демчук Д.П., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание неоднократно не являлся и не воспользовался услугами другого представителя, в его удовлетворении обоснованно отказано.

Ссылка в жалобе об отсутствии возможности в суде первой инстанции представить доказательства в виде видеозаписи о применении физической силы судебными приставами-исполнителями в рамках исполнения постановления о принудительном приводе является несостоятельной, поскольку судебная коллегия в судебном заседании рассмотрела заявленное представителем административного истца ходатайство о приобщении к материалам дела диска, и с учетом мнения административного ответчика Некрасовой Е.В. о том, что вопрос о применении физической силы уже рассмотрен, отказала в его приобщении.

Доводы представителя административного истца о том, что административный истец не давал согласия на получение смс-сообщений, судебная коллегия не принимает, поскольку Демчук Д.П. не оспаривает, что получал смс-уведомления от судебного пристава-исполнителя о необходимости явки и отвечал на них, в том числе в связи с невозможностью явки по причине отсутствия в городе. Таким образом, Демчук Д.П. фактически знал о взыскании с него алиментов и о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Учитывая, что взыскание алиментов носит особо значимый характер, направленный на охрану и защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей, а задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты прав, свобод и законных интересов граждан, а также ввиду длительного нахождения исполнительного производства в производстве судебного пристава и затруднения с исполнением исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель правомерно применил привод к должнику.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным; принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 11 марта 2020 г.по настоящему административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                                                                 Н.И. Медведева

Судьи:                                                                                                      Н.М. Усова

                                                                                                       Е.Г. Бутина