Дело № 12-451/2020

Решение

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Самара 31 июля 2020 года.

Судья Кировского районного суда г. Самары Третьяков А.Ф. с участием заявителя ФИО1, старшего помощника Самарского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО8, рассмотрев жалобу № (УИД 63RS0№-23) на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.55 К о АП РФ, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению №.55-422/2020 от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО4 - начальник бюро отдела № АО «Ракетно- космический центр «Прогресс» (ИНН 6312139922) ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, выразившегося в том, что ФИО5, являясь начальник бюро отдела № АО «Ракетно- космический центр «Прогресс» нарушил условия государственного контракта № ЕП/1/03/3/2255/2014 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, а именно допустил нарушение сроков поставки продукции, с наложением административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО5 обратился в Кировский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, вследствие недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, мотивируя тем, что отсутствует его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, так как Государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №-ДОГОЗ (далее по тексту - Госконтракт) был заключен между Министерством обороны Российской Федерации (далее по тексту Госзаказчик) и АО «РКЦ «Прогресс» (далее по тексту - Исполнитель) на изготовление и поставку изделий 14Ф148 №№.

Пунктом 3.2.2 Госконтракта в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что поставка изделия 14Ф148 № должна быть осуществлена в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При выполнении работ по изготовлению изделия 14Ф148 используются импортные комплектующие. Закупка составных частей для изделия 14Ф148 (№-№) осуществлялась по договорам на поставку электроизделий иностранного I производства (ЭРИ ИП), заключенных с АО «Сетевые технологии». Однако в связи с ведением США и странами Евросоюза экономических санкций в отношении России, выполнение работ в установленные сроки стало невозможным так ака ЭРИ ИП не были поставлены. Введенные в отношении российской Федерации экономические санкции явились обстоятельствами непреодолимой силы, которые сыграли существенную роль в исполнении нами принятых на себя обязательств по государственному контракту.

Так же в процессе выполнения госконтракта возникла необходимость проведения опытно-конструкторских работ (далее по тексту - ОКР), связанных с модернизацией изделия 14Ф148 №, связанной с переводом части бортовой аппаратуры на новую элементную базу, в том числе за счет совершенствования технологии ее изготовления и конструктивных доработок.

Для проведения вышеуказанных работ, МО РФ заключило с АО «РКЦ «Прогресс» государственный контракт от    05.03.2016г.    № на выполнение ОКР «Матрица».

В рамках контракта на ОКР «Матрица» предполагалось доработать конструкторскую документацию и провести летные испытания изделия 14 Ф148 №, а затем после завершения испытаний по изделию 14Ф148 № перейти к изготовлению и поставке изделия 14Ф148 №.

Следовательно, изделие 14Ф148 № не может быть изготовлено в установленные государственным контрактом сроки по причине необходимости ^выполнения сначала работ по государственному контракту от 05.03.2016г. № на выполнение работы «ОКР «Матрица» и после проведения летных испытаний 14Ф148 №.

АО «РКЦ «Прогресс», а тем более я, ФИО1, не мог приступить к выполнению государственного контракта на поставку изделия 14Ф148№ до завершения всех работ, связанных с изделием 14Ф148 № по госконтракту ОКР «Матрица».

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского Кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Поскольку введение санкций Евросоюзом носило чрезвычайный характер и явилось последствием ухудшения политической и экономической ситуации, которые невозможно было предотвратить и предвидеть, то, значит вина АО «РКЦ «Прогресс» и моя вина в просрочке исполнения обязательств по госконтракту отсутствует.

В соответствии с указаниями Командующего космическими войсками - заместителя главнокомандующего Воздушно-космическими силами ФИО6, АО «РКЦ «Прогресс» подготовил «Догоночный график изготовления изделия 14Ф148 №», который ДД.ММ.ГГГГ был утвержден заместителем Министра Обороны РФ ФИО7. В соответствии с «графиком» завершение изготовления изделия 14Ф148 № - срок изделия 14Ф148 № - ДД.ММ.ГГГГ год.

Таким образом, требования двух государственных контрактов противоречат 1 друг другу, о чем в своем письме пишет начальник военного представительства МО РФ (Исх. 506/1890 от 05.04.2017г.) и рекомендует перенести срок изготовления и поставки изделия 14Ф148 № на более поздний срок.

Принимая во внимание циклы изготовления бортовой аппаратуры предприятиями кооперации, циклы сборки и испытаний на предприятии АО «РКЦ «Прогресс», изделие 14 Ф148 № не могло быть окончательно изготовлено в срок до 30.10.2019г.

Летные испытания изделия 14Ф148 № планируется проводить в 2021 году (продолжительностью не менее 14 месяцев). После завершения летных испытаний изделия 14Ф148 № может возникнуть необходимость доработки изделия 14Ф148 № по результатам летных испытаний. Изделие 14Ф148№ объективно не может быть поставлено в 2020 году.

В соответствии с частью 2 статьи 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон № 44-ФЗ) поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракт.

Регулярно при его сопровождении: Государственному заказчику представлялись доклады о состоянии дел о летных испытаниях в рамках ОКР «М-т-ца» по изготовлению 14Ф148 №, а так же направляются письма с просьбой откорректировать государственный договор от ДД.ММ.ГГГГ №-ДОГОЭ в части сроков, что подтверждается письмами Исх. № от 18.03.2019г. Исх. № от 18.02.2020г. и тд.)

В Министерство Обороны Российской Федерации направлялись обращения с просьбой о коррекции сроков поставки изделия14Ф148 № ( Исх. № от 29.06.2018г., Исх. 21/0048 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ежеквартально на тематических селекторных совещаниях, проводимых по указанию Государственного заказчика (Министра Обороны Российской Федерации) (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-)

При этом Государственным Заказчиком, в связи с имеющимся состоянием дел и неоднократными докладами АО «РКЦ «Прогресс» указывающие на невозможность своевременного исполнения условий госконтракта о поставке изделия 14 Ф148 № каких либо уведомлений о переносе сроков выдано не было.

Во исполнение ч. 2ст. 94 44-ФЗ надлежащим образом выполнил зависящие от него действия, а именно информировал Заказчика об обнаруженной невозможности исполнения госконтракта в срок, регулярно предоставлял в адрес Госзаказчика доклады о состоянии дел, регулярно в Министерство Обороны РФ направлялись письма о необходимости коррекции сроков поставки изделия 14Ф148 №, что подтверждается материалами дела и свидетельствует о надлежащем исполнении ФИО1, своих служебных обязанностей в рамках данного Контракта.

ФИО5, никак не мог повлиять на цикл дополнительных работ по улучшению качества изделия 14Ф148 №, как и не мог повлиять на позицию Министрества Обороны РФ по переносу срока, но своевременно и регулярно докладывал МО РФ о сложившейся ситуации, то есть предпринял все меры от него зависящие.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просили жалобу удовлетворить, постановление признать незаконным и отменить, прекратив производство по делу.

Старший помощник Самарского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО8 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.55 К о АП РФ, за нарушение условий государственного контракта №.55-422/2020 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, поскольку ФИО9, являясь ответственным должностным лицом, допустил нарушение сроков поставки, в связи с чем, основания для отмены постановления отсутствуют, просил суд в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Заслушав доводы заявителя ФИО1, старшего помощника Самарского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО8, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления годных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому снований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 К о АП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 15.17 ??15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, ДД.ММ.ГГГГ настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии со ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О государственном оборонном заказе», лица, виновные в нарушении норм Федерального закона, других федеральных законов и нормативных правовых актов РФ в сфере государственного оборонного заказа, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Самарской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка исполнения начальником бюро отдела № АО «РКЦ «Прогресс» ФИО1 законодательства о государственном оборонном заказе.

В ходе проверки установлено, что между Министерством обороны (Государственный заказчик) и АО «РКЦ «Прогресс» (Исполнитель) заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №-ДОГОЗ на изготовление и поставку 4 космических аппаратов 14Ф148.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № контракту присвоен государственный идентификатор, а в качестве номера контракта используется №-ДОГОЗ (далее - Контракт).

В соответствии с п. 3.2.1. Контракта, поставщик обязан изготовить и поставить заказчику товар путем его передачи грузополучателю на условиях, установленных контрактом, соответствующий требованиям контракта и нормативно-технической документации на товар.

Согласно п. 7.6 Контракта датой поставки товара является дата подписания грузополучателем акта приема-передачи товара по форме, установленной приложением № к Контракту.

В силу п. 3.2.2 Контракта (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №) поставка товара должна быть осуществлена в следующие сроки: изделие 14Ф148.0000-0 № в срок до ДД.ММ.ГГГГ, изделие 14Ф148.0000-0 № в срок до ДД.ММ.ГГГГ, изделие 14Ф148.0000-0 № в срок до ДД.ММ.ГГГГ, изделие 14Ф 148.0000-0 № в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по поставке изделия 14Ф 148.0000-0 № в срок не выполнены.

Таким образом, АО «РКЦ «Прогресс» вопреки требованиям ч. 1 ст. 8 Закона №- ФЗ несвоевременно исполнены обязательства по Контракту.

В соответствии с п. 12.1 Контракта все споры и разногласия, возникшие в связи с исполнением Контракта, его изменением, расторжением, решаются сторонами путем переговоров, а достигнутые договоренности оформляются в виде дополнительных соглашений, подписанных сторонами и скрепленных печатями.

При этом установлено, что дополнительное соглашение к Контракту, корректирующее сроки поставки изделия 14Ф148.0000-0 №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заказчиком не подписывалось.

Приказом генерального директора АО «РКЦ «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ №/ он ФИО1 назначен должность начальника бюро отдела №.

Согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 должностной инструкции №, утвержденной начальником отдела №, начальник бюро основных заказов обеспечивает оформление государственных контрактов с Роскосмосом и Министерством обороны Российской Федерации, договоров с основными заказчиками; организовывает сопровождение государственных контрактов и договоров, контролирует выполнение работ по заключенным государственным контрактам, договорам и заказам, соблюдение установленных сроков поставок, номенклатуры реализуемой продукции в соответствии с договорными обязательствами; обеспечивает оформление отчетных документов по поставленной продукции с государственным заказчиком.

В соответствии с п. 4.1 должностной инструкции №, утвержденной начальником отдела №, начальник бюро основных заказов несет ответственность за качество, полноту и своевременность выполнения своих функциональных обязанностей, возложенных на него инструкцией.

В соответствии с п. 12.1 Контракта все споры и разногласия, возникшие в связи с исполнением Контракта, его изменением, расторжением, решаются сторонами путем переговоров, а достигнутые договоренности оформляются в виде дополнительных соглашений, подписанных сторонами и скрепленных печатями.

При этом установлено, что дополнительное соглашение к Контракту, корректирующее сроки поставки изделия 14Ф148.0000-0 №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заказчиком не подписывалось.

Приказом генерального директора АО «РКЦ «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ №/ он ФИО1 назначен должность начальника бюро отдела №.

Согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 должностной инструкции №, утвержденной начальником отдела №, начальник бюро основных заказов обеспечивает оформление государственных контрактов с Роскосмосом и Министерством обороны Российской Федерации, договоров с основными заказчиками; организовывает сопровождение государственных контрактов и договоров, контролирует выполнение работ по заключенным государственным контрактам, договорам и заказам, соблюдение установленных сроков поставок, номенклатуры реализуемой продукции в соответствии с договорными обязательствами; обеспечивает оформление отчетных документов по поставленной продукции с государственным заказчиком.

В соответствии с п. 4.1 должностной инструкции №, утвержденной начальником отдела №, начальник бюро основных заказов несет ответственность за качество, полноту и своевременность выполнения своих функциональных обязанностей, возложенных на него инструкцией.

Учитывая изложенное, начальник бюро отдела № ФИО1 не обеспечил своевременное и надлежащее исполнение государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №-ДОГОЗ, заключенного во исполнение государственного оборонного заказа.

Каких-либо документов, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 возможности соблюдать требования законодательства в сфере государственного оборонного заказа, должностному лицу при рассмотрении постановления прокурора о привлечении ФИО1 к административной ответственности не представлено, не были они представлены и в судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что возможность для выполнения требований законодательства имелась, однако не выполнялась, что ФИО1 не принял все зависящие от него меры по исполнению установленных законом требований, не организовал надлежащий контроль за исполнением Контракта.

Вина ФИО1 заключается в бездействии, то есть в отсутствии принятых мер, направленных на выполнение обязательств по Договору, касающихся сроков выполнения работ.

Таким образом, действия (бездействия) ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, т.е. нарушение должностным лицом исполнителя условий Контракта, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся сроков поставки и выполнения работ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

АО «РКЦ «Прогресс», как субъект предпринимательской деятельности, должно осознавать все связанные с ведением такой деятельности риски и возможность наступления для него неблагоприятных последствий, а именно: в силу статьи 2 Гражданского кодекса РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, осуществляют ее самостоятельно, на свой риск, в рассматриваемом случае. Соответственно Исполнитель, взявший на себя обязательство по исполнению вышеуказанного договора, должен был предусмотреть все особенности выполнения обязательств.

Суд считает, что должностное лицо, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, обоснованно пришло к выводу об отсутствии исключительности в характере совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Какие-либо доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения отсутствуют, в том числе по причине того, что объектом посягательства в данном случае выступают общественные отношения в сфере государственного оборонного заказа, непосредственно связанные с обороной страны и безопасностью государства.

Суд, проверив материалы дела в полном объеме, приходит к выводу о том, что должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>, исследовав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) начальника бюро отдела № ФИО1, который не обеспечил своевременное и надлежащее исполнение государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №-ДОГОЗ, заключенного во исполнение государственного оборонного заказа, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела, влекущих обязательную отмену по существу законного и обоснованного постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>, суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ и влекущих его прекращение, судом не установлено.

При рассмотрении дела выяснены все необходимые для правильного его разрешения фактические обстоятельства, которые подтверждены отвечающими требованиям допустимости доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 К о АП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, сроком в один год.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, является справедливым.

При указанных обстоятельствах, суд признает постановлению №.55-422/2020 от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО4 законным, обоснованным и мотивированным, оснований для отмены или изменения постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> №.55-422/2020 от ДД.ММ.ГГГГ о признании начальника бюро отдела № А.О. «Ракетно-космический центр «Прогресс» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Ф. Третьяков