Дело №12-42/2020

Номер дела: 12-42/2020

Дата начала: 20.05.2020

Суд: Майкопский районный суд Республики Адыгея

Судья: Панеш Хизир Асланович

Статьи КоАП: 12.8
Результат
Оставлено без изменения
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО Сосков Евгений Анатольевич Статьи КоАП: 12.8
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Материалы переданы в производство судье 09.06.2020
Судебное заседание Оставлено без изменения 17.06.2020
 

Решение

К делу № 12 – 42/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Тульский 09 июня 2020 года

Судья Майкопского районного суда Республики Адыгея Панеш Хизир Асланович,

рассмотрев жалобу Соскова Евгения Анатольевича на постановление мирового судьи Республики Адыгея судебного участка № 2 Майкопского района от 30 апреля 2020 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Республики Адыгея судебного участка № 2 Майкопского района от 30.04.2016 года Сосков Евгений Анатольевич, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 18 (восемнадцать) месяцев.

Сосков Е.А. обжаловал постановление мирового судьи, считая его незаконным и не обоснованным. В обоснование жалобы указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, необходимо устанавливать факт нахождения водителя в состоянии опьянения.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно Постановлению от 26 июня 2008 г. N 475 «Об утверждение правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организм человека при провидении медицинского освидетельствования состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Постановление N 475).

Определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации. Учетная форма N 307/у-05, утвержденная Министерством здравоохранения Российской Федерации, указана в Приложение № 2 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н.

Согласно п. 2 Порядка от 18 декабря 2015 г. N 933н. Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) далее - (Порядок N 93Зн).

Целью медицинского освидетельствования является установление наличия или отсутствия состояния опьянения, фактов употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных, новых потенциально опасных психоактивных, одурманивающих или иных вызывающих опьянение веществ, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Порядок № 933н IV. Порядок оформления результатов медицинского освидетельствования п.14. На основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): установлено состояние опьянения; состояние опьянения не установлено; от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

Пунктом 15 Медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

п.16. Медицинское заключение "состояние опьянения не установлено" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, наличии абсолютного этилового спирта в концентрации менее 0,3 грамма на один литр крови и отсутствии в пробе биологического объекта наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Из акта медицинского заключения ОМО ГБУЗ РА АРНД на состояние опьянения от 23 марта 2020г. №817 в пункте 17 не указано, установлено состояние опьянения. В акте медицинского заключения №817 в п.17 стоит прочерк, медицинское заключение о состояние опьянения вынесено не было. Заключение не выносится «в случаях обнаружения при медицинском освидетельствовании в пробе биологического объекта АНАЛОГОВ наркотических средств или психотропных веществ».

В силу данного Порядка N 933н IV. Порядок оформления результатов медицинского освидетельствования п. 21 при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, в случаях обнаружения при медицинском освидетельствовании в пробе биологического объекта аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ (за исключением алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ), в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ медицинское заключение не выносится, при этом пункт 17 Акта перечеркивается, а в пункте 14 Акта указываются наименования и концентрация новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований.

В ходе медицинского освидетельствования 23.03.2020г. по результатам предварительного метода химико-токсикологического исследования в биологическом объекте (моча) были обнаружены барбитураты в концентрации 243,28 нг/мл. Наличие данного вещества он объяснил тем, что 20.03.2020г. он однократно принял 35 капель лекарства «Корвалол», что отражено в п.12. Акта №817 медицинского заключения, и только по истечении трех суток управлял автомобилем согласно инструкции и по устной рекомендации врача.

Из инструкции по медицинскому применению препарата «Корвалол», в 100 мл капель содержится 1,826 грамм фенобарбитала. При приеме препарата не рекомендуется заниматься деятельностью, связанной с повышенным вниманием и требующей быстроты психических и двигательных реакций. Сведений о запрете вождения автомобиля при приеме препарата «Корвалол» в инструкции не содержится. Данный препарат отпускается в аптеках без рецепта врача.

В соответствие с Приказом Минздравсоцразвития России от 16.03.2010 г. № 157н утверждено предельно допустимое количество наркотического средства, психотропного вещества или их прекурсора, содержащегося в препаратах, которые содержат малые количества наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, внесённых в списки II, III и IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого вышеназванным Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681.

В соответствии с нормами приказа Минздравсоцразвития России от 16 марта 2010 г. N 157н лекарственные препараты, содержащие фенобарбитал в количестве до 50 мг включительно на 1 дозу твердой лекарственной формы или до 2 г включительно на 100 мл/г жидкой лекарственной формы для внутреннего применения в сочетании с иными фармакологическими активными компонентами, отнесены к лекарственным препаратам, содержащим малые количества психотропного вещества.

Обстоятельствам, указанным в объяснении от 08.04.2020г в 21ч.05мин., приложенные к протоколу 01НИ №051095 от 08.04.2020г в 21ч.00мин, суд не дал надлежащей оценки длительности и давности действия приёма лекарства «Корвалол» на организм человека.

Сотрудником ГИБДД Абреч Р.К был составлен Протокол 01НИ №051095 об административном правонарушении 08.04.2020 в 21час ОО мин, по месту его проживания (адрес: ст. Даховская ул. Подгорная 26) в котором указано, что 23.03.2020г. в 10ч. 50мин. он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что не соответствует акту медицинского заключения ОМО ГБУЗ РА АРНД на состояние опьянения от 23 марта 2020г. №817 пункта 17, а также справке о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 77 от 23.03.2020г. по результатам которой, ни один клинический признак опьянения, с 12 час. 20 мин по 13 час 05 мин, указанный в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 01МО № 000539 от 23.03.2020г НЕ ОБНАРУЖЕН, а также тем фактом, что он не был отстранён от управления транспортным средством, после окончания медицинского освидетельствования 23.03.2020г. в 13ч.05мин., что являлось обязательным в силу требований ч.1 ст.27.12 КоАП РФ в случае наличия признаков опьянения.

Исходя из выше сказанного, считает, что сотрудник ГИБДД Абреч Р.К, вопреки установленных Порядков, Правил, Административных регламентов на основании только справки о результатах химико-токсикологического исследования (ХТИ), самостоятельно вынес решение о наличии состояния опьянения. Поскольку состояние опьянения не установлено, то соответственно, и правонарушение по ст. 12.8 КоАП не выявлено, следовательно, составлять протокол инспектор не имел права.

протокол об административном правонарушении 01 НИ №051095 составленный по месту его проживания (адрес: ст. Даховская ул. Подгорная 26), 08.04.2020г в 21час. ОО мин не может являться доказательством, так как составлен с нарушениями.

в рапортах сотрудников ГИБДД Абреч Р.К; Хуако К.Х составленных 08.04.2020г. доложивших командиру ОБДПС ГИБДД МВД по РА о правонарушении от 23.03.2020г. не сложно заметить, что они написаны как под копирку слово в слово, с единственной разницей в показаниях алкотестера у Абреч Р.К она составляет 0.148 мг/л., Хуако К.Х она 1.148 мг/л, что не соответствует действительности и ставят под сомнения, приведенные ими доказательства.

Однако суд существенных нарушений порядка составлений протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установил.

Управляя автомобилем ВАЗ-213110 государственный номер М689ТТ23 в 10 часов 50 минут на участке автодороги Майкоп-Гузерипль был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов. Выяснив, что документы в порядке сотрудник ГИБДД Абреч Р.К. начал утверждать, что он находится в состоянии опьянения, мотивируя тем, что у него покраснело лицо. Сотрудником ГИБДД Абреч Р.К. было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте при помощи алкотестера. Он согласился, по результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения не установлено. Высказав свою точку зрения по поводу остановки и обвинений, тем самым, вызвал гнев у сотрудника ГИБДД Абреч Р.К., на что он ответил, что если потребуется, поедем в г. Майкоп на медицинское освидетельствование, аппелируя тем, что он подписал акт 01МО №000539 о медицинском освидетельствовании, в котором он указал на наличие клинических признаков опьянения. Он согласился так, как понимал, что состояния опьянения не было. В связи с вышеизложенным можно сделать вывод о предвзятом отношении ко нему сотрудника ГИБДД Абреч Р.К.

Податель жалобы просил постановление об административном нарушении №3-219/20г. от 30 апреля 2020г. отменить, дело прекратить за отсутствием правонарушения.

Сосков Е.А. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав Соскова Е.А. проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в полном объеме, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Запрет эксплуатации транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, установлен также пунктом 2.1 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 1996 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Согласно п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 475 от "."..г. (с изменениями), (далее по тексту Правил) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу пункта 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н, определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2, 26.3. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела об административном правонарушении и обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении следует, что к выводу о виновности Соскова Е.А, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств: протокола об административном правонарушении от 08.04.2020 года, содержащим описание правонарушения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23.03.2020 года, согласно которому Сосков Е.А. управляющий автомобилей ВАЗ -21310 с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствует обстановке), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.03.2020 года, согласно которому в 11 часов 17 минут у Соскова Е.А. по результатам освидетельствования не установлено состояние алкогольного опьянения, протоколом 01 АН № 0522682 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.03.2020 года, справкой о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 77 от 23 марта 2020 года согласно которой по результатам освидетельствования в АРНД г. Майкопа у Соскова Е.А. не обнаружены клинические признаки опьянения предусмотренные к порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), актом № 817 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 23 марта 2020 года, согласно которому 01.04.2020 года по результатам химико-токсикологического исследования биологических объектов ГБУЗ РА АРНД г. Майкопа у Соскова Е.А. обнаружен фенобарбитал, всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, постановление мотивировано.

Также мировым судьей проверены и получили надлежащую оценку все доводы Соскова Е.А. отраженные в его объяснении.

Фенобарбитал, входящий в состав корвалола, обнаруженный в моче Соскова Е.А. включен в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

Таким образом оснований для переоценки доказательств, исследованных мировым судьей, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

При производстве по делу об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, порядок производства по делу не нарушен. Также соблюден порядок направления лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование.

Указанные выше письменные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины Соскова Е.А. в совершении вмененного ему правонарушения, отраженные в них данные согласуются и подтверждаются.

Данных о какой-либо заинтересованности инспекторов УГИБДД МВД по РА Абреч Р.К. и Хуако К.Х. находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их небеспристрастности к Соскову Е.А. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколах, в том числе, об административном правонарушении, и при рассмотрении дела относительно события административного правонарушения, не имеется.

В ходе судебного разбирательства были проверены доводы жалобы о наличии оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу и не нашли своего подтверждения.

Вопреки доводам жалобы, нарушений процессуальных и материальных норм при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В постановлении мирового судьи содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В ходе рассмотрения данного дела судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что все другие доводы, изложенные в жалобе, не содержат каких-либо аргументов, которые опровергали бы выводы мирового судьи в постановлении, они направлены на переоценку выводов судьи и доказательств по делу, а потому подлежат отклонению как несостоятельные. Данные доводы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в постановлении мирового судьи выводами, основанием для отмены обжалуемого постановления не являются.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и влекущих прекращение производства по делу, установленных статьей 24.5 КоАП РФ, как при рассмотрении дела мировым судьей, так и судьей при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило бы мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в силу положений п.3, 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ являлось бы основанием к отмене постановления, не допущено.

Административное наказание назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи.

Исходя из изложенного, обоснованность привлечения Соскова Е.А. к административной ответственности в ходе рассмотрения жалобы нашла свое подтверждение, исследованные доказательства опровергают все доводы жалобы и свидетельствуют о том, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являясь водителем, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, поэтому основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют, оно, как законное и обоснованное, согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба Соскова Е.А. без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Майкопского района РА от 30 апреля 2020 года о признании Соскова Е.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу Соскова Е.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Судья_______________________

 

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».