Дело № 02-4658/2020

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

г. Москва 24 декабря 2020 года

 

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Парфеновой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4658/2020 (УИД 77RS0031-01-2020-005577-40) по иску Курманаевой Альмиры Камильевны к ООО «Наномакс» о признании права авторства на произведение дизайна, защите авторских прав , взыскании компенсации,

 

УСТАНОВИЛ :

 

Истец Курманаева А.К., неоднократно уточнив предмет исковых требований, обратилась в суд с иском ООО «Наномакс» о защите авторских прав, признании права авторства на произведения дизайна, прекращения незаконного использования произведений дизайна (согласно перечню), взыскании компенсации за их незаконное использование в размере 5000000 рублей.

Истец Курманаева А.К., ее представитель в судебное заседание явились, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали.

ООО «Наномакс» обеспечил явку в судебное заседание представителя по доверенности, который против удовлетворения исковых требований возражал по доводам возражений, полагал требования необоснованными, компенсацию несоразмерной.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации , каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно п. 1 ст. 1228 ГК РФ, автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

В силу п.п. 1,2 ст. 1255 ГК РФ, интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

По смыслу п. 1 ст. 1251 ГК РФ, защите путем взыскания компенсации морального вреда подлежат только личные неимущественные права автора.

Согласно ст. 1265 правом авторства является право признаваться автором произведения, а также право автора на имя, то есть право использовать или разрешать использование произведения под своим именем.

В силу ст. 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя , либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинала или экземпляре произведения, приложена к нему , или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю , либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. В отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве.

На основании п. 1 ст. 1266 ГК РФ, не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).

В силу ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из системного анализа ст. 1225,1259,1270,1345, 1255 ГК РФ, авторские права охраняются законом и в соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Кодекса подлежат защите способами, предусмотренными этим кодексом. Следовательно, авторские права на произведение подлежат защите независимо от того, имеется или нет зарегистрированный промышленный образец, Авторские права на объект дизайна не подлежат какой-либо обязательной регистрации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 62 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Судом установлено, что 17 октября 2015 года, творческим трудом Курманаевой А.К. в электронной форме, с использованием специализированного программного обеспечения, с записью на принадлежащей ей устройство хранения информации , были разработаны фантазийные комбинированные товарные знаки , изображение в словесной форме ( словесный логотип), данное обстоятельство подтверждено Протоколом осмотра доказательств , удостоверенным нотариусом города Москвы Габидуллиной Э.З. от 19.12.2019 г. Истцом использован уникальный, самостоятельно разработанный шрифт. Комбинированные варианты изображений состоят из словесных и изобразительных элементов, созданных творческим трудом Курманаевой А.К. Создание комбинированных вариантов изображений имело место 13 апреля 2016 года, что также подтверждается вышеуказанным протоколом осмотра доказательств. Истец Курманаева А.К. является администратором домена nano-max.ru с 12 января 2016 года. Помимо этого, истец осуществляет деятельность с использованием данного доменного имени, производимая ей продукция размещена на указанном сайте, на данном сайте используются разработанные истцом комбинированные изображения (товарные знаки). Также в обоснование создания фантазийного комбинированного изображения и словесного логотипа представлены заключения специалиста АНО «Центр Технических Экспертиз» (т 2 л.д 220-233, 254-268).

Ответчик ООО «Наномакс» без законных к тому оснований, незаконно использует разработанные истцом исключительные права на произведения дизайна путем размещения их на реализуемых товарах , продукции, в рекламной компании, презентационных материалах, фирменном наименовании, извлекая прибыль , что подтверждено поступившими по запросу суда и приобщенными к материалам дела договорами с ООО «Спортмастер», счетам, счетам-фактурам ( т 1 л.д 101-123), кроме этого, имели место поставки в товара в ООО «Вайлдберриз» (т 2 л.д 234-241).

В адрес ответчика истцом была направлена претензия 24.03.2020 г. , которая добровольно удовлетворена не была.

Факт реализации товара через сеть ООО «Спортмастер» ответчиком подтверждается вышеуказанными документами, чеками, фототаблицей.

Ответчик ООО «Наномакс» против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что товарный знак , используемый ответчиком, зарегистрирован в установленном порядке 28.04.2017 г. в ФИПС , присвоен *. В качестве товарного знака зарегистрировано словесное изображение заглавными буквами латинского алфавита. Представлено заключение патентного поверенного Муса В.К., согласно которому данное словесное обозначение ценности как творчество не представляет, как следствие, правовой охране не подлежит. Также указал, что 04.10.2017 г. произошло отчуждение исключительного права на товарный знак на ООО «Наномакс» (ОГРН 1177746834748), впоследствии, 28.01.2020 , данное право передано ИП Курманаевой А.К, сделка оспорена в Арбитражном суде г. Москвы.

Кроме этого, ответчик пояснил, что на претензию был дан ответ в установленном порядке , возражения на претензию истца были отправлены ему 04.03.2020 г. Пояснил, что авторское право истца никаким образом не регистрировалось, не депонировалось, не

Стороной истца, в обоснование возражений относительно представленных возражений ответчика представлено заключение специалиста по вопросам действия авторских прав на спорный логотип (т. 2 л.д 1-14), из которого следует, что данный логотип является произведением дизайна, создан творческим путем, подпадает под защиту авторского права, автором является Курманаева А.К, данный логотип не может быть использован без ее согласия.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-315975/19 договор по отчуждению исключительного права на товарный знак под государственным номером * от 04.10.2017 г. был признан недействительным, на ИП Курманаева А.К. возложена обязанность возвратить ООО «НАНОМАКС» (ОГРН 1167746238901) исключительное право на товарный знак NANOMAX (свидетельство № *). Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда * от 10.12.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели. Свидетель Сафаргалеев Э.Р. пояснил, что автором комбинированного и словесного знака являлась истец, разрешения на его использование она не давала, товарные знаки использовались для маркировки этикетками продукции без разрешения истца.

Допрошенный судом свидетель КОзелькова Е.А. пояснила суду, что работала с истцом, с 2017 года работала в ООО «Наномакс», в связи с претензиями истца в 2017 году было решено передать товарный знак истцу, обстоятельства возникновения товарного знака ей не известны, договоров на использование не заключалось, был заключен только договор отчуждения товарного знака, о чем ей известно в силу ее должностных обязанностей в ООО «Наномакс».

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

Суд полагает доказанным совокупностью относимых и допустимых обстоятельств то, что автором всех произведений дизайна - словесных и комбинированных изображений, логотипов согласно заявленному в уточненном исковом заявлении комбинированному описанию является Курманаева Альмира Камильевна, в связи с чем требование истца о признании ее автором данных произведений дизайна подлежит удовлетворению.

Поскольку автор имеет право на охрану произведений, созданных своим творческим трудом , с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу следует запретить ООО «Наномакс» использовать произведение дизайна (логотипов), созданных Курманаевой А.К, в финансово-хозяйственной деятельности ООО «Наномакс» посредством размещения произведений дизайна на продаваемых товарах, продукции, на упаковке, в рекламной компании, презентационных материалах, в фирменном наименовании.

Требование о возмещении компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности подлежит частичному удовлетворению, с учетом значительного объема поставок товаров с использованием на маркировке, этикете и других элементах, произведения дизайна в виде комбинированного логотипа, разработанного истцом, в размере 1000000 рублей.

Доводы стороны истца в данной части требования суд полагает заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждены совокупностью относимых и допустимых доказательств, не доверять которым у суда нет оснований.

Все доводы стороны ответчика, в том числе о том, что истцом не доказан факт создания комбинированного фантазийного элемента дизайна, отсутствия художественной ценности в данном результате труда автора, не определена и не подтверждена дата создания данного элемента , в том числе до возникновения приоритета зарегистрированного товарного знака, судом отклоняются как опровергнутые совокупностью относимых и допустимых доказательств, представленных истцом.

Показания свидетелей, заключения патентных поверенных и специалистов суд принимает в части, согласующейся друг с другом , объяснениями сторон и материалами дела.

Суд полагает заслуживающими внимания представленные сторонами договоры с ООО «Спортмастер», ООО «Вайлдберриес», и документы финансовой и бухгалтерской отчетности, подтверждающие значительные поставки товаров с используемым в качестве товарного знака результата творческого труда истца.

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд считает правильным отказать, поскольку размер определенной судом компенсации определен с учетом представленных документов ,подтверждающих обороты товаров с результатами творческой деятельности истца.

Изложенные в решении Арбитражного суда города Москвы обстоятельства, установленные судом , не опровергают возникновение у истца прав автора на результат его творческого труда, и не могут являться препятствием для защиты нарушенных прав истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 7200 руб.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

 

РЕШИЛ:

 

Исковые требования Курманаевой Альмиры Камильевны удовлетворить частично.

Признать Курманаеву Альмиру Камильевну автором произведений дизайна - словесных и комбинированных изображений, логотипов согласно заявленному в исковом заявлении комбинированному описанию.

С даты вступления решения суда в законную силу запретить ООО «Наномакс» использовать произведение дизайна (логотипов), созданных Курманаевой А.К, в финансово-хозяйственной деятельности ООО «Наномакс» посредством размещения произведений дизайна на продаваемых товарах, продукции, на упаковке, в рекламной компании, презентационных материалах, в фирменном наименовании.

Взыскать с ООО «Наномакс» в пользу Курманаевой Альмиры Камильевны в счет компенсации за нарушение исключительных прав 1 000 000,00 руб. расходы по оплате государственной пошлине в размере 7200,00 руб., а всего 1007200,00 руб. (Один миллион семь тысяч двести рублей 00 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

 

Судья Е.А. Яблоков