Дело № 2-681/2020 (2-8659/2019;)

Решение

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи ФИО при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Администрации городского округа Люберцы Московской области, ООО «СтройПромСервис», о признании незаконным разрешения на строительство, обязании прекратить строительство,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что она является собственником двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Люберцы, <адрес>В, расположенном на земельном участке с КН №. В настоящее время на смежном земельном участке с КН № ведется строительство средне-этажных многоквартирных жилых домов. По мнению истца, также основанном на техническом заключении №, подготовленном ИП Независимым судебным экспертом ФИО, строительство указанных многоквартирных домов ведется с нарушением градостроительных, противопожарных и санитарно-бытовых норм. Так, экспертом установлено, что расстояние между строящимся многоквартирным домом и жилым домом истца составляет 6,42 м., тогда как в данном конкретном случае, санитарно-бытовое расстояние должно составлять не менее 10 м., а противопожарное - не менее 8 м. Истец полагает, что несоблюдение приведенных нормативов, после окончания строительства многоквартирного дома, из-за его расположения в непосредственной близости, не будет обеспечивать противопожарную безопасность, что создаст угрозу имуществу, жизни и здоровью истца, а также затруднит и проникновение дневного и солнечного света в комнаты его жилого дома, а также даст возможность видеть все происходящее внутри дома.

Поскольку строительство многоквартирных домов ведется на основании разрешения на строительство № № от ДД.ММ.ГГ, выданного ООО «СтройПромСервис» на основании Постановления администрации муниципального образования городское поселение Малаховка Люберецкого муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГ № ПГ «О выдаче ООО «СтройПромСервис» разрешения на строительство средне-этажной жилой застройки по адресу: М.О., <адрес>», истец считает, что, с учетом обстоятельств, установленных вышеуказанным техническим заключением, его право нарушено таким разрешением на строительство и фактом ведения самих строительных работ.

Также Истец считает, что само строительство ведется с нарушением, в части пересечения траектории движения стрелы башенного крана с границами его земельного участка. По факту данного нарушения ГУ Государственного строительного надзора Московской области сообщено о возбуждении дела об административном правонарушении и выдано повторное предписание с указанием на необходимость восстановления ограничения поворота стрелы башенного крана.

Учитывая изложенное, истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит:

- признать незаконным разрешение на строительство № № от ДД.ММ.ГГ., выданное Администрацией муниципального образования городское поселение Малаховка Люберецкого муниципального района МО,

- обязать ООО «СтройПромСервис» прекратить строительство многоквартирного 6-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: МО <адрес>, на расстоянии менее15 метров от принадлежащего ФИО двухэтажного жилого дома по адресу: МО <адрес>В.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца (по доверенности ФИО) в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «СтройПромСервис» (по доверенности ФИО) в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика администрации г.о. Люберцы (по доверенности ФИО) в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представители 3-х лиц - ЗАО «Горхимпроект», ООО «Стройэкспертиза», ГУ Государственного строительного надзора Московской области, Министерство жилищной политики Московской области в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений (далее - градостроительные отношения).

Частью 2 ст. 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 51 ГрК РФ (в ред., действующей на дату выдачи разрешения на строительства) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 7 ст. 51 ГрК РФ (в ред. действующей на дату выдачи разрешения на строительства) в целях получения разрешения на строительство, объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления. К указанному заявлению, применительно к объекту капитального строительства – многоквартирному дому, прилагаются следующие документы:

правоустанавливающие документы на земельный участок;

градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;

материалы, содержащиеся в проектной документации:

- пояснительная записка;

- схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

- схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

- схемы, отображающие архитектурные решения;

- сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

- проект организации строительства объекта капитального строительства;

- проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации.

Судом установлено, что Истец является собственником двухэтажного жилого дома с КН № по адресу: <адрес>, городской округ Люберцы, <адрес>В, расположенного на земельном участке с КН №, и собственником помещения с КН №, находящегося в здании с КН №.

Смежным с земельным участком Истца с южной стороны является земельный участок площадью 15 138 кв.м. с КН № и видом разрешенного использования «для размещения средне-этажного жилищного строительства». На данном земельном участке, на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГ, ведется строительство жилого комплекса «Малаховский квартал», включающего в себя девятнадцать шестиэтажных многоквартирных домов. Из всего массива строящихся объектов, по мнению Истца, его право нарушается возведением двух многоквартирных домов, согласно представленной в материалы дела проектной документации, имеющих нумерацию 1б.4 и 2б.1.

Истец полагает, что вышеуказанное разрешение на строительство выдано без проверки обоснованности заключения экспертизы, которая подготовлена с нарушением законодательства, в частности, санитарных правил и норм «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий. СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГ-03», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №, а также с нарушением требований Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В ходе судебного разбирательства, с учетом доводов Истца о том, что проектная документация и положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, необходимые для получения разрешения на строительства в силу ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, подготовлены с нарушением законодательства, вследствие чего нарушено право Истца, по ходатайству ответчика ООО «СтройПромСервис» судом назначена строительно-техническая и землеустроительная экспертиза с постановкой перед экспертами следующих вопросов:

Определить, соответствует ли проектное расположение многоквартирных домов (номер на плане проекта строительства жилого комплекса «Малаховский квартал» 1б.4 и 2б.1), расположенных на земельном участке с КН № градостроительным, противопожарным, санитарно-бытовым и иным нормам и требованиям, действовавшим на дату выдачи разрешения на строительство;

Определить, имеются ли нарушения градостроительных, противопожарных, санитарно-бытовых и иных норм и правил при строительстве многоквартирных домов (номер на плане проекта строительства жилого комплекса «Малаховский квартал» 1б.4 и 2б.1), расположенных на земельном участке с КН 50:22:0030602:711 по отношению к жилому дому Истца.

В случае наличия таких нарушений, указать способы их устранения.

Проведение судебной экспертизы поручено экспертам ООО «Лаборатория судебной экспертизы».

Согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГ., проектное расположение многоквартирных домов (номер на плане проекта строительства жилого комплекса «Малаховский квартал» 1б.4 и 2б.1), расположенных на земельном участке с КН №, соответствует градостроительным, противопожарным, санитарно-бытовым и иным нормам и требованиям, действовавшим на дату выдачи разрешения на строительство.

Наличия нарушений градостроительных, противопожарных, санитарно-бытовых и иных норм и правил при строительстве многоквартирных домов (номер на плане проекта строительства жилого комплекса «Малаховский квартал» 1б.4 и 2б.1), расположенных на земельном участке с КН № по отношению к жилому дому истца по адресу: МО <адрес>В, не выявлено.

В экспертном заключении, с целью определения установленных законодательством требований к таким расстояниям, экспертом определены степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности объектов.

Жилой дом Истца с КН № имеет степень огнестойкости I-III, а класс конструктивной пожарной опасности С0-С1.

Здание, с КН №, в котором расположено помещение Истца с КН № имеет степень огнестойкости I-III, а класс конструктивной пожарной опасности С0-С1.

Также экспертом установлено, что на земельном участке Истца в 2017 году возведена пристройка к зданию с КН №, являющаяся баней. Сведения о данном помещении в ЕГРН не содержатся, а год постройки указанной бани определен путем анализа фотоснимков из общедоступного источника Google Earth Pro. Указанная пристройка-баня имеет степень огнестойкости I-III, а класс конструктивной пожарной опасности С0-С1.

Для многоквартирных домом с номерами на плане проекта 1б.4 и 2б.1 установлена степень огнестойкости II, а класс конструктивной пожарной опасности С0.

Сводом правил от ДД.ММ.ГГ № СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (раздел 3, таблица 1) установлено, что минимальные противопожарные расстояния между объектами со степенью огнестойкости I-III, классом конструктивной пожарной опасности С0-С1 и объектами со степенью огнестойкости II, классом конструктивной пожарной опасности С0 составляет 6-8 метров.

Экспертом установлено, что расстояние от жилого дома Истца с КН № до многоквартирного дома с номером на плане проекта 1б.4 составляет 10,13 м., а до многоквартирного дома с номером на плане проекта 2б.1 - составляет 8,1 м. при нормативно установленном расстоянии, равном 6-8 м.

Расстояние между зданием, с КН №, в котором расположено помещение Истца с КН № до многоквартирного дома с номером на плане проекта 1б.4 составляет 9,09 м., а до многоквартирного дома с номером на плане проекта 2б.1 - составляет 33,73 м. при нормативном требовании, равном 6-8 м., установленном

Расстояние между пристройкой-баней, сведения о которой в ЕГРН не содержатся, до многоквартирного дома с номером на плане проекта 1б.4 составляет 5,62 м., а до многоквартирного дома с номером на плане проекта 2б.1 - 27,92 м.

При этом эксперт, со ссылкой на пункты 4.5, 4.6, 4.11, 5.3.2, 5.3.4, отмечает, что установленные минимальные противопожарные расстояния допустимо сокращать на 20% - 50% при выполнении определенных условий. Так при проектировании строительства ЖК «Малаховский квартал», в который входят и спорные многоквартирные дома, предусмотрено строительство наружного противопожарного водоснабжения, обеспечивающего тушение пожара в течение не менее трех часов, а также установку шести пожарных гидрантов, расстояние между которыми составляет 70 – 79 метров.

Таким образом, расстояние между всеми объектами капитального строительства Истца и спорными многоквартирными домами превышают минимально установленные значения, в связи с чем, доводы истца о нарушении норм противопожарной безопасности не нашли своего подтверждения и опровергаются выводами экспертного заключения.

Также одним из доводов Истца в обоснование своих требований является нарушение санитарно-бытовых норм и правил, в частности, недостаточности освещения жилых помещений.

Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий установлены СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГ-01 и введены в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГ № «О введении в действие СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГ-01». Пунктом 1.1 указанных санитарных правил указано, что санитарные правила и нормы «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий» (далее - санитарные правила) устанавливают гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите жилых и общественных зданий и территорий жилой застройки.

Согласно п. 2.5 санитарных правил, нормируемая продолжительность непрерывной инсоляции для помещений жилых и общественных зданий устанавливается дифференцированно в зависимости от типа квартир, функционального назначения помещений, планировочных зон города, географической широты для центральной зоны (58° с.ш.-48° с.ш.) - не менее 2 часов в день с 22 апреля по 22 августа.

Пунктом 3.1 санитарных правил предусмотрено, что продолжительность инсоляции в жилых зданиях должна быть обеспечена не менее чем в одной комнате 1-3-комнатных квартир и не менее чем в двух комнатах 4-х и более комнатных квартир.

Согласно экспликации жилого дома с КН №, в нем расположено четыре жилых комнаты, кухня и прочие помещения, обеспечивающие удовлетворение повседневных бытовых нужд граждан. Таким образом, инсоляция должна быть обеспечена в двух комнатах.

Согласно заключению эксперта, непрерывная инсоляция обеспечена в помещении № продолжительностью 5 ч. 10 мин. и помещении № продолжительностью 2 ч. 45 мин. и 1 ч.

Таким образом, жилой дом Истца соответствует требованиям по продолжительности непрерывной инсоляции в жилых помещениях.

Для иных объектов недвижимости Истца, расположенных на принадлежащем ему земельном участке с КН № требования по инсоляции не установлены, т.к. такие объекты не являются жилыми или общественными, носят вспомогательный характер.

Суд отмечает, что представленное в материалы дела заключение экспертов отвечает требованиям положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также принципам относимости и допустимости доказательств, по смыслу ст. ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Также материалами дела установлено, что строительство многоквартирных домов ведется в соответствии с градостроительным планом земельного участка № RU№ и расстояния от цоколя домов до границы земельного участка № соответствуют установленным требования.

Также суд критически относится к доводу Истца о нарушении, выявленном при ведении строительства, и выраженном в пересечении траектории хода стрелы башенного крана и границ земельного участка Истца, как к аргументу в пользу удовлетворения исковых требований. Предметом настоящего спора является документ – разрешение на строительство, а не фактически производимые строительные работы. В случае нарушения прав Истца организацией и ведением строительно-монтажных и прочих работ, он не лишен возможности обратиться в компетентные органы с целью проведения соответствующих проверок.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено соответствие проектного расположения многоквартирных домов 1б.4 и 2б.1 жилого комплекса «Малаховский квартал» градостроительным, противопожарным, санитарно-бытовым и иным нормам, действовавшим на дату выдачи оспариваемого разрешения на строительство, а также отсутствие нарушений градостроительных, противопожарных, санитарно-бытовых и иных норм и правил при строительстве многоквартирных домов (номер на плане проекта строительства жилого комплекса «Малаховский квартал» 1б.4 и 2б.1).

Учитывая установленные материалами дела обстоятельства, представленные доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к Администрации городского округа Люберцы Московской области, ООО «СтройПромСервис», о признании незаконным разрешения на строительство № № от ДД.ММ.ГГ., выданного Администрацией муниципального образования городское поселение Малаховка Люберецкого муниципального района Московской области, обязании прекратить строительство многоквартирного 6-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: МО <адрес>, на расстоянии менее 15 метров от принадлежащего ФИО двухэтажного жилого дома по адресу: <адрес>В, - оставить без удовлетворения, в иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                ФИО

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ