Дело № 22-2990/2020

Определение

Судья Варфоломеев А.А. дело № 22–2990/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 09 июля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ребровой М.В.

судей Абрамова В.В., Гагалаева А.В.

с участием прокурора прокуратуры Ростовской области Фролова А.Ю.

осужденного Дорошенко А.С. – посредством видеоконференцсвязи,

защитника - адвоката Шкуриной Я.И.

при секретаре Раджабове О.Р.о.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ребровой М.В. апелляционную жалобу адвоката Слободчикова А.В,.осужденного Дорошенко А.С. на приговор Азовского городского суда Ростовской области, постановленный 15 октября 2019 года с участием присяжных заседателей, которым

Дорошенко А.С., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, лицо без гражданства, судимый:

- 13.12.2012 приговором Мясниковского районного суда Ростовской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания 28.02.2014;

- 19.01.2016 приговором Мясниковского районного суда Ростовской области (с учетом постановлений Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29.11.2016 и 24.12.2016) по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 1 ст.105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Мера пресечения Дорошенко А.С. в виде заключения под стражу оставлена без изменения;

срок отбывания наказания Дорошенко А.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 20 августа 2018года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима;

Взысканы с Дорошенко А.С, процессуальные издержки в размере 15500 рублей в доход федерального бюджета.

В приговоре решён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

установила:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 03 октября 2019 года Дорошенко А.С. признан виновным в совершении убийства, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.

В апелляционной жалобе осужденный Дорошенко А.С. выражает несогласие с приговором, указывает, что на него оказывалось физическое и моральное давление сотрудниками уголовного розыска. Присяжным заседателям не были представлены многие моменты по уголовному делу. Выводы эксперта не подтверждают, что именно исследованным орудием убит потерпевший, свидетели обвинения путались в показания и давали ложные показания. Указывает, что не совершал данного преступления, документы подписывал под давлением сотрудников, просит приговор отменить.

Адвокат Слободичиков А.В. в апелляционной жалобе полагает приговор подлежащим отмене, а уголовное дело направлению в суд на новое судебное разбирательство, в связи с тем, что исследованными доказательствами вина Дорошенко А.С. не подтверждена: на орудии убийства- ноже не обнаружены крови и пот, свидетели ФИО1 ФИО2 ФИО3 дали противоречивые показания, на Дорошенко А.С. оказывалось физическое и психологической давление после задержания, вследствие чего он дал признательные показания и написал явку с повинной.

Проверив по апелляционным жалобам законность, обоснованность и справедливость приговора, выслушав участников судебная коллегия находит, что обвинительный приговор в отношении Дорошенко А.С. постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей, основанном на всестороннем и полном исследовании представленных сторонами доказательств.

В соответствии со ст. ст. 389.15 и 389.27 УПК РФ судебное решение, вынесенное с участием коллегии присяжных, может быть отменено или изменено ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Таких нарушений, которые бы повлекли за собой отмену приговора, при рассмотрении дела не допущено.

Коллегия присяжных заседателей была сформирована с соблюдением требований ст. ст. 326 - 329 УПК РФ, в состав коллегии вошли только те лица, которые в соответствии с ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" имели право осуществлять правосудие.

Ни у кого из присяжных заседателей, участвовавших в рассмотрении данного дела, каких-либо установленных законом препятствий для участия в этом судебном разбирательстве из материалов дела не усматривается.

Судебное разбирательство по делу проведено полно и всесторонне, с учетом требований ст. 335 УПК РФ, определяющей его особенности в суде с участием присяжных заседателей, с соблюдением принципа состязательности сторон.

Права сторон по представлению и исследованию доказательств судьей не нарушались, а заявленные ими ходатайства разрешались в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, с приведением мотивов, по которым суд принимал решения по заявленным сторонами ходатайствам.

В присутствии присяжных заседателей исследовались только те вопросы, которые входят в их компетенцию, недопустимые доказательства перед присяжными не исследовались.

Вопросный лист сформулирован в соответствии со ст. 338 УПК РФ, а поставленные перед присяжными заседателями вопросы соответствуют требованиям ст. 339 УПК РФ и предъявленному Дорошенко А.С. обвинению, поддержанному государственным обвинителем в судебном заседании.

Сторонам, с учетом объема рассматриваемого дела, было предоставлено достаточно времени для обсуждения вопросов, предложенных председательствующим судьей. Стороны воспользовались правом, предусмотренным ч. 2 ст. 338 УПК РФ, высказали замечания по содержанию и формулировке вопросов и внесли свои предложения о правильной, по их мнению, постановке вопросов. Эти предложения были обсуждены.

Председательствующий судья, в пределах своих полномочий, в соответствии с ч. 4 ст. 338 УПК РФ, в совещательной комнате окончательно сформулировал вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, и внес их в вопросный лист.

Напутственное слово председательствующего произнесено в соответствии с положениями ст. 340 УПК РФ, с соблюдением принципа беспристрастности и объективности, с правильным разъяснением принципа презумпции невиновности и правил оценки доказательств.

Вердикт коллегии присяжных заседателей основан на доказательствах, представленных сторонами и исследованных непосредственно в суде присяжных, с соблюдением принципа состязательности.

Полученные ответы на поставленные перед присяжными заседателями вопросы понятны и каких-либо неясностей и противоречий не содержат.

Приговор постановлен на основании обвинительного вердикта и за рамки предъявленного осужденному Дорошенко А.С. обвинения не выходит. Каких-либо противоречий между предъявленным им обвинением, вердиктом коллегии присяжных заседателей и приговором не имеется.

Действиям осужденного Дорошенко А.С. суд дал правильную юридическую оценку, исходя из установленных вердиктом фактических обстоятельств дела и действий, совершенных осужденным, признанных присяжными заседателями доказанными.

Как следует из приговора, при назначении наказания осужденному Дорошенко А.С. суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, данные о личности Дорошенко А.С., наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего.

При назначении наказания судом учтены все обстоятельства, влияющие на размер назначенного им наказания, назначенное наказание справедливым, вид исправительного учреждения определён верно в соответствии с п. « в» ч.1ст. 58 УК РФ.

При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Азовского городского суда Ростовской области с участием присяжных заседателей от 15 октября 2019 года в отношении Дорошенко А.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Слободчикова А.В., осужденного Дорошенко А.С.– без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: