Дело № 2-2627/2020

Определение

50RS0039-01-2020-002986-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2020г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А.,

при секретаре Парамоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2627/2020 по иску ФИО2 к ФИО1, СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

<дата> истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1, которым просила взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 68 373.50 руб. и расходы по делу по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб. и по оплате госпошлины в сумме 2026 руб.

Требования истца мотивированы тем, что в результате ДТП от <дата>, по вине ответчика, автомашине истца Нисан Тинда, гос. номер <номер> были причинены механические повреждения, в рамках прямого возмещения убытков, по договору ОСАГО по полису серии МММ <номер> заключенного со СПАО «РЕСО-Гарантия» и убытку № <номер>, страховщик отказал в выплате страхового возмещения согласно ответу от <дата>.

Протокольным определением суда от <дата> СПАО «РЕСО-Гарантия», был привлечен к участию в деле в качестве соответчика, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 91 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Истец в судебном заседании отсутствовал, извещен, его представитель ФИО4 по доверенности в судебном заседании полагал, что не имеются оснований для оставления иска без рассмотрения.

Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Суд, проверив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в установленные сроки (п. 2 ст. 16.1 Закона от <дата> N 40-ФЗ).

    Потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить ущерб в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком по договору ОСАГО потерпевшему необходимо в досудебном порядке направить (ст. 16, п. 1 ч. 1 ст. 28, ч. 5 ст. 32 Закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ; п. 1 ст. 16.1 Закона N 40-ФЗ): заявление страховщику, а после этого при наличии оснований обращение к финансовому уполномоченному, если потерпевший является потребителем финансовой услуги.

(Под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся, в частности, стороной договора ОСАГО либо лицом, в пользу которого заключен договор (ч. 2 ст. 2 Закона N 123-ФЗ).

Страховщик обязан рассмотреть указанное заявление и направить мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении требования о страховом возмещении. Срок рассмотрения страховщиком заявления составляет 15 рабочих дней, если оно направлено в электронном виде по утвержденной стандартной форме и если со дня нарушения прав прошло не более 180 дней. В остальных случаях заявление должно быть рассмотрено в течение 30 дней (ч. 2 ст. 16 Закона N 123-ФЗ; п. 1 ст. 16.1 Закона N 40-ФЗ).

В случае отказа или неполучения ответа от страховщика в установленные сроки необходимо направить обращение финансовому уполномоченному (уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг) (ст. 1, ч. 1, 2 ст. 15, ч. 4 ст. 16 Закона N 123-ФЗ).

Если финансовым уполномоченным в установленные сроки не принято решение по данному обращению, прекращено его рассмотрение, а также если имеется несогласие с решением финансового уполномоченного, то можно обратиться в суд (ч. 1, 2 ст. 25 Закона N 123-ФЗ).

Положения п. 8 статьи 32 Федерального закона N 123-ФЗ направлены лишь на подтверждение права обращения потребителя финансовой услуги к финансовому уполномоченному для разрешения разногласий, возникших и из договоров ОСАГО, заключенных до вступления в силу Федерального закона N 123-ФЗ; такому праву потребителя корреспондирует обязанность финансового уполномоченного рассмотреть обращение.

Таким образом, потребитель финансовых услуг обязан соблюдать положение об обязательном досудебном обращении к финансовому уполномоченному, обращаясь в суд после 01 июня 2019 года, в том числе по договорам, заключенным до вступления в силу Федерального закона N 123-ФЗ.

Таким образом, ч. 2 ст. 25 Закона N 123-ФЗ, с 01.06.2019 г. введен новый порядок досудебного урегулирования споров по ОСАГО.

Судом установлено, что истец после 01.06.2019 г. к финансовому уполномоченному в порядке, предусмотренном ст. 16 Закона № 123-ФЗ не обращался.

В соответствии с п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст. 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Таким образом, на основании приведенных выше положений закона и акта их толкования следует обязанность суда привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, а также необходимость в данном случае оставить без рассмотрения исковое заявление в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, поступившее <дата> в суд исковое заявление ФИО2, в отсутствие указанного досудебного порядка урегулирования спора, подлежит оставлению без рассмотрения на основании абз.2 ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь абз.2 ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление ФИО2 к ФИО1, СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба от ДТП, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, а именно соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного Федеральным законом № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», он вправе вновь обратиться в суд в общем порядке.

    Определение может быть обжаловано в 15 дней в Московский областной суд с подачей частной жалобы через Раменский городской суд.

Судья                                         О.А. Ермилова