Дело № 2-392/2020

Решение

Дело №2-392/2020

УИД 64RS0019-01-2020-000623-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2020 года                                                                    г.Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Брандт И.С.,

при секретаре Харитоновой Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее - Финансовый уполномоченный). Требования заявителя истца мотивированы тем, что 05 июня 2020 Финансовым уполномоченным принято решение № о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Моисеевой И.В. величины утраты товарной стоимости в размере 15 347 руб. 44 коп., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 5 208 руб.

Указывает, что 13.08.2019 года Моисеева И.В. обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по ОСАГО, с приложением необходимых документов. 13.08.2019 года состоялся осмотр принадлежащего страхователю транспортного средства, о чем ООО «Кар-Экс» составлен акт осмотра № с указанием выявленных повреждений. Заявитель признал случай страховым и 29.08.2019 года произвел выплату страхового возмещения в размере 80 600 руб. В связи с поступившей 07.10.2019 года претензией с требованием об доплате страхового возмещения и понесенных расходов, 14.10.2019 года Моисеевой И.В. была выплачена сумма страхового возмещения в размере 12 400 руб. В выплате величины утраты товарной стоимости отказано в соответствии с п.8.3 (ж) Методических рекомендаций, поскольку транспортное средство ранее подвергалось восстановительному ремонту или имело аварийные повреждения.

Считает решение Финансового уполномоченного от 05.06.2020 года незаконным, поскольку Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, утвержденными Министерством Юстиции Российской Федерации в 2018 г (пп. «ж» п. 8.3) установлено, что утрата товарной стоимости не рассчитывается, если КТС ранее подвергалось восстановительному ремонту (в том числе окраске - полной, наружной, частичной, «пятном переходом») или имело аварийные повреждения. Экспертное заключение ООО «Окружная экспертиза» от 18.05.2020 года, положенное в основу определения суммы, подлежащей выплате по договору ОСАГО, выполнено с нарушением указанных Методических рекомендаций.

В связи с изложенным СПАО «РЕСО-Гарантия» просит суд признать незаконным и отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. от 05.06.2020 года № об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг.

    В судебное заседание представитель заявителя Решетников Н.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо – Финансовый уполномоченный Писаревский Е.Л., заинтересованное лицо Моисеева И.В. в судебное заседание не явились.

Представитель службы Финансового уполномоченного Семкина В.В. в письменных возражениях просила в удовлетворении требований финансовой организации отказать, ссылаясь на отсутствие основания для назначения повторной или дополнительной экспертиз и соответствие выводов назначенной Финансовым уполномоченным экспертизы требованиям Единой методики.

    Учитывая, что неявившиеся участники процесса были надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, не ходатайствовали о его отложении, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статьёй 7 приведенного закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязался возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно ч. 21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Моисеева И.В. является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 2017 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 27-28).

Судом установлено, что 10 августа 2019 года на 397 км автодороги 1Р-228 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением собственника Моисеевой И.В. В результате данного ДТП автомобилю Моисеевой И.В. были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность Моисеевой И.В. на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д.31).

13 августа 2019 года Моисеева И.В. обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлениями о возмещении ущерба по страховому случаю и выплате УТС (л.д.19-22, 23).

    13 августа 2019 года автомобиль был осмотрен экспертами ООО «КАР-ЭКС» по направлению страховой компании.

    Согласно экспертному заключению ООО «КАР-ЭКС» от 13 августа 2019 года №, утрата товарной стоимости транспортного средства истца не рассчитывается согласно п.8.3 (ж) части II Методических рекомендаций, Минюст 2018, если КТС ранее подвергалось восстановительному ремонту (в том числе частичной окраске – полной, наружной, частичной, «пятном с переходом») или имело аварийные повреждения (л.д.40-41).

29 августа 2019 года Моисеевой И.В. выплачено страховое возмещение в сумме 80 600 рублей (л.д.44).

Письмом от 20 августа 2019 года СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало в выплате страхового возмещения за утрату товарной стоимости автомобиля со ссылкой на п.8.3 (ж) Методических рекомендаций, утвержденных Министерством Юстиции Российской Федерации в 2018 году, поскольку до рассматриваемого события 10 августа 2019 года бампер задний, крыло заднее левое имели аварийные повреждения и требовали проведения ремонтных восстановительных и окрасочных работ (л.д.42).

07 октября 2019 года Моисеева И.В. обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 39 390 руб., включая величину УТС, по заключению независимого эксперта (л.д.45-47).

К претензии было приложено заключение ИП ФИО7 от 02 сентября 2019 года №, которым стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа составила 106 824 руб. 38 коп., величина УТС – 13 166 руб. (л.д.56-90).

По данной претензии страховщиком 14 октября 2019 года осуществлена выплата страхового возмещения в размере 12 400 рублей (л.д.100).

Не согласившись с решением страховой компании, Моисеева И.В. обратилась к Финансовому уполномоченному. Решением Финансового уполномоченного от 05 июня 2020 года № удовлетворены требования Моисеевой И.В., взысканы со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Моисеевой И.В. величина утраты товарной стоимости в размере 15 347 руб. 44 коп., неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в части восстановительного ремонта за период с 03.09.2019 года по 14.10.2019 года в сумме 5 208 руб., а также неустойка в случае неисполнения СПАО «РЕСО-Гарантия» решения по выплате величины утраты товарной стоимости за период с 03.09.2019 года исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки (л.д.180-188).

В основу решения Финансового уполномоченного положено экспертное исследование ООО «Окружная экспертиза» № от 18 мая 2020 года, составленное по заказу Финансового уполномоченного, в соответствии с которым установлены повреждения, величина утраты товарной стоимости определена в 15 347 руб. 44 коп. (л.д.164-177).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Доводы СПАО «РЕСО-Гарантия» о том, что исследование ООО «Окружная экспертиза» №419-К от 18 мая 2020 года не соответствует требованиям действующих нормативных правовых актов и применяемых экспертных методик, подлежат отклонению в силу следующего.

Введенные в действие 01 января 2019 года "Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки" (ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России 2018 г.), применяются в судебно - экспертных учреждениях системы Минюста России при производстве судебных автотехнических экспертиз, в том числе в части определения величины утраты товарной стоимости транспортных средств.

В соответствии с указанными Методическими рекомендациями УТС не рассчитывается если колесное транспортное средство ранее подвергалось восстановительному ремонту (в том числе окраске-полной, наружной, частичной, «пятном с переходом») или имело аварийные повреждения, кроме повреждений указанных в пункте 8.4.(пп. «ж» п. 8.3).

Согласно пункту 8.4 Методических рекомендаций нижеприведенные повреждения не требуют расчета УТС вследствие исследуемого происшествия, а их наличие до исследуемого происшествия не обуславливают отказ от расчета УТС при таких повреждениях:

а) эксплуатационных повреждениях ЛКП в виде меления, трещин, а также повреждений, вызванных механическим воздействием-незначительных по площади сколов, рисок, не нарушающих защитные функции ЛКП составных частей оперения;

б) одиночного эксплуатационного повреждения оперения кузова (кабины) в виде простой деформации, не требующего окраски, площадью не более 0,25дм2;

в) повреждения, которые приводят к замене отдельных составных частей, которые не нуждаются в окрашивании и не ухудшают внешний вид КТС (стекло, фары, бампера неокрашиваемые, пневматические шины, колесные диски, внешняя фурнитура и т.п.). Если, кроме указанных составных частей, повреждены составные части кузова, рамы, кабины или детали оперения-крылья съемные, капот, двери, крышка багажника, то расчет величины УТС должен учитывать все повреждения составных частей в комплексе;

г) в случае окраски молдингов, облицовок, накладок, ручек, корпусов зеркал и других мелких наружных элементов, колесных дисков.

СПАО «РЕСО-Гарантия» представлены сведения о том, что в ДТП 08 марта 2018 года принадлежащий Моисеевой И.В. автомобиль <данные изъяты> получил повреждения заднего левого крыла, облицовки заднего бампера, подлежавших окрашиванию, и расширителя заднего крыла левого, подлежавшего замене (л.д.215, 216).

Таким образом, принимая во внимание характер полученных повреждений автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в указанном ДТП, суд приходит к выводу о том, что согласно Методическим рекомендациям, вопреки доводам заявителя, УТС в данном случае подлежит расчету, что соответствует п.8.4 Методических рекомендаций.

При этом заявителем суду не представлено каких-либо доказательств того, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ранее заявленного ДТП имело те аварийные повреждения, при которых по Методическим рекомендациям от 2018 года исключается расчет УТС.

    Если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

    Оснований, предусмотренных ст.87 ГПК РФ для назначения дополнительной или повторной экспертизы заявителем не приведено, его доводы сводятся к несогласию с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования.

Достоверных и убедительных доказательств несоответствия произведенных расчетов требованиям действующего законодательства в материалы дела не представлено.

Исследование ООО «Окружная экспертиза» №419-К от 18 мая 2020 года соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям, исследование экспертом, обладающим необходимой квалификацией для проведения такого рода исследований, исследование является четким, ясным, понятным, содержит подробное описание проведенного исследования, достаточно аргументировано, выводы эксперта мотивированы. Выводы основаны на применении Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №-П, расчет величины утраты товарной стоимости выполнен в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колёсных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, Москва, 2018 г.

Таким образом, решение Финансового уполномоченного о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Моисеевой И.В. величины утраты товарной стоимости является законным.

Поскольку в установленный законом двадцатидневный срок с учетом (исключением) нерабочих праздничных дней страховая выплата осуществлена не была, Финансовым уполномоченным принято законное и обоснованное решение о взыскании со страховщика неустойки.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения оспариваемого решения финансового уполномоченного не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    В удовлетворении требований Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. от 05 июня 2020 года № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем обращения с апелляционной жалобой через Красноармейски городской суд Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 августа 2020 года.

Председательствующий                                                                             И.С. Брандт