Дело № 22-459/2020

Определение

Судья Домашевская Д.А.

Дело № 22- 459/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Петропавловск-Камчатский 21 июля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Войницкого Д.И.,

судей Алексеевой О.В. и Шлапак А.А.,

при секретаре Изумрудовой И.Н.,

с участием:

прокурора Торопова Д.В.,

защитника осуждённого – адвоката Урушадзе Д.Ш.,

представившего удостоверение № 278 и ордер № 014428 от 30 мая 2020 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Урушадзе Д.Ш. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 мая 2020 года, которым

Рыбаков Александр Александрович, <данные изъяты>, несудимый,

осуждён по п. «б» ч.3 ст.242 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 35000 рублей.

Приговором решены вопросы по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Алексеевой О.В., выслушав пояснения адвоката Урушадзе Д.Ш., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Торопова Д.В., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Рыбаков А.А. признан виновным и осуждён за незаконное распространение порнографических материалов с использованием средств массовой информации, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Как установлено судом, преступление совершено 22 января 2020 года в г.Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Рыбаков А.А. согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Урушадзе Д.Ш. выражает несогласие с приговором суда в части отсутствия оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Указывает на то, что характер и степень общественной опасности преступления является незначительными. Рыбаков А.А. раскаялся в совершении преступления, принял меры к восстановлению нарушенных интересов общества, активно способствовал расследованию преступления, ранее не судим, по месту работы характеризуется положительно. Полагает необходимым признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств: совершение преступления вследствие случайного стечения обстоятельств, отсутствие имущественного ущерба и морального вреда, принятие мер по заглаживанию вреда, причинённого обществу и государству.

Просит приговор изменить, применив положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Зуева М.Г. считает изложенные в ней доводы необоснованными, поскольку судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность осуждённого, характер и степень общественной опасности преступления. Полагает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав выступления участников судебного заседания, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.389¹⁷ УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке, являются нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Такие нарушения были допущены судом при вынесении приговора в отношении Рыбакова А.А.

Органами дознания Рыбаков А.А. обвинялся в незаконном распространении порнографических материалов с использованием средств массовой информации, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Судом уголовное дело в отношении Рыбакова А.А. рассмотрено в порядке особого судопроизводства, по правилам главы 40 УПК РФ.

В силу ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание.

Данное положение закона в его взаимосвязи с положениями ст.7, ст.11 УПК РФ предопределяют не только право, но и обязанность суда в рамках производства согласно главе 40 УПК РФ убедиться в том, что предъявленное лицу обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с тем, суд первой инстанции, в нарушение требований ч.7 ст.316 УПК РФ, не проверил обоснованность обвинения, с которым согласился Рыбаков А.А., и постановил приговор в особом порядке.

По смыслу п.22 ст.5, пп. 4, 5 ч.2 ст.171 и ч.1 ст.220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства, под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Из материалов уголовного дела следует, что Рыбаковым А.А. в социальной сети создана страница с указанием анонимных сведений о себе, для просмотра материалов порнографического характера. После просмотра видеоролика порнографического содержания, Рыбаков А.А. добавил указанный файл к себе на страницу в социальной сети, открытой для неопределённого круга лиц, с которой любой человек мог скачать данный файл.

Признавая Рыбакова А.А. виновным, суд не принял во внимание, что преступление, предусмотренное ст.242 УК РФ может быть совершено только с прямым умыслом, когда виновный осознает, что он распространяет материалы с порнографическими изображениями и желает этого. Если указанные материалы приобретаются и хранятся для личного просмотра, то состав преступления отсутствует.

В связи с чем для решения вопроса об обоснованности предъявленного Рыбакову А.А. обвинения, суду требовалось исследование доказательств по делу, то есть проведение судебного разбирательства в общем порядке, однако суд этого обстоятельства не учёл, чем допустил нарушение требований уголовно-процессуального закона, которое, безусловно, является существенным, поскольку могло повлиять на исход дела.

Судебная коллегия не вправе исследовать доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение, поскольку приговор, постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия лишена возможности устранить допущенное нарушение, и приходит к выводу об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Вследствие отмены приговора по процессуальным нарушениям, судебная коллегия не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы по существу отменяемого судебного решения. Указанные доводы подлежат оценке в ходе нового судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 мая 2020 года в отношении Рыбакова Александра Александровича отменить, а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию, в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи: