Дело № 22-4029/2020

Определение

Судья Ситникова О.А.

Дело № 22-4029/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 21 июля 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В.,

при секретаре Северюхиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании c использованием систем видеоконференц-связи дело Каменских В.А. по апелляционной жалобе адвоката Лебедева А.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 27 мая 2020 года, которым

Каменских Виктору Анатольевичу, дата рождения, уроженцу ****, судимому:

4 июня 2003 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии;

31 марта 2005 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденному 3 ноября 2006 года по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 17 октября 2006 года условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 26 дней;

14 марта 2008 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденному 11 октября 2011 года по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 29 сентября 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 12 дней;

18 апреля 2016 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с действующим уголовным законом.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного Каменских В.А. по доводам жалобы, возражения прокурора Захарова А.В., суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе адвокат Лебедев А.В., находя судебное решение незаконным, поставил вопрос об его отмене в связи с неправильным применением уголовного закона. Считает, что положения ч. 1 ст. 10 УК РФ, имеющей обратную силу, и нормы закона о смягчении наказания подлежат применению по приговорам в отношении Каменских В.А.

Проверив представленные материалы, суд второй инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Данное требование закона судом соблюдено.

Рассматривая ходатайство осужденного, суд обоснованно не усмотрел оснований для пересмотра приговоров Дзержинского районного суда г. Перми от 4 июня 2003 года, 31 марта 2005 года и 14 марта 2008 года, поскольку судимости по данным приговорам в настоящее время погашены, наказание осужденным полностью отбыто и не присоединялось к наказанию по приговору, по которому Каменских В.А. в настоящее время отбывает наказание.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для применения изменений, внесенных в ст. 72 УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, устанавливающих льготный порядок зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы, поскольку согласно ч. 3¹ ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных отбывающих наказание в исправительной колонии строгого режима, что не улучшает положение Каменских В.А.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Иных изменений, которые бы устраняли преступность деяния, смягчали наказание или иным образом улучшали положение осужденного в Уголовный Кодекс Российской Федерации, не вносилось.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению в связи с неправильным применением уголовного закона или существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 389^13-14, 389²⁰, 389²⁸, 389³³, 389³⁵ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 27 мая 2020 года в отношении Каменских Виктора Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Лебедева А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий