Дело № 1-1-153/2020

Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 августа 2020 г. г. Ливны

                      

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Орловой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Подымаевой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ливенского межрайонного прокурора Орловской области Губанова Р.В.,

подсудимого Калинина С.В.,

его защитника – адвоката Трубникова С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Л., ее представителя – адвоката Дорохиной Т.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области уголовное дело по обвинению

Калинина С.В., <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

Калинин С.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

11 июля 2019 г. в период с 16 часов 20 минут до 17 часов 07 минут, Калинин С.В., управляя личным автомобилем марки «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак № регион, следовал по автодороге <адрес>, где увидел движущегося по проезжей части автодороги А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, и ограничивавшего Калинину С.В. возможность движения на автомобиле. На этой почве между Калининым С.В. и А., находившимися на участке местности с географическими координатами: 52.24.670’ северной широты, 037.36.833’ восточной долготы, в районе <адрес> произошел конфликт, в результате которого у Калинина С.В. возник и сформировался преступный умысел, направленный на причинение А. тяжкого вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью А., Калинин С.В. 11 июля 2019 г., в вышеуказанный период времени, находясь на вышеуказанном участке местности, достал из салона своего автомобиля неустановленный в ходе следствия твердый предмет вытянутой округлой (продолговатой) формы, шириной около 5 см, подошел к А., который находился возле капота его автомобиля, и на почве личной неприязни, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью А., и желая их наступления, но не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти последнего, и не желая ее наступления, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия в силу механизма, локализации, множественности и силы нанесения ударов, то есть, действуя умышленно, подверг А. избиению, применяя при этом предмет, используемый в качестве оружия, которым нанес не менее 7 ударов в области расположения жизненно-важных органов – голову, живот, грудную клетку, туловище, мягкие ткани таза, левую нижнюю конечность, после чего Калинин С.В. скрылся с места преступления на своем автомобиле.

В результате преступных действий Калинина С.В., А. причинены телесные повреждения в виде: округлого кровоподтека на передней брюшной стенке (правее и ниже пупочного кольца диаметром 6 см); полосовидного кровоподтека в проекции крыла левой подвздошной кости (размерами 8х5см), полосовидного кровоподтека на наружной поверхности средней трети левого бедра (размерами 14х5см), кровоподтека на наружной поверхности левого коленного сустава (9х7см), ссадин верхней и нижней губы, не повлекшие вреда здоровью; кровоизлияния в корень брыжейки тонкой кишки (диаметром 4 см, толщиной 1,5 см); ушибленной раны в левой половине лобной области (линейная, длиной 4см) с темно-красным пропитывающим кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани (размерами 6,5 см), повлекшие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня и не стоящие в прямой причинной связи со смертью; закрытой тупой сочетанной травмы груди и живота, включающей в себя: разрыв селезенки, осложнившийся внутрибрюшным кровотечением и массивной кровопотерей (1400 мл жидкой крови и свертков); закрытый прямой (локальный) перелом 11 ребра по левой задней подмышечной анатомической линии; полосовидный кровоподтек на левой заднебоковой поверхности груди в проекции перелома 11 ребра (косоперечный с направлением сверху вниз и спереди назад размерами 14х5 см), которые в совокупности повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью А., наступившей 11 июля 2019 г., в период с 21 часа 20 минут до 21 часа 40 минут в доме потерпевшего по адресу: <адрес>

Подсудимый Калинин С.В. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, и, согласившись давать показания, пояснил, что он сбил потерпевшего автомобилем, после чего между ними произошел конфликт, в ходе которого он нанес А. три удара пластиковой трубой по рукам, и один удар – в солнечное сплетение.

Несмотря на частичное признание своей вины, вина подсудимого Калинина С.В. в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, иными исследованными по делу доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Л. в судебном заседании следует, что погибший А. является ее сыном, проживал совместно с ней.

11 июля 2019 г. примерно в 14 часов она видела его дома, никаких видимых телесных повреждений у него не было, после чего он ушел. Примерно в 16 часов 20 минут она находилась в саду, когда сосед крикнул ей, что А. лежит за домом. Он лежал без сознания на бетонной отмостке, у него была ссадина на голове, поврежден палец на руке, из них сильно текла кровь. Вместе с соседом они перенесли А. на траву, после чего она позвонила невестке Ю., которую попросила приехать и вызвать Скорую помощь. По приезду невестки они вместе стали обрабатывать А. раны, он стал приходить в сознание, говорил, что его били палкой. Сняв с него футболку, она увидела на спине по бокам, а также на ногах синяки и ссадины продольной, полосовидной формы. Прибывший врач Скорой помощи, осмотрев его, предложил поехать в больницу, однако, А. категорически отказался, и врач, обработав раны, уехал, а А. направился в летний душ, где искупался, после чего пошел в свою комнату и уснул. После 19 часов он встал и пополз в туалет, где упал. Затем его вновь отвели в его комнату, где он лег в постель. Через некоторое время она увидела, что А. сидел на диване, запрокинув голову назад, после чего стал тяжело дышать, и умер.

Свидетель Н. показал, что в июле 2019 г., вечером, он встретился с А. возле магазина, где они употребили спиртное, после чего пошли по проезжей части <адрес>, при этом он (Н.) шел по левой стороне дороги, а А. – позади него по правой стороне дороги, ближе к разделительной линии. Он услышал, как за его спиной остановился автомобиль, водитель которого выругался на А. Он обернулся и увидел, что на проезжей части, на своей полосе, остановился легковой автомобиль, водитель которого обращался к мешавшему движению автомобиля А., на что последний, развернувшись, ответил нецензурной бранью, разбил переднюю фару автомобиля кулаком, после чего продолжил движение по дороге. Водитель вышел, достал с задней части салона дубинку или биту длиной около 70 см округлой формы и нанес ею А. сзади один удар по спине, один удар по ногам, и один удар по лицу. А. не пытался защищаться от ударов, он находился в состоянии опьянения, от нанесенных ударов он не падал. Затем водитель бросил обратно в салон автомобиля предмет, которым наносил удары А., и уехал, а они продолжили идти, при этом он видел у А. кровь на лице. Наезда автомобиля на А. не было. До данных событий телесных повреждений у А. он не видел, каких-либо жалоб на здоровье он не высказывал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Е. показала, что 11 июля 2019 г. около 17 часов она, управляя автомобилем, ехала вместе с Г., которая находилась на пассажирском сидении, по <адрес>, где увидела стоящий боком на разделительной полосе дороги автомобиль ВАЗ 2107, вследствие чего она была вынуждена объехать данный автомобиль по обочине. Подъехав ближе, она увидела, что у передней части данного автомобиля стоял А., у которого слева в области виска была кровь. Рядом с ним, с другой стороны автомобиля, лицом к А. стоял Калинин С.В.. Объехав автомобиль, она посмотрела в зеркало заднего вида и видела, как Калинин С.В. бил А. палкой, длинной около 1 м, более узкой внизу и имеющей уширение к концу, держа ее двумя руками, нанеся два удара по бокам сверху вниз. А. уворачивался от ударов, он казался пьяным, поскольку шатался и плохо стоял на ногах. Также она видела, как А. держась одной рукой за капот автомобиля, другой рукой бил по передней левой фаре.

Свидетель Г. в судебном заседании показала, что она ехала вместе с Е. на автомобиле последней по <адрес>, где увидели стоящий поперек дороги автомобиль светлого цвета, в салоне которого никого не было. У передней части автомобиля она увидела А., на голове у него была кровь, а также она видела, как Калинин С.В., достал из салона автомобиля предмет, похожий на палку или биту темного цвета длиной около 1 м, округлой формы, и встав напротив А., начал наносить по его телу удары сверху вниз этим предметом, держа его двумя руками: сначала по левой стороне, затем по правой. После чего Калинин С.В. отошел к своей двери, а А., держась одной рукой за капот автомобиля, другой рукой нанес удар по фаре.

Допрошенный в судебном заседании свидетель О. показал, что примерно в 16 часов 20 минут 11 июля 2019 г. он видел, как А. шел к себе домой, при этом из головы у него текла кровь, также были порезы на правой руке. Как пояснил А., его били палками. Затем он вошел во двор, присел возле собачей будки и упал на левый бок. Он позвал Л., с которой они вместе отвели его на газон в саду, после чего свидетель уехал. Позднее со слов Л. ему стало известно, что А. вызывали «Скорую помощь», а на следующий день ему стало известно, что А. умер.

В судебном заседании свидетель Ю. показала, что 11 июля 2019 г., примерно в 16 часов 40 минут ей позвонила Л. и сообщила, что А. пришел домой избитый и в крови. Приехав через 10-15 минут, она увидела А. лежащим на спине в саду, на голове с левой стороны у него была рана, также рваные раны на правой руке, которые они обработали и перевязали. А. находился в сознании, был в состоянии алкогольного опьянения, говорил, что его избили. Сняв с него грязную одежду, она увидела у него на спине и ногах множественные, почти параллельные синяки удлиненной формы. По вызову приехала «Скорая помощь», врач осмотрел его и предложил поехать в больницу, но А. отказался, уговорить его они не смогли, и врач уехал. После чего А. искупался и лег спать, а она примерно через 30 минут уехала. На улице она видела на дороге осыпь стекла и поняла, что на этом месте А. избили. Около 22 часов ей вновь позвонила А. и сказала, что А. умер.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля фельдшера ОСМП БУЗ ОО «Ливенская ЦРБ» Ш., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1, 194-197) следует, что в 17 часов 23 минуты по вызову диспетчера он прибыл по адресу: <адрес>, где на дворовой территории находились мужчина и две женщины, одна из которых пояснила, что А., который ему известен, необходима медицинская помощь, поскольку его избили палками. А. сидел на лавке, по внешним признакам он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, на его голове и одежде были следы крови. На его вопросы о жалобах на здоровье, А. в грубой форме отказывался от медицинской помощи и сопротивлялся ее оказанию и осмотру. Для остановки кровотечения, он попытался наложить Шалатонову А.Г. повязку на голову, которую последний срывал, о причинах получения травмы ничего не пояснял. На его предложение проехать в больницу, А. ответил отказом в грубой форме, родственники также не смогли его убедить, в связи с чем, он внес необходимую информацию в карту вызова скорой медицинской помощи и уехал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель З. показал, что 11 июля 2019 г. в период с 8 часов 00 минут до 10 часов 10 минут он вместе с А. и Ч. возле магазина употребляли спиртные напитки, после чего разошлись, при этом А. пояснял, что идет домой. Каких-либо телесных повреждений у А. он не видел, на здоровье тот не жаловался. В тот же день, с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут его матери позвонила Л. и рассказала, что А. пришел домой с телесными повреждениями и повреждением головы.

Из показаний свидетеля Ч., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1, 180-182) следует, что утром, а затем в обед, примерно до 15 часов 30 минут 11 июля 2019 г. он вместе с А. распивал спиртные напитки. Каких-либо телесных повреждений у А., либо крови на одежде он не видел.

Из аналогичных по своему содержанию показаний свидетеля Х. в суде, свидетеля Ш.., данных им в суде и в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.234-236), оглашенных в связи с наличием существенных противоречий, достоверность которых он подтвердил в судебном заседании, следует, что они в качестве статистов принимали участие в опознании в следственном комитете. Им и еще одному мужчине было предложено выбрать табличку с номером и занять любое место. После чего была приглашена женщина, являющаяся свидетелем, которая указала на стоящего первым мужчину с табличкой №2, и пояснила, что 11 июля 2019 г. она видела данного мужчину с палкой серого цвета в руках рядом с А.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ж. (т.1, л.д.217-220,221-223,228-230) в связи с ее отказом от дачи показаний в суде в соответствии со ст.51 Конституции РФ следует, что Калинин С.В. является ее родным братом, от которого ей стало известно, что 11 июля 2019 г. между ним и А. в районе магазина «<данные изъяты>» произошел конфликт, в ходе которого А. остановил автомобиль Калинина С.В. и разбил остекление фары. После ознакомления с результатами фоноскопической экспертизы и текстами фонограмм телефонных переговоров, состоявшихся между ней и Калининым С.В., показала, что на момент данных разговоров она не знала о произошедшем 11 июля 2019 г. конфликте. Перед задержанием Калинин С.В. рассказывал, что сбил А., никакой биты у него в руках не было, он отбивался от А. пластиковой канализационной трубой.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. показал, что Калинин С.В. позвонил ему и рассказал, что ехал на своем автомобиле «ВАЗ-2107», и в районе магазина «<данные изъяты>» на дороге стояли двое мужчин, мешавших ему проехать. Он вышел из автомобиля, А. кинулся драться, помял капот и разбил фару. Калинин С.В. пытался его оттащить, но не справился, после чего уехал. Позднее, перед задержанием, Калинин С.В. пояснял, что не успел остановить автомобиль и сбил А., который от удара упал на обочину, а затем поднялся и стал наносить удары по автомобилю. Калинин С.В. пытался его оттащить, взял из салона канализационную трубу и стал ею наносить удары А. удары по ногам, верхним частям тела и один удар в пах, после нанесения которого А. отошел, а Калинин С.В. сел в автомобиль и уехал. В результате данного конфликта, телесных повреждений у Калинина С.В. он не видел.

Свидетель Т. в судебном заседании показал, что в ходе разговора с Калининым С.В. по телефону, последний сообщил, что в районе магазина «Альянс» под его автомобиль попал мужчина, который затем встал и начал наносить удары руками по автомобилю, повредив капот и фару.

Из показаний, данных свидетелем Т. в ходе предварительного следствия (т.2, л.д.1-3), оглашенных в связи с наличием существенных противоречий, усматривается, что Калинин С.В. лично говорил ему, что А. перекрыл дорогу его автомобилю, в связи с чем, он вышел из автомобиля, и между ними произошел конфликт, в ходе которого А. стал бить по фаре и капоту автомобиля, а Калинин С.В. оттолкнул его. Калинин С.В. не говорил, что сбил А.

После оглашения указанных показаний свидетель Т. их не подтвердил, пояснив, что поддерживает показания, данные им в ходе судебного заседания.

Оценивая показания данного свидетеля в судебном заседании, суд учитывает, что он является другом подсудимого, в связи с чем, суд считает, что он заинтересован в благополучном для Калинина С.В. исходе дела. Кроме того, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, с содержанием протоколов Т. знакомился лично, каких-либо замечаний и дополнений от него не поступало. Показания свидетеля Т.., данные им в ходе предварительного следствия, объективно согласуются с исследованными по делу доказательствами, в том числе, показаниями самого подсудимого. В связи с этим, к показаниям свидетеля Т. в судебном заседании суд относится критически и кладет в основу приговора показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколами осмотра места происшествия от 12 июля 2019 г. с фототаблицами (т.1, л.д.68-80, 81-88), согласно которым осмотрена территория <адрес>, с участием Л., У., демонстрировавшим с помощью манекена места нахождения А.;

- протоколом осмотра трупа от 12 июля 2019 г. с фототаблицей (т.1, л.д.92-99), согласно которому в результате осмотра трупа А. обнаружены: рана в области левого лобного бугра волосистой части головы, ссадины на губах, кровоподтеки на передней брюшной стенке, левой задней боковой поверхности грудной клетки, в проекции крыла левой подвздошной области на наружной поверхности средней трети левого бедра; наружной и задне-наружной поверхности левого коленного сустава; ссадины и кровоподтеки на разгибательной поверхности первого, второго, третьего, четвертого пальца правой кисти, рана пятого пальца правой кисти;

- заключением эксперта № от 18 сентября 2019 г. (т. 2, л.д. 165-172), согласно которому при исследовании трупа А. обнаружены следующие телесные повреждения: тупая травма груди и живота, повреждения головы, мягких тканей таза и конечностей. Смерть А. наступила от тупой закрытой травмы груди и живота, закономерно сопровождалась массивным кровоизлиянием в брюшную полость и развитием массивной кровопотери. По тяжести вреда здоровью повреждение в виде разрыва селезенки, повлекшего развитие массивной кровопотери в соответствии с п.п.6.1.16 и 6.2.3 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ №194н от 24 апреля 2008 г. является опасным для жизни и по данному признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. Между данным повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Обнаруженные при исследовании трупа А. повреждения, судя по их характеру (кровоподтеки, ссадины, раны, перелом ребра) образовались от действия твердого тупого предмета. В данных повреждениях какие-либо индивидуальные особенности травмирующего предмета не отобразились, что исключает возможность его идентификации, а также решения вопроса о том, одним или несколькими предметами нанесены повреждения.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Ф. подтвердил выводы данного им заключения, и пояснил, что имевшиеся на трупе А. повреждения возникли не менее, чем от шести травматических контактов.

- заключением № от 16 апреля 2020 г. (т.3 л.д.173-209), согласно выводам которого, при судебно-медицинском исследовании трупа А. были выявлены следующие повреждения: закрытая тупая сочетанная травма груди и живота, закрытая тупая травма живота, кровоподтеки туловища и конечностей, множественные ссадины на правой кисти, ссадины лица, ушибленные раны. Имевшиеся у А. повреждения были причинены ему поверхностью тупого твердого предмета (предметов), обладавшего ограниченной травмирующей поверхностью, а также возможно обладавшего как ограниченной, так и неограниченной травмирующей поверхностью. Травмирующий предмет (предметы), причинивший А. полосовидные кровоподтеки на левой заднебоковой поверхности груди, в проекции крыла левой подвздошной кости, на наружных поверхностях средней трети левого бедра и левого коленного сустава обладал вытянутой (продолговатой) формой, шириной около 5 см. С учетом одинакового направления (ориентации на туловище и конечностях пострадавшего) этих кровоподтеков – снизу вверх и спереди назад, схожих размерных характеристик, комиссия экспертов считает, что все эти кровоподтеки (а также соответствующие им перелом 11 левого ребра и разрыв селезенки) могли быть причинены одним травмирующим предметом с указанными свойствами. При этом комиссией экспертов в свойствах этих повреждений не выявлено признаков воздействия травмирующего предмета (предметов) с неограниченной (широкой) травмирующей поверхностью.

Местами приложения травмирующих сил при причинении А. повреждений были: левая заднебоковая поверхность груди, передняя брюшная стенка, крыло левой подвздошной кости, наружная поверхность средней трети левого бедра, наружная поверхность левого коленного сустава, тыл правой кисти, область рта, левая половина лобной области, видом травмирующих воздействий, причинивших А. ссадины, было трение (в том числе при скользящем ударе).

Преимущественным направлением травмирующих воздействий при причинении А. повреждений были: при причинении закрытой тупой сочетанной травмы груди и живота; кровоподтеков в проекции крыла левой подвздошной кости, на наружной поверхности средней трети левого бедра, на наружной поверхности левого коленного сустава, ушибленной раны в левой половине лобной области - слева направо; закрытая тупая травма живота, ссадины на верхней и нижней губе - спереди назад. Множественные ссадины правой кисти на фоне кровоподтеков и ушибленная рана в области 1-го межфалангового сустава 5-го пальца правой кисти были причинены при направлении травмирующего воздействия от тыла кисти к ладонной поверхности, причем, наиболее вероятно, что при образовании повреждений на тыле правой кисти рука А. была сжата в кулак, поскольку все повреждения локализованы на проксимальных фалангах пальцев правой кисти.

Имевшиеся у А. повреждения были причинены ему не менее чем от восьми травмирующих воздействий, на что указывает количество мест приложения травмирующих сил, имеют одинаковую давность и были причинены ему не более чем за 12 часов до наступления его смерти.

При сравнительном анализе высоты расположения кровоподтеков на левой нижней конечности и туловище А. (от подошвенной поверхности стоп) и высоты расположения выступающих элементов передней части автомобиля ВАЗ 2107 № комиссией экспертов не установлено повреждений, способных образоваться при столкновении этого автомобиля с А. при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, указанных Калининым С.В. при допросе его в качестве обвиняемого от 06 декабря 2019 г. и при проверке показаний на месте с участием Калинина С.В. от 12 декабря 2019 г.

Показания Калинина С.В. о нанесении А. не более трех ударов куском пластиковой трубы диаметром примерно 6 см, длиной примерно 80 см - 1 метр, не соответствуют установленным локализации, морфологическим особенностям и механизму образования повреждений, имевшихся у А. (в частности, местам приложения травмирующих сил), а также не соответствуют установленным свойствам травмирующего предмета, поскольку полой пластиковой (сантехнической трубой) трубой такие повреждения (в том числе, перелом ребра, разрыв селезенки) причинить невозможно. Следовательно, имевшиеся у А. повреждения не могли образоваться при указанных обстоятельствах.

Локализация и механизм причинения повреждений А., установленные свойства травмирующих предметов, причинивших эти повреждения, не противоречат обстоятельствам их образования, указанных Е., Г., Н. при их допросах.

Каких-либо неустранимых противоречий между установленным механизмом причинения А. закрытой тупой сочетанной травмы груди и живота и обстоятельствами ее причинения, указанными Е., Г., Н. комиссией экспертов не выявлено;

- заключением эксперта № от 27 февраля 2020 г. (т.3, л.д. 145-161), согласно которому возможность образования кровоподтека наружной поверхности левого коленного сустава трупа А. при обстоятельствах, изложенных Калининым С.В. в ходе его допроса в качестве обвиняемого от 06 декабря 2019 г. и проверки показаний на месте 12 декабря 2019 г. исключается. Возможность образования кровоподтека левой заднебоковой поверхности грудной клетки, перелома 11 левого ребра по заднеподмышечной линии, разрыва селезенки А. при обстоятельствах, изложенных Е., Г., Н. в ходе их допросов допускается.

Кровоподтеки наружной поверхности средней трети левого бедра и наружной поверхности левого коленного сустава трупа А. не могли быть образованы при наезде автомобиля ВАЗ 2107 с государственным регистрационным знаком «№» на потерпевшего, находившегося в положении «стоя» на дорожном покрытии и ударе выступающими деталями передней поверхности автомобиля в левую боковую сторону левой нижней конечности потерпевшего;

- протоколами проверок показаний на месте свидетелей Г. и Е. от 15 июля 2019 г; свидетеля Н. от 08 ноября 2019 г. с таблицами иллюстраций (т.2, л.д.19-29,65-76,44-52), согласно которым указанные свидетели продемонстрировали, как Калинин С.В. наносил удары А. с помощью предмета, похожего на биту;

- протоколом предъявления лица для опознания от 17 июля 2019 г. с фототаблицей (т.4, л.д. 73-79), согласно которому свидетель Е. опознала Калинина С.В.;

- протоколом осмотра места происшествия от 12 июля 2019 г. (т.1, л.д.144-146), согласно которому осмотрен участок автодороги рядом с домом <адрес>, на правой стороне которой обнаружена осыпь стекла;

- протоколом осмотра происшествия от 17 июля 2019 г. (т.1, л.д.89-91) и протоколами осмотра предметов от 13 февраля 2020 г. и 23 мая 2020 г. с таблицами иллюстраций (т.3, л.д.115-126, 131-136), согласно которым осмотрен автомобиль ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак № регион серебристого цвета, со следующими повреждениями: вмятины на капоте, расположенные преимущественно в передней части капота ближе к декоративной накладке, глубиной до 0,5 см; деформация (изгиб) поводка правой щетки стеклоочистителя в направлении «от стекла»; трещина на ветровом стекле, с центром, расположенным на расстоянии 5 см от верхней кромки стекла и в 32 см от правой кромки стекла. В ходе осмотра установлена высота от опорной поверхности до нижней кромки переднего бампера в правой его части, составляющая около 0,3 м; высота от опорной поверхности до верхней плоскости металлической накладки автомобиля, расположенной в верхней части бампера составляет около 0,42 м; высота от опорной поверхности до передней части капота составляет около 0,7 м. Колеса автомобиля накачаны и расположены на твердой горизонтальной асфальтированной поверхности. В багажном отделении автомобиля обнаружена передняя фара автомобиля с поврежденным остеклением.

Специалист Д. в судебном заседании показал, что осмотр автомобиля ВАЗ-2107 13 февраля 2020 г. проводился с его участием, на выступающих частях автомобиля спереди повреждений не имелось, шины находились в накаченном состоянии, все замеры проводились им с помощью рулетки и линейки, данные измерения в протоколе указаны следователем с приставкой «около» в связи округлыми краями измеряемых деталей.

- протоколом осмотра предметов и документов от 15 мая 2020 г. с фототаблицей (т.4, л.д.42-46), согласно которому были осмотрены: картонная коробка, внутри которого находится фара с поврежденным остеклением; полимерный пакет с чехлом рулевого колеса автомобиля; картонная коробка с множественными осколками стекла; бумажный конверт со смывом на марлевый тампон вещества бурого цвета, бумажный конверт с фрагментом травы зеленого цвета с пятнами бурого цвета;

- заключением эксперта № от 20 августа 2019 г. (т.2, л.д.219-223), согласно выводам которого на представленном чехле рулевого колеса автомобиля ВАЗ-2107 изъятого в ходе осмотра места происшествия 17 июля 2019 г. обнаружена ДНК, которая произошла от Калинина С.В.;

- заключениями экспертов № от 07 февраля 2020 г., № от 03 февраля 2020 г., № от 03 февраля 2020 г. (т.2, л.д.231-251, т.3, л.д.12-27, 39-58, 71-86), согласно выводам которых, на фонограммах, содержащихся на оптическом диске CD-R, имеющем на внутреннем кольце надписи «CD-R 8030150207» имеются голоса и речь Ж. Б. Калинина С.В., Т. образцы голосов и речи которых представлены на исследование, также представленные стенограммы телефонных переговоров Калинина С.В. с иными лицами об обстоятельствах, произошедших 11 июля 2019 г.;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25 мая 2019 г. (т.3, л.д. 226-249, т.4, л.д.1-29) согласно которому осмотрены: детализация соединений абонентского номера, находящегося в пользовании свидетеля Б., с другими абонентами за период времени с 12 часов 00 минут 11 июля 2019 г. до 23 часов 59 минут 17 июля 2019 г.; оптический диск, с детализациями соединений абонентских номеров, находящихся в пользовании обвиняемого Калинина С.В., свидетелей Б. Ж.., Т. с другими абонентами за период времени с 12 часов 00 минут 11 июля 2019 г. до 23 часов 59 минут 17 июля 2019 г.

Вопреки доводам защиты, все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными, и в совокупности – достаточными для признания Калинина С.В. виновным в совершении указанного преступления.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, а проведенные по делу исследования выполнены специалистами, квалификация которых не вызывает у суда сомнений в их компетенции, экспертные заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, их выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как надлежащие доказательства.

Все вышеприведенные доказательства обвинения согласуются между собой и с показаниями самого подсудимого о произошедшем между ним и Шалатоновым А.Г. конфликте, в ходе которого он наносил потерпевшему удары, которые суд также кладет в основу приговора, подтверждают его виновность в совершении преступления.

Стороной защиты в ходе судебного разбирательства было представлено заключение специалиста Л. № от 15 июня 2020 г., а также данный специалист был допрошен в судебном заседании и подтвердил данное им заключение. В отношении указанных доказательств суд первой инстанции отмечает следующее. В соответствии со ст.58 УПК РФ специалист, как лицо, обладающее специальными познаниями, может быть привлечен для содействия в исследовании материалов дела, постановки вопросов эксперту, либо для разъяснения суду и иным участникам процесса вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Специалист не вправе проводить какое-либо исследование, относящееся к содержанию иного процессуального самостоятельного действия, в частности, судебной экспертизы, которая назначается в установленном уголовно-процессуальным законом порядке; специалист не может давать по результатам такого исследования свое заключение и оценку. Вместе с тем, заключение специалиста № от 15 июня 2020 г., содержит, по сути, собственное исследование и ответы по вопросам, являющимся предметом непосредственно судебных экспертиз. Таким образом, заключение специалиста №9 ЗС от 15 июня 2020 г., фактически направлено на оспаривание тех выводов, которые содержаться в проведенных по делу экспертных исследованиях. Вместе с тем, уголовно-процессуальным законом такое право специалисту не предоставлено, в связи с чем, приобщенное к материалам дела заключение специалиста Л., равно как и его пояснения к данному им заключению, признаются судом недопустимым доказательством, не подлежащим оценке.

Версия подсудимого о получении данных телесных повреждений А. в результате наезда на него автомобиля под управлением Калинина С.В. в судебном заседании не нашла своего подтверждения, поскольку опровергается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе, показаниями допрошенных по делу потерпевшей, свидетелей, письменных доказательств, включая заключения экспертов, а также показаниями самого подсудимого, подтвердившего нанесение им ударов пластиковой трубой потерпевшему по телу и конечностям в вечернее время 11 июля 2019 г.

Сам механизм образования телесных повреждений, в том числе травмы, послужившей причиной смерти, нашел свое подтверждение в судебном заседании и согласуется с показаниями как самого подсудимого, который не отрицает, что наносил А. удары в область туловища, а также по конечностям, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд находит установленным и доказанным, что в результате произошедшего между А. и Калининым С.В. словесного конфликта, возникшего вследствие движения находившегося в состоянии алкогольного опьянения А. по проезжей части и мешавшего проезду автомобиля под управлением Калинина С.В., подсудимый Калинин С.В. умышленно нанес А. с применением предмета, используемого в качестве оружия, не менее 7 ударов по голове, туловищу, левой нижней конечности, чем причинил тяжкий вред его здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Действия Калинина С.В. носили умышленный и осознанный характер, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью А., о чем свидетельствует нанесение им ударов в область расположения жизненно важных органов – голову, живот, и наступивших последствий от этих действий – телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью А., состоящих в прямой причинной связи с его смертью. Кроме того, суд учитывает поведение самого подсудимого, который в ходе словесного конфликта, стал наносить последнему удары по голове и телу предметом, похожим на палку, используя его в качестве оружия.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Калинина С.В. по ч.4 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе судебного рассмотрения уголовного дела, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого подсудимому Калинину С.В. деяния суд признает его вменяемым.

Из заключения первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 13 августа 2019 г. (т.2, л.д.206-208) следует, что Калинин С.В. <данные изъяты> Калинин С.В. не находился в состоянии аффекта в момент совершения правонарушения.

Оснований не доверять приведенному выше заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов суд не находит, поскольку выводы заключения мотивированы, а члены комиссии экспертов имеют высокую квалификацию и длительный стаж экспертной работы.

При назначении наказания подсудимому Калинину С.В. суд, принимая во внимание положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как предотвращение совершения им новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Калинину С.В. суд, в соответствии с п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ признает и учитывает аморальность поведения потерпевшего Шалатонова А.Г., явившегося поводом для преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка (т.4, л.д.168-172,192), наличие расстройства психики, не исключающего вменяемости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Калинину С.В, суд не усматривает.

Калинин С.В. совершил преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории особо тяжких, направленное против жизни и здоровья, <данные изъяты>

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым Калининым С.В. преступления и степень его общественной опасности, данные о личности, в том числе, состояние его здоровья, суд приходит к убеждению, что цели уголовного наказания в отношении Калинина С.В. могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества, назначение иного, более мягкого вида наказания не достигнет этой цели, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также вышеуказанные данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Калинину С.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.4 ст.111 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории совершенного Калининым С.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, предусмотренных ст.73 УК РФ оснований для применения в отношении Калинина С.В. условного осуждения, а также исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые в силу ст.64 УК РФ могли бы служить основанием для назначения Калинину С.В. наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.111 УК РФ, или назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Калинину С.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу меру пресечения подсудимому Калинину С.В. следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В судебном заседании потерпевшей Л. был предъявлен гражданский иск к подсудимому Калинину С.В. о компенсации морального вреда в размере 2000 000 рублей, а также взыскании расходов на похороны А. в размере 48440 рублей. В судебном заседании потерпевшая Л. и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме.

Подсудимый (гражданский ответчик) Калинин С.В. исковые требования признал частично, требования о возмещении расходов на похороны А. - в полном объеме, в размере 48440 рублей, в остальной части исковые требования не признал.

Учитывая, что в результате гибели от полученных травм, нанесенных Калининым С.В. А., являющемуся сыном потерпевшей А., ей причинены нравственные страдания, связанные с невосполнимой потерей близкого человека, и материальный ущерб, связанный с расходами на погребение А., а также требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимого Калинина С.В., суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска о компенсации морального вреда в сумме 1 000000 рублей, а также о взыскании расходов на похороны А. в размере 48440 рублей.

Разрешая вопрос о судьбе имущества, на которое в качестве обеспечительной меры наложен арест согласно п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ, с учетом необходимости исполнения приговора суда в части гражданского иска, суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на основании постановления Ливенского районного суда Орловской области от 31 июля 2020 г. на принадлежащую Калинину С.В. 1/438 долю земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование) по адресу: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: детализациии соединений абонентских номеров, два оптических диска, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ливенского МСО СУ СК России по Орловской области, следует оставить хранить в течение всего срока хранения уголовного дела; осколки стекла, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ливенского МСО СУ СК России по Орловской области, следует уничтожить, как не представляющие ценности; автомобиль ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории автостоянки МО МВД России «Ливенский»; поврежденную фару автомобиля, чехол от руля автомобиля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ливенского МСО СУ СК России по Орловской области, следует возвратить по принадлежности законному владельцу Калинину С.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Калинина С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Калинину С.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Калинину С.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Калинину С.В. в срок лишения свободы период его задержания и содержания под стражей с 17 июля 2019 г. по 13 марта 2020 г., а также с 11 августа 2020 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также период его содержания под домашним арестом с 13 марта 2020 г. по 07 июля 2020 г., из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Взыскать с Калинина С.В. в пользу потерпевшей Л. в счет компенсации морального вреда 1 000000 (один миллион) рублей; в счет возмещении расходов на похороны А. в размере 48440 (сорок восемь тысяч четыреста сорок) рублей, а всего взыскать 1048 440 (один миллион сорок восемь тысяч четыреста сорок) рублей.

Сохранить арест на имущество Калинина С.В. – 1/438 долю земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование) по адресу: <адрес>; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: детализациии соединений абонентских номеров, два оптических диска, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ливенского МСО СУ СК России по Орловской области, - оставить хранить в течение всего срока хранения уголовного дела; осколки стекла, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ливенского МСО СУ СК России по Орловской области, - уничтожить, как не представляющие ценности; автомобиль ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории автостоянки МО МВД России «Ливенский»; поврежденную фару автомобиля, чехол от руля автомобиля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ливенского МСО СУ СК России по Орловской области, - возвратить по принадлежности законному владельцу Калинину С.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично или посредством систем видеоконференц-связи. Об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья