Дело № 33-32878/2019

Определение

Судья – Лаптев М.Н. Дело №33-32878/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе :

председательствующего судьи : Блинникова Л.А.

судей Малахай Г.А., Рудь М.Ю.

при секретаре : Масюк М.А.,

слушали в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Карсакова А.Е. на определения Ленинского районного суда г.Краснодара от 30 мая 2019 года о возвращении искового заявления

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карсаков Александр Евгеньевич обратился в суд с иском к ООО гостиница «Екатеринодар», о защите трудовых прав, просит суд :

-признать недачу ответа со стороны ООО гостиница «Екатеринодар» по письменному заявлению с 04.02.2019 года о приёме истца на работу в данную организацию на должность охранник на ресепшен, незаконным и необоснованным отказом в приёме на работу, не связанный с деловыми и личными качествами истца,

-обязать ООО гостиница «Екатеринодар» заключить трудовой договор о приёме истца на должность «охранник на ресепшен» со дня обращения с соответствующим предложением, то есть с 15.02.2019 года с зарплатой 1 460 рублей за смену при графике в сутки через двое,

-взыскать с ООО гостиница «Екатеринодар» заработную плату за период с 15.02.2019 года по 20.05.2019 года в сумме 45 260 рублей, как причитающуюся при его трудоустройстве в общество с 15.02.2019 года с соблюдением требований ТК РФ.

-взыскать с ООО гостиница «Екатеринодар» в счёт компенсации морального вреда, причинённого бездействием со стороны указанного общества на письменное заявление о приёме на работу от 04.02.2019 года, денежную сумму в размере 100 000 рублей,

-взыскать с ООО гостиница «Екатеринодар» проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.02.2019 года по 20.05.2019 года в сумме 46 370 рублей 76 копеек,

-признать недачу мотивированного ответа со стороны ООО гостиница «Екатеринодар» о причинах отказа в принятии истца на должность охранника на ресепшен нарушением требований ст.64 ч.5 ТК РФ.

Определением Ленинского районного суда г.Краснодара от 20 мая 2019 года исковое заявление оставлено без движения, по тем основаниям, что суду не представлена выписка из ЕГРН в отношении ООО гостиница «Екатеринодар».

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г.Краснодара от 30 мая 2019 года, исковое заявление возвращено, в связи с неисполнением определения суда об оставлении искового заявления без движения.

В частной жалобе Карсаков А.Е. просит отменить определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 30 мая 2019 года о возвращении искового заявления, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Участвующие в деле лица, в судебное разбирательство суда апелляционной инстанции не явились, поскольку в соответствии с части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается без извещения лиц участвующих в деле

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене вследствие нарушения норм процессуального права, допущенных при его вынесении.

Приходя к выводу о возвращении искового заявления, суд сослался на то, что поданное исковое заявление не соответствовала требованиям статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с чем было оставлено без движения определением суда от 20.05.2019 года. Поскольку определение суда своевременно не исполнено, в срок до 29.05.2019 года, исковое заявление возвращено лицу, подавшему ее.

С данным выводом судебная коллегия не может согласиться.

Как видно из материалов дела Карсаков А.Е. обратился в суд с иском к ООО гостиница «Екатеринодар», о защите трудовых прав.

В соответствии с пункт 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, а также документ подтверждающий оплату госпошлины при обращении в суд.

Определением Ленинского районного суда г.Краснодара от 20 мая 2019 года исковое заявление оставлено без движения, по тем основаниям, что суду не представлена выписка из ЕГРН в отношении ООО гостиница «Екатеринодар».

При этом в силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, является задачей подготовки дела к судебному разбирательству.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если представление необходимых доказательств затруднительно для сторон и других лиц, участвующих в деле, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подобные действия совершаются на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии с части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как видно из материалов дела исковое заявление Карсакова А.Е. по своему содержанию и форме соответствует требованиям части 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подписано правомочным лицом. Согласно требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению приложены необходимые документы, подтверждающие заявленные исковые требования.

В соответствии со статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело направлению в Ленинский районный суд г.Краснодар.

Руководствуясь статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Карсакова А.Е. - удовлетворить.

Определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 30 мая 2019 года об оставлении искового заявления без движения - отменить.

Дело направить в Ленинский районный суд г.Краснодар для рассмотрения по существу заявленных требований, со стадии принятии дела к производству.

Председательствующий:

Судьи: