Дело № 12-662/2020

Решение

Дело № 12-662/20

78RS0№-79

Р Е Ш Е Н И Е

12 августа 2020 года                                                      Санкт-Петербург

Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Медведева Е.В.,

рассмотрев материалы дела по жалобе <ФИО>1 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении

<ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего генеральным директором ООО «Бизнес Объединение <ФИО>7», зарегистрированного и проживающей по адресу: <адрес>, привлеченного к административной ответственности по п.2 ст. 8.6.1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 г.            № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя председателя Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности (далее – Комитет) <ФИО>3 от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 8.6.1 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон №), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

При этом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 35 мин. <ФИО>6 находился на территории Александровского парка по адресу: <адрес>, Александровский парк, у <адрес>, в нарушение п.п.2.1, ДД.ММ.ГГГГ Постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. ДД.ММ.ГГГГ №) «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», обязывающих граждан, находящихся на территории Санкт-Петербурга по ДД.ММ.ГГГГ не посещать парки, сады, скверы в соответствии с перечнем, в соответствии с перечнем в приложении к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №».

В жалобе, поданной в Петроградский районный суд <адрес>, <ФИО>6 просит постановление Комитета отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая, что его действия должны быть квалифицированы по ст.20.6.1 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения Комитетом дела, так как извещение было направлен путем смс-информирования, против которого он возражал, при этом он желал участвовать в рассмотрении дела, о чем заявлял при составлении протокола об административном правонарушении, чем нарушены его права.

В судебное заседание <ФИО>6, извещавшийся надлежащим образом о месте и времени слушания дела телефонограммой, принятой им лично, не явился, в связи с чем суд рассматривает жалобу в его отсутствии.

Допрошенная в качестве свидетеля инспектор отдела контроля №10 Комитета <ФИО>5 представила письменный пояснения, которые приобщены судом к материалам дела, и указала, что ст.8.6.1 Закона N 273-70 является специальной по отношению к ст.20.6.1 КоАП РФ в случаях, когда допущено нарушение нормативных актов субъекта, каким является постановление Правительства Санкт-Петербурга. Сотрудники МВД уполномочены составлять протоколы об административном правонарушении по ст.8.6.1 Закона N 273-70 с момента утверждения Соглашения между МВД РФ и Правительством Санкт-Петербурга о передаче им этих полномочий. <ФИО>6 извещен путем смс-информирования, поскольку это один из предусмотренных способов извещения, который преимущественно использовался Комитетом, в связи с большим количеством поступавших дел об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, выслушав свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 ст. 8.6.1 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за неисполнение гражданами требований нормативных правовых актов Правительства Санкт-Петербурга, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории Санкт-Петербурга, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере четырех тысяч рублей.

Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121

"О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" является нормативно-правовым актом субъекта РФ, вынесенным в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и пунктом "о-10" статьи 7 Закона Санкт-Петербурга от 28.09.2005 N 514-76 "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Санкт-Петербурге" и устанавливающим специальный для конкретного субъекта РФ меры, связанные введением режима повышенной готовности на территории              г. Санкт-Петербурга и его обеспечением.

Таким образом, нарушение предусмотренных указанным постановлением Правительства Санкт-Петербурга правил поведения граждан при введенном режиме повышенной готовности в данном субъекте РФ, обоснованно квалифицировано по закону этого субъекта, а именно по ч.2 ст.8.6.1 Закона N 273-70.

Соглашением между Министерством внутренних дел Российской Федерации и Правительством Санкт-Петербурга, утвержденным 23.04.2020 года постановлением Правительства РФ №1118-р, Министерству внутренних дел Российской Федерации передано осуществления части полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных Законом Санкт-Петербурга от 12.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в том числе предусмотренных п.2 ст.8.6.1 Закона N 273-70.

При таких обстоятельствах доводы жалобы <ФИО>1 о наличии нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и неправильной квалификации вмененных ему в виду действий не обоснованы.

Вместе с тем, в силу положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, поскольку ст.25.15 КоАП РФ не предусматривает смс-сообщение, как способ извещения, то оно может рассматриваться только как иное средство связи и доставки, обеспечивающее фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом, из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, извещение о месте и времени слушания дела привлекаемого к ответственности лица можно признать надлежащим только при наличии его согласия на извещение его таким способом.

Из протокола об административном правонарушении и заявления <ФИО>1 после составления протокола следует, что он желал участвовать в рассмотрении дела лично, при этом был не согласен на уведомление его месте и времени слушания дела посредством смс-извещения.

Согласно доводам жалобы его несогласие на такую форму извещения было связано с тем, что указанный им номер телефона является служебным и им пользуется не только он.

Достоверных сведений о том, что имеющиеся в материалах дела смс-извещение о рассмотрении дела в Комитете ДД.ММ.ГГГГ в 10.00, направленное ДД.ММ.ГГГГ в 13.03 по указанному в протоколе об административных правонарушениях телефону, доставлено <ФИО>1 не имеется. Проверить указанное обстоятельство не представляется возможным.

Дело рассмотрено и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено без участия <ФИО>1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО>1 допущено существенное нарушение требований ст.ст.25.1, 25.15 КоАП РФ, в связи с чем постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, с учетом установленного ст.4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения лица к административной ответственности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя председателя Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности <ФИО>3 о привлечении <ФИО>1 к административной ответственности по п.2 ст.8.6.1 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», - отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности, жалобу <ФИО>1 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                             Е.В. Медведева