Дело № 10-17/2020

Определение

         К делу № 10-17/2020

23MS0045-01-2018-005898-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

03 августа 2020 г.                          г. Краснодар

    

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М.,

с участием помощника судьи Сахно К.А.,

подсудимого Гайворонского А.Б.,

защитника адвоката Гудкова Ю.В.,

представившего удостоверение адвоката № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела в отношении

Гайворонского А.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, и апелляционную жалобу Гайворонского А.Б. на приговор мирового судьи судебного участка № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 05.09.2019 г. по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 45 Прикубанского округа г. Краснодара от 05.09.2019 г., Гайворонский А.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, то есть в клевете, в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого человека или подрывающих его репутацию.

Не согласившись с приговором суда, подсудимый обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит приговор отменить, по его мнению в ходе рассмотрения данного дела были допущены существенные нарушения уголовных и уголовно-процессуальных норм, в действиях Гайворонского А.Б. отсутствует субъективная сторона преступления по ст. 128.1 УК РФ, подсудимый неоднократно пояснял, что его высказывания являются субъективным мнением.

В судебном заседании подсудимый Гайворонский А.Б. и его защитник адвокат Гудков Ю.В. поддержали доводы жалобы в полном объеме, также адвокат пояснил, что мировым судьей нарушен установленный законом порядок производства по уголовному делу в отношении Гайворонского А.Б., который является членом избирательной комиссии с правом решающего голоса.

Потерпевший (частный обвинитель) Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания жалобы, о причинах неявки суд не известил, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ в судебном заседании обязательно участие частного обвинителя либо его законного представителя или представителя - в случае, если ими подана апелляционная жалоба.

В силу ч. 3 указанной статьи неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

На основании чего, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в частного обвинителя.

Выслушав участников процесса, проверив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

В суде апелляционной инстанции установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 45 Прикубанского округа г. Краснодара от 05.09.2019 г., Гайворонский А.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, то есть в клевете, в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого человека или подрывающих его репутацию.

Согласно материалам уголовного дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 28.08.2018 г. принято заявление в порядке частного обвинения Потерпевший №1, возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ в отношении Гайворонского А.Б.

На основании ч. 1 ст. 265 УПК РФ председательствующий устанавливает личность подсудимого, выясняя его фамилию, имя, отчество, год, месяц, день и место рождения, выясняет, владеет ли он языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, место жительства подсудимого, место работы, род занятий, образование, семейное положение и другие данные, касающиеся его личности.

Как следует из п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 г. № 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)» в подготовительной части судебного заседания председательствующий должен выяснить данные, касающиеся личности подсудимого. Если в материалах дела отсутствуют документы, которые позволили бы установить личность подсудимого, либо достоверность содержащихся в деле персональных данных о подсудимом (например, относительно фамилии, имени, отчества, даты или места рождения) вызывает у суда сомнения, то суд предлагает государственному обвинителю представить необходимые документы для устранения препятствий к судебному разбирательству.

Согласно пояснениям, данным в судебном заседании защитником адвокатом Гудковым Ю.В., подсудимым Гайворонским А.Б., подсудимый являлся членом участковой избирательной комиссии № 6034 Краснодарского края с правом решающего голоса.

Как следует из ответа Избирательной комиссии Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № Гайворонский А.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения назначен членом участковой избирательной комиссии № с правом решающего голоса ДД.ММ.ГГГГ Решением ТИК Калининская г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № прекращены полномочия члена участковой избирательной комиссии № Гайворонского А.Б.

Порядок возбуждения уголовного дела частного обвинения регламентирован ст. 147 УПК РФ, в соответствии с п. 2 ч. 1 которой следует, что уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя в отношении лица, указанного в статье 447 настоящего Кодекса, - в порядке, установленном статьей 448 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 447 УПК РФ требования главы 52 УПК РФ применяются при производстве по уголовным делам в отношении члена избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса.

В силу п. 12 ч. 1 ст. 448 УПК РФ решение о возбуждении уголовного дела в отношении лица, указанного в части первой статьи 447 настоящего Кодекса, либо о привлечении его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, принимается в отношении члена избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса - руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации.

Как следует из ч. 1.2 ст. 319 УПК РФ если заявление подано в отношении лица, указанного в п. 2 ч. 1 ст. 147 настоящего Кодекса, то мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет указанное заявление руководителю следственного органа для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст. 448 настоящего Кодекса, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со статьей 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

В силу ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Таким образом, нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции в ходе проведения судебного следствия являются существенными, поскольку суд первой инстанции не выяснил данные о личности Гайворонского А.Б., незаконно возбудив уголовное дело в отношении лица, обладающего статусом члена избирательной комиссии с правом решающего голоса.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены приговора мирового судьи судебного участка № 45 Прикубанского округа г. Краснодара от 05.09.2019 г. в отношении Гайворонского А.Б. по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, а также постановления мирового судьи судебного участка № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 28.08.2018 г. о принятии заявления в порядке частного обвинения Потерпевший №1, возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ в отношении Гайворонского А.Б.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Гайворонского А.Б. на приговор мирового судьи судебного участка № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 05.09.2019 г. по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 05.09.2019 г. в отношении Гайворонского А.Б. по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ – отменить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 28.08.2018 г. о принятии заявления в порядке частного обвинения Потерпевший №1, возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ в отношении Гайворонского А.Б. – отменить.

Материалы по заявлению Потерпевший №1 в отношении Гайворонского А.Б. о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ направить в СО по Прикубанскому округу г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю для проведения проверки в соответствии со ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья: