Дело № 2-1129/2020

Решение

Дело № 2-1129/2020

(УИД 42RS0013-01-2020-001650-70)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе

Председательствующего судьи Антиповой И.М.

с участием старшего помощника прокурора г.Междуреченска Барейши В.А.,

при секретаре Фроловой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске

04 августа 2020 года

дело по иску Чумарин Ю.Н. к Публичному акционерному обществу "Южный Кузбасс" о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чумарин Ю.Н. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Южный Кузбасс" (далее ПАО «Южный Кузбасс») о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят машинистом крана автомобильного в АТБУ-2 в АО «Красногорский». ДД.ММ.ГГГГ был уволен переводом в ОАО «Томусинская автобаза» (пункт 5 статьи 77 ТК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ по наряду начальника ремонтно-строительного участка (РСУ) ФИО бригаде в составе шести человек (бригадир ФИО ) был выдан наряд на замену металлической кровли на здании мехцеха.

При выдаче наряда ФИО дополнительных мер безопасности не выдал, границы опасных мест производства работ не указал и наряд на установку ограждений не выдал. Проекта производства работ и схемы строповки металлопрофиля не было. Накануне ФИО был заявлен автокран для подъема на крышу металлопрофиля кровли. Конструкция крыши западной стороны здания выполнена 2-х ярусной. Замена кровли производилась на верхнем ярусе. После получения наряда четверо рабочих бригады поднялись на крышу и начали демонтаж старой металлической кровли. В 9 часов подошел автокран. Начальник участка ФИО заполнил путевой лист машинисту крана Чумарин Ю.Н., в котором указал стропальщиков и ушел с места происшествия работ на другой объект, хотя, как лицо, ответственное за безопасное производство работ краном при отсутствии проекта производства работ и схемы строповки, должен установить автокран и руководить лично крановыми работами. Автокран бригадиром Филимоновым был установлен в опасной зоне, работа по демонтажу кровли не была приостановлена на период установки автокрана. Машинист автокрана Чумарин Ю.Н. и бригадир ФИО начали устанавливать задние выкидные опоры крана. В это время у плотника ФИО выскользнул из рук демонтированный лист железа, упал на нижний ярус кровли и покатился вниз по снегу. Карпов крикнул «бойтесь», внизу ФИО отскочил в сторону, а Чумарин Ю.Н. поднял голову в сторону оклика и в это время получил удар листом железа по правой части лица.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о несчастном случае на производстве №.

Причиной несчастного случая послужила неудовлетворительная организация производства работ (пункт 9 Акта). Установлены лица, допустившие нарушение требований охраны труда - пункты № «Безопасность труда в строительстве», пункты № и № «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов» -Проекта производства работ не было.

В действиях истца вины не установлено (пункт 10 Акта).

Заключением МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности в связи с производственной травмой на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом филиала № ГУ КРФСС РФ №-в от ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой профессиональной трудоспособности были назначены ежемесячные страховые выплаты в размере 2 380,78 руб.

Заключением МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности в связи с производственной травмой с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

После травмы, ДД.ММ.ГГГГ истец был госпитализирован в травматологическое отделение челюстно-лицевой хирургии Муниципальной клинической больницы № <адрес> с диагнозом: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция, связанная с травмой <данные изъяты>. На стационарном лечении в отделении челюстно-лицевой хирургии истец находился до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Был выписан на амбулаторное лечение и наблюдение у хирурга и окулиста.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в глазном отделении ЦГБ <адрес> с <данные изъяты> (последствия производственной травмы ДД.ММ.ГГГГ).

После выписки был направлен в отделении лазерной хирургии Областной клинической офтальмологической больнице (ОКОБ) <адрес>, где находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отделении <данные изъяты>.

Был выписан под наблюдение окулиста по месту жительства и осмотром в ОКОБ <адрес> через полгода.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено рекомендованное консультирование в отделении лазерной хирургии Областной клинической офтальмологической больнице (ОКОБ) <адрес>, последствия травмы остались: <данные изъяты>.

Рекомендовано при необходимости обратиться в ОКОБ для консультации.

ДД.ММ.ГГГГ проходил обследование в отделении лучевой диагностики ГМКБ № <адрес> по поводу обследования <данные изъяты>

В связи с резким снижением зрения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОКОБ для оказания медицинской помощи. Положительного результата от проводимого лечения не наступило. Дополнительно развилась <данные изъяты>

На стационарном и амбулаторном лечении по месту жительства находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -50 дней.

Как следует из выписного эпикриза Отделения челюстно-лицевой хирургии Муниципальной клинической больницы № <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) у истца в результате травмы был перелом <данные изъяты>.

Временная нетрудоспособность у истца длилась 50 дней.

Как установлено пунктом 8.1 Медицинских критерий определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №н, медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью является временное нарушение функций органов продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Руководствуясь вышеуказанными критериями - по характеру полученных повреждений и по продолжительности временной нетрудоспособности - характер полученных повреждений в результате несчастного случая на производстве ДД.ММ.ГГГГ относится к тяжелой степени повреждения здоровья.

В соответствии с пунктом 3.3 Схемы определения тяжести несчастных случаев на производстве, к тяжелым несчастным случаям на производстве также относятся: потеря профессиональной трудоспособности 20% и свыше.

Заключением СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ ему установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности в связи с производственной травмой.

Таким образом, по всем критериям, установленным действующим законодательством, считает, что степень повреждения здоровья в результате производственной травмы ДД.ММ.ГГГГ относится к категории тяжелых.

Тяжелые последствия травмы остались на всю жизнь. Подвывих хрусталика глаза - это офтальмологическое заболевание, характеризующееся частичным смещением естественной биологической линзы на фоне частичного отрыва цилиарной связки и является одним из распространенных осложнений тупой травмы глазного яблока. В результате сотрясения головного мозга и ЗЧМТ он испытывает головные боли, головокружение, тошноту, слабость, нарушение памяти, шаткость, неуверенность при ходьбе, боли в шейном отделе позвоночника. По ночам часто просыпается от приступов головной боли, принимает болеутоляющие препараты.

Проблемы с последствиями травмы головы и глаза не позволяют ему жить полноценной жизнью. Истец постоянно испытывает болезненность и дискомфорт в области глазницы, резко упало зрение. Любые попытки сфокусировать взгляд приводят к быстрой утомляемости и головной боли, и эта боль усиливается на фоне травмы головы. Выполнение любых работ, даже с небольшими физическими нагрузками противопоказано, так как связано с риском обострения течения заболевания.

В связи с приступами головокружения и проблемой со зрением не может выполнять некоторые виды работ, выполняемых даже на небольшой высоте. Появились признаки раздражительности, повышенной утомляемости, нарушен сон, и я постоянно испытываю чувство общего недомогания.

Учитывая, что несчастный случай с ним произошел в трудоспособном возрасте (мне было 40 лет), и последствия несчастного случая значительно отразились на его здоровье, он испытывает особые нравственные и моральные страдания.

Из-за серьезных проблем со здоровьем, значительно изменилось качество жизни: приходится менять устоявшиеся привычки, хобби, ссужается круг общения. Если раннее, до несчастного случая, занимался спортом на любительском уровне, принимал участие в соревнования, проводимых на разрезе, то из-за последствий травмы, со спортом пришлось расстаться.

Получает лечение согласно плану реабилитации: 2 курса медикаментозного лечения в год и санаторно- курортное лечение 1 раз в год. Эффект от проводимых реабилитационных мероприятий непродолжительный, после курса лечения незначительное улучшение наблюдается в течение 1-2 месяцев.

В ДД.ММ.ГГГГ повторно направлялся на БМСЭ для корректировки индивидуальной программы реабилитации (первичный осмотр невролога от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с несчастным случаем на производстве ответчик моральный вред не выплачивал. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ему было выплачено единовременное пособие в размере 30 816,60 руб.в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением по угледобывающему комплексу РФ на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве, но заявление осталось без ответа и удовлетворения.

В денежном выражении моральный вред оценивает в 300 000 руб.

В судебном заседании истец Чумарин Ю.Н. и его представитель Бачинская Н.Н. допущенная к участию в деле на основании заявления истца, в порядке ст. 53 ГПК РФ поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Эльфон С.Ф., действующий на основании доверенности от 01.11.2019, в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым по смыслу положений нормативных правовых актов Российской Федерации и Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности, подлежащих применению к спорным отношениям сторон, в отраслевых соглашениях и коллективных договорах могут устанавливаться условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам конкретной отрасли, в данном случае угольной промышленности, подлежащие применению работодателями при возникновении обстоятельств, оговоренных в отраслевом соглашении и коллективном договоре, в том числе условия выплаты компенсации морального вреда при наступлении неблагоприятных для работника обстоятельств. Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Таким образом, работник может обратиться с требованием о компенсации морального вреда, причиненного вследствие утраты им профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, непосредственно к работодателю, который обязан возместить вред работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора или отраслевым соглашением, локальным нормативным актом работодателя.

Если соглашение сторон трудового договора о компенсации морального вреда, причиненного работнику утратой профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, отсутствует или стороны не достигли соглашения по размеру компенсации морального вреда, то работник имеет право обратиться в суд. В п. 2.8. Соглашения отмечено «Работодатели (их представители) обязуются: выполнять Соглашение, коллективные договора и соглашения;»

По данному делу исходя из содержания подлежащих применению норм права суду для правильного разрешения спора следует принять во внимание следующие юридически значимые обстоятельства: в Соглашении на момент несчастного случая был определен порядок выплаты работникам компенсации морального вреда в случае установления впервые работнику утраты профессиональной трудоспособности, вследствие производственной травмы. В Соглашении установлен конкретный размер компенсации морального вреда, не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации), а также работодателем произведена выплата единовременного пособия в счет компенсации морального вреда в связи с утратой профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая на производстве в размере 30 816, 60 руб.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, опросив свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Судом установлено и следует из материалов дела, что сведениями трудовой книжки (л.д. 14-18), актом о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11) подтверждено, что в период работы на ОАО «Разрез Красногорский» истец повредил своё здоровье вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого истец получил травму – сотрясения головного мозга, закрытый перелом лобного отростка правой скуловой кости, ушибленная рана, указанное повреждение к числу тяжелых производственных травм не относится согласно медицинского заключения о тяжести повреждения здоровья в результате производственной травмы.

Факт причинения вреда здоровью истца и вина ответчика подтверждены в судебном заседании в полной мере, что не оспаривалось представителем ответчика. Вина пострадавшего Чумарина Ю.Н. – 0%.

Приказом ФСС РФ ГУ-Кузбасское региональное отделение ФСС РФ филиал № №-В от ДД.ММ.ГГГГ Чумарину Ю.Н. была назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 2 380 руб.78 коп (л.д.34).

Приказом ФСС РФ ГУ-Кузбасское региональное отделение ФСС РФ филиал № №-В от ДД.ММ.ГГГГ Чумарину Ю.Н. была продлена страховая выплата в сумме 3 070 руб.18 коп., бессрочно (л.д.35).

После травмы, ДД.ММ.ГГГГ истец был госпитализирован в травматологическое отделение челюстно-лицевой хирургии Муниципальной клинической больницы № <адрес> с диагнозом: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция, связанная с травмой <данные изъяты>. На стационарном лечении в отделении <данные изъяты> истец находился до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Выписан на амбулаторное лечение и наблюдение <данные изъяты> (выписка на л.д. 20).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в глазном отделении ЦГБ <адрес> с диагнозом: <данные изъяты> (последствия производственной травмы ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 21).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в отделении лазерной хирургии Областной клинической офтальмологической больнице (ОКОБ) <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была проведена лазерная операция сетчатки глаза. Был выписан под наблюдение окулиста по месту жительства и осмотром в ОКОБ <адрес> через полгода (выписка на л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ Чумарину Ю.Н. выдано заключение ГУ МНТК «Микрохирургия глаза» о том, что проведено обследование, диагноз Посттравматическая глаукома ОД (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ было проведено рекомендованное консультирование в отделении лазерной хирургии Областной клинической офтальмологической больнице (ОКОБ) <адрес>, последствия травмы остались: <данные изъяты> (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ проходил обследование в отделении лучевой диагностики ГМКБ № <адрес> по поводу обследования головного мозга, где были установлены умеренные изменения функции головного мозга, связанные с последствиями травмы.

В связи с резким снижением зрения ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОКОБ для оказания медицинской помощи. Выставлен диагноз: <данные изъяты> (л.д. 44).

Согласно выписного эпикриза с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чумарин Ю.Н. проходил лечение в санатории «Топаз», результат лечения: значительное улучшение, при выписке рекомендовано: наблюдение у невролога, терапевта по м/ж.ЛФК, Гигиена поз и движений. Избегать физических перегрузок, работы в наклон, длительного пребывания в вынужденной позе. Курсы профилактического лечения 2 р. в год. Постоянная гипотензивная терапия (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ Чумарин Ю.Н. проходил консультативный осмотр врача-офтальмолога ООО»Окулюс» с жалобами на утомляемость глаз, диагноз: <данные изъяты>(л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ Чумарин Ю.Н. проходил консультативный осмотр врача-офтальмолога ООО»Окулюс» с жалобами на слезоточение, дискомфорт в глазах (л.д.27)

ДД.ММ.ГГГГ Чумарин Ю.Н. обращался за консультацией врача –офтальмолога в ООО «Спектр», в результате выставлен диагноз: <данные изъяты>)(л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ Чумарин Ю.Н. находился на консультации врача –офтальмолога в ООО «Спектр», в результате выставлен диагноз:<данные изъяты>(л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ Чумарин Ю.Н. находился на первичном приеме у врача невролога в МБУЗ ЦГБ <адрес> с жалобами на практически постоянные головные боли, с периодическим усилением до выраженных, повышение АД до 180/110 мм.рт.ст.. Диагноз: <данные изъяты>(л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ Чумарин Ю.Н. находился на консультации врача –офтальмолога в ООО «Спектр», в результате выставлен диагноз: <данные изъяты> (л.д.30)

ДД.ММ.ГГГГ Чумарин Ю.Н. находился на приеме у врача невролога в МБУЗ ЦГБ <адрес> с жалобами. Диагноз: <данные изъяты>(л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ Чумарин Ю.Н. обращался к неврологу с жалобами на головные боли, головокружение, боли в шее, выставлен диагноз: <данные изъяты>)(л.д.29).

Согласно справки ПАО «Южный Кузбасс» истец длительное время находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Согласно справки БМСЭ № истцу было установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности на срок до ДД.ММ.ГГГГ и до бессрочно (л.д.19).

На основании вышеуказанных представленных документов, а также выписки из амбулаторной карты больного, судом установлено, что истец в результате травмы получил неизлечимое повреждение здоровья, травму головы и глаз, что привело не только к частичной утрате трудоспособности, но и к ограничениям обычной жизнедеятельности, неудобствам в быту, что подтверждает степень причиненных физических страданий.

Как пояснил в суде опрошенный в качестве свидетеля ФИО , Чумарина Ю.Н. знает давно, работали вместе на одном кране. В ДД.ММ.ГГГГ году Чумарин Ю.Н. получил травму на производстве, по вине работодателя, его увезли его в Новокузнецк, прооперировали, потом лечился в Кемерово. В результате травмы произошло ухудшение здоровья, болит голова, ухудшилось зрение. Они общаются регулярно, дружат семьями. Наблюдает, что когда у него болит голова, он становится раздражительным, нервным. После травмы он продолжил работать на кране, тяжелое поднимать ему было нельзя, мелкие предметы из-за плохого зрения не видел, приходилось многое делать самим.

Как пояснила опрошенная в качестве свидетеля ФИО в судебном заседании, Чумарин Ю.Н. является ее отцом. После травмы в 2005 году у отца появились частые головные боли и с каждым годом состояние здоровья ухудшается. Отец рассказывает, что не спит по ночам из-за головных болей, пьет лекарства. Также ухудшилось зрение, врачи сказали, что операцию по коррекции зрения делать нельзя, гарантий нет, что зрение улучшиться, может наоборот ослепнуть. К отцу приходит регулярно, убирается, готовит, помогает, потому что он делать сам ничего не может, кружиться голова. На момент травмы родители проживали вместе, сейчас отец проживает один, родители развелись, не сошлись характерами. У родителей есть еще две дочери, они тоже общаются с отцом, помогают. Раньше отец очень увлекался рыбалкой, а сейчас по состоянию здоровья не может. У отца автомобиля нет, по больницам его возит она с мужем. Отец не может выполнять какую-либо тяжелую физическую работу, всегда просит помощи. После травмы отец какое-то время продолжал работать, потом уволился в связи с выходом на пенсию.

Исходя из изложенного, учитывая объяснения истца, согласно которым он в связи с повреждением здоровья претерпевает болевые ощущения, вынужден периодически обращаться к врачам, проходить лечение, принимать лекарства, что также подтверждается медицинскими документами, пояснениями свидетеля, суд признает состоятельными доводы истца о том, что в результате полученной травмы и повреждения здоровья в результате, он испытывал и испытывает по настоящее время физические и нравственные страдания, и признает за ним право на компенсацию морального вреда в соответствии с положениями ст. 150, ст. 151 ГК РФ, ст. 237 ТК РФ.

В досудебном порядке истец обращался к ответчику за компенсацией морального вреда (л.д.7).

Филиалом ОАО «Южный Кузбасс» - «Разрез «Красногорский» в соответствии с п. 5.1.3 Отраслевого соглашения на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ произведена Чумарину Ю.Н. выплата единовременного пособия с учетом 20% утраты профессиональной трудоспособности, в размере 30 816, 60 рублей (л.д. 36).

В подпункте 5.1.3 Отраслевого тарифного соглашения по угледобывающему комплексу на ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в Минтруде России (№ от ДД.ММ.ГГГГ далее по тексту Соглашение) (действовало на дату ДД.ММ.ГГГГ несчастного случая с истцом) указано, что в случае установления впервые работнику - члену Росуглепрофа, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель выплачивает единовременную компенсацию из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке и на условиях, оговоренных в коллективном договоре. По смыслу приведенных выше положений нормативных правовых актов Российской Федерации и отраслевого тарифного соглашения, подлежащих применению к спорным отношениям сторон, следует, что в отраслевых соглашениях и коллективных договорах могут устанавливаться условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам конкретной отрасли, в данном случае угольной промышленности, подлежащие применению работодателями при возникновении обстоятельств, оговоренных в отраслевом соглашении и коллективном договоре.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие не обеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных статьей 55 Конституции Российской Федерации случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, не могут ограничивать это право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры.

Приведенные выше конституционные положения конкретизированы в соответствующих нормах трудового права и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.

Положения отраслевых соглашений и коллективных договоров означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере (Постановление Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ПВ16).

Исходя из изложенного, возражения представителя ответчика об отсутствии у истца оснований для компенсации причиненного вреда в связи с произведенной ему выплатой денежных средств в размере, рассчитанном по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями Отраслевого соглашения, не состоятельны.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает, обстоятельства произошедшей травмы, время реабилитационного периода и возможность продолжать работу в прежней должности, что последствием травмы явилась частичная утрата профессиональной трудоспособности и неизлечимое повреждение здоровья, ухудшение качества жизни, его нуждаемость в медицинской реабилитации.

С учетом требований разумности и справедливости, вины предприятия, а также с учетом выплаченной ответчиком в досудебном порядке компенсации, суд считает определить размер доплаты компенсации морального вреда в сумме 60 000 рублей в связи с полученной травмой на производстве. Указанную сумму суд считает соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям истца, в удовлетворении остальной части иска суд считает необходимым отказать, полагая требования истца о компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., завышенными, не отвечающими требованиям разумности и справедливости.

Истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Чумарин Ю.Н. к Публичному акционерному обществу "Южный Кузбасс" о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Южный Кузбасс" в пользу Чумарин Ю.Н. в счет компенсации морального вреда 60 000 рублей.

Взыскать Публичного акционерного общества «Южный Кузбасс" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                   И.М.Антипова

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2020 года.

Судья:                 И.М. Антипова