Дело № 22-1415/2020

Постановление

Судья ФИО1 Дело № 22-1415

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 14 августа 2020 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Г.Н.,

при секретарях Стребличенко Ю.Н., Кудрявцевой А.В.,

с участием прокурора Астафьева Р.Г.,

адвоката Карпова А.В., представившего ордер № 000683 от 29 июля 2020 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании 3, 14 августа 2020 года апелляционную жалобу осужденного на постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 3 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Лобакова Михаила Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, о пересмотре приговоров.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и доводах апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Лобаков М.А. осужден приговором Пролетарского районного суда города Твери от 30 августа 2016 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда города Иваново от 31 марта 2016 года за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, окончательно Лобакову М.А. определено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Наказание по данному приговору осужденным отбыто 24 июня 2020 года.

Наказание по данному приговору Лобакову М.А. назначено с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, образованного судимостью по приговору Ленинского районного суда города Иваново от 23 сентября 2005 года, которым он осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст. 162 УК РФ. Назначенное данным приговором наказание осужденным отбыто 4 апреля 2011 года.

Осужденный Лобаков М.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в соответствии со ст.10 УК РФ.

Постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 3 июня 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный, выражая несогласие с постановлением суда, просит об отмене судебного решения и направлении материалов на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Указывает, что неознакомление с материалами дела обусловлено тем, что сотрудники медицинской части колонии в нарушение санитарно-эпидемиологических норм не обеспечили его средствами индивидуальной защиты. Считает необоснованным отказ суда в пересмотре приговоров, поскольку внесенные в уголовный закон изменения влияют на сроки погашения судимости по приговору от 23 сентября 2005 года, что, в свою очередь, влечет за собой исключение из приговора от 30 августа 2016 года указание на наличие в его действиях рецидива преступлений, и, как следствие, снижение наказания, в связи с чем полагает необходимым привести приговор от 23 сентября 2005 года в соответствие с изменениями, внесенными в ст.72 УК РФ Федеральным законом № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора города Кинешмы ФИО2 просит оставить постановление суда без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения.

Осужденный Лобаков М.А. 24 июня 2020 года освобожден из исправительного учреждения в связи с отбытием наказания. К указанному им при освобождении месту жительства по адресу: Ивановская область, г. Заволжск, ул. Мира, дом 22/44, кв.25 осужденный не прибыл, там никогда не проживал, проживающие в квартире лица с Лобаковым М.А. не знакомы. До осуждения Лобаков М.А. не имел регистрации и определенного места жительства на территории Российской Федерации, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным проверить доводы жалобы осужденного в его отсутствие.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Карпов А.В. доводы жалобы осужденного поддержал, прокурор Астафьев Р.Г. просил оставить жалобу без удовлетворения, постановление – без изменения.

Доказательства, исследованные судом первой инстанции, приняты с согласия сторон без проверки в соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления по доводам жалобы осужденного.

В силу ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Из представленных материалов следует, что вопрос о приведении приговоров от 23 сентября 2005 года, от 31 марта 2016 года и от 30 августа 2016 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральными законами № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, ранее рассматривался в порядке ст.397, 399 УПК РФ. Судебное решение вступило в законную силу, в связи с чем основания для повторного пересмотра приговоров по тем же вопросам, применительно к положениям ст. 10 УК РФ, у суда первой инстанции отсутствовали.

Основания для приведения приговоров от 31 марта 2016 года и от 30 августа 2016 года в соответствие с Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» у суда также отсутствовали, поскольку изменения, внесенные указанным законом в ст.72 УК РФ, положение Лобакова М.А., отбывавшего наказание по данным приговорам в исправительной колонии строгого режима, не улучшали.

Наказание по приговору Ленинского районного суда города Иваново от 23 сентября 2005 года на момент обращения с ходатайством осужденным отбыто и судимость по нему погашена 4 апреля 2017 года, в связи с чем, вопреки доводам осужденного, правовые основания для пересмотра указанного приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ у суда отсутствовали.

Внесенные в уголовный закон изменения после постановления указанного приговора не влекут для осужденного правовых последствий, поскольку деяние, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, судимость за которое явилась основанием для установления в действиях Лобакова М.А. на момент совершения преступлений в октябре и декабре 2015 года рецидива преступлений, не декриминализировано, уголовная ответственность за него не смягчена.

Несмотря на то, что наказание по приговору от 23 сентября 2005 года Лобаков М.А. отбывал в исправительной колонии общего режима, с учетом незначительного периода предварительного заключения по данному приговору (с 5 по 8 марта 2002 года, с 14 по 16 марта 2002 года, с 10 по 12 апреля 2005 года и с 12 апреля по 22 ноября 2005 года) и совершения преступлений в 2015 году, изменения, внесенные в уголовный закон Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ, не влекут для Лобакова М.А. благоприятных правовых последствий, поскольку на вывод о наличии в его действиях рецидива преступлений на момент совершения преступлений по приговорам от 31 марта 2016 года и от 30 августа 2016 года не влияют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для пересмотра вышеуказанных приговоров в соответствии со ст.10 УК РФ.

Доводы осужденного о необеспечении его права на ознакомление с материалами дела являются несостоятельными. Реальная возможность ознакомления с материалами дела судом осужденному была предоставлена. Отказ Лобакова М.А. от ознакомления с материалами дела по причине необеспечения его средствами индивидуальной защиты обоснованно расценен судом как злоупотребление правом на защиту. Из протокола судебного заседания видно, что все материалы дела, об ознакомлении с которыми ходатайствовал Лобаков М.А., состоят из судебных решений в отношении осужденного, сопроводительной корреспонденции и были исследованы в судебном заседании с участием осужденного. Дополнительных ходатайств об ознакомлении с материалами дела осужденным заявлено не было. В связи с изложенным, нарушений права осужденного на защиту суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и отмене или изменению по доводам жалобы осужденного не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 3 июня 2020 года в отношении Лобакова Михаила Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Г.Н. Алексеева