Дело № 3а-256/2016

Решение

Дело № 3а-256/2016

    РЕШЕНИЕ    

Именем Российской Федерации

город Красноярск.                           23 ноября 2016 г.

Красноярский краевой суд в составе судьи Малякина А.В.,

при секретаре судебного заседания Богдановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Правительству Красноярского края, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

ФИО2 арендующее земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, обратилось в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением к Правительству Красноярского края и федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Красноярскому краю (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю) об установлении кадастровой стоимости названного земельного участка равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленного требования административный истец сослался на то, что кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, а это влечёт взимание необоснованно высокой арендной платы.

Определением судьи Красноярского краевого суда от 2 сентября 2016 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – Управление Росреестра по Красноярскому краю).

В судебное заседание представители административных ответчиков и заинтересованных лиц не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд посчитал возможным в соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ФИО3 Хасанова В.Н., поддержавшего заявленное требование, Красноярский краевой суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) для определения кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12). Кадастровая стоимость также может быть установлена путём оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, содержащихся в государственном кадастре недвижимости (статья 3). Результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены, в частности, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (часть 1 статьи 24.18). Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости (абзац 3 части 11 статьи 24.18). При этом под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (часть 2 статьи 3).

Как видно из материалов дела, земельный участок площадью 10 472 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0300211:30, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Игарская, участок №1, передан 20 июля 2012 г. департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в аренду ООО «РусДен» сроком до 27 сентября 2017 г. (с учетом дополнительного соглашения). По условиям договора аренды арендатор обязан вносить арендную плату, при определении размера которой применяется кадастровая стоимость арендуемого участка (л.д. 62 - 76).

Согласно сведениям из государственного кадастра недвижимости данный участок входит в <данные изъяты>; его кадастровая стоимость составляет <данные изъяты>. Сведения о нём, как ранее не учтённом объекте, внесены в государственный кадастр недвижимости 22 марта 2012 г. (л.д. 53, 54)

После внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об этом вновь образованном участке государственная кадастровая оценка <данные изъяты> не проводилась, поэтому датой определения кадастровой стоимости указанного земельного участка следует считать 22 марта 2012 г.

Из отчета от 27 июня 2016 г. № 51зу, составленного оценщиком Нестеровой Н.В., усматривается, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> (л.д. 77 – 172).

Данный отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а определённая в нём стоимость объекта оценки подтверждена экспертом, о чём имеется положительное экспертное заключение некоммерческого партнёрства «Деловой союз оценщиков» от 22 июля 2016 г. № 5400 (л.д. 173 – 194).

Вопреки доводам администрации города Красноярска в отчёте об оценке приведена полная, достоверная и непротиворечивая информация об объекте оценки и об объектах-аналогах, а также отражены произведённые оценщиком необходимые корректировки (поправки), учитывающие характер и степень отличия каждого аналога от объекта оценки.

Не соглашаясь с отчётом оценщика от 27 июня 2016 г. № 51зу, администрация города Красноярска доказательств, опровергающих изложенные в этом отчёте выводы, не представила.

Более того, по ходатайству администрации города Красноярска по делу была проведена судебная оценочная экспертиза, согласно заключению которой № 25-ОЦ/16 от 28 октября 2016 г. отчёт об оценке рыночной стоимости земельного участка от 27 июня 2016 г. № 51зу соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки; нарушений, повлиявших на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, оценщиком не допущено.

В указанном заключении эксперта рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на <дата> определена в размере <данные изъяты>, то есть в ином размере, чем установлена оценщиком в отчёте от 27 июня 2016 г. № 51зу. Между тем, разница между стоимостью, определённой экспертом, и стоимостью, установленной оценщиком, является незначительной (составляет 1,2 %). Учитывая при этом, что оценщиком при проведении оценки нарушений законодательства об оценочной деятельности не допущено, у суда отсутствуют основания для того, чтобы не принять представленный административным истцом отчёт об оценке и не согласиться с выводами оценщика о рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, составляющей <данные изъяты>.

ФИО4 является плательщиком арендной платы, размер которой зависит от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка. Следовательно, внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, не соответствующие его действительной рыночной стоимости, нарушают права административного истца, подлежащие восстановлению путём установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, то есть в размере <данные изъяты>.

Сведения о новой кадастровой стоимости подлежат применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности). При этом датой подачи ФИО5 заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать дату обращения административного истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, которое имело место 26 июля 2016 г.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд

решил:

административный иск удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты>, определённой по состоянию на <данные изъяты> г.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости указанного земельного участка считать 26 июля 2016 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Красноярского краевого суда              А.В. Малякин.