Дело № 22-2161/2020

Определение

    Судья 1 инстанции – Лозовский А.М.                                № 22-2161/2020

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    6 августа 2020 года                                                                                 г. Иркутск

        Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Масловой Е.И.,

            при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емельяновой О.А.,

            с участием прокурора Цвигун С.М.,

            защитника осужденного Кузьмина А.С. - адвоката Белых Э.Ю.,

             рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Кузьмина А.С. на постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 18 мая 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

        Кузьмина А.С,, родившегося Дата изъята в               <адрес изъят>, гражданина РФ, отбывающего наказание по приговору <адрес изъят>,

        о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – отказано.

    Выслушав стороны, суд апелляционной инстанции

    УСТАНОВИЛ:

    Кузьмин А.С. осужден приговором <адрес изъят>, с учетом постановления <адрес изъят>, по п. «а,б» ч. 3 ст. 111, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания                                           в исправительной колонии строгого режима.

В <адрес изъят> обратились осужденный Кузьмин А.С. с ходатайством, начальник <адрес изъят> с представлением о замене осужденному Кузьмину А.С. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от             18 мая 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства и представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного Кузьмина А.С.

    В апелляционной жалобе осужденный Кузьмин А.С. полагает постановление суда незаконным, необоснованным и несправедливым в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит постановление отменить, направить материал на новое судебное разбирательство. Обращает внимание на исследованные в судебном заседании положительно характеризующие сведения, позицию сторон по ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, выражает несогласие с возражениями прокурора в данной части. Полагает, что выводы суда не подтверждены имеющимися доказательствами, не мотивировано, почему отвергнуты доказательства стороны защиты и приняты во внимания доказательства стороны обвинения, не устранены имеющиеся противоречия. Указывает, что за весь период отбывания наказания допустил несколько нарушений, взыскания в настоящее время погашены, встал на путь исправления, работает, активно участвует в общественной жизни колонии, неоднократно получал поощрения, администрацией колонии характеризуется положительно. Полагает, что отсутствие способности подчинять себе других также не может влиять на выводы суда о необходимости полного отбытия назначенного наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного Кузьмина А.С. - адвокат Белых Э.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Прокурор Цвигун С.М. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления суда.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Порядок и условия рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом, регламентированные ст.ст. 396, 397 и 399 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, содержит подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства и представления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение принято судом в соответствии с положениями ст. 175 УИК РФ, ст. 80 УК РФ, в постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд первой инстанции принял решение об отказе в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Выводы суда первой инстанции являются мотивированными, они основаны на сведениях, проверенных в судебном заседании.

Из протокола судебного заседания следует, что судом с соблюдением требований ст. 15 УПК РФ исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом первой инстанции выслушаны и учтены мнения сторон. Вместе с тем, вопреки доводам осужденного, мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности применения ст. 80 УК РФ, а также возражения в данной части помощника прокурора не являются предопределяющим, поскольку учитывается в совокупности с иными сведениями о поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания в виде лишения свободы.

К выводу об отказе в удовлетворении ходатайства и представления суд первой инстанции пришел на основании всестороннего учета и оценки данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Представленные и исследованные в судебном заседании материалы учтены судом в совокупности, однако их анализ в сопоставлении с данными о поведении осужденного Кузьмина А.С. за весь период отбывания наказания и наметившейся положительной тенденцией к исправлению,                                      не свидетельствуют о достижении в настоящее время той степени исправления, при которой цели наказания в виде лишения свободы достигли своего назначения, и возможно заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Из представленных и исследованных судом первой инстанции материалов следует, что осужденный Кузьмин А.С. за период отбывания наказания в виде лишения свободы характеризовался как положительно, так и отрицательно, осужденный трудоустроен, к труду относится положительно, принимает участие в общественной жизни отряда и учреждения, проводимых культурно-массовых мероприятиях, прошел обучение в профессиональном училище, приобрел специальности, мероприятия воспитательного характера посещает; за весь период отбывания наказания имеет (данные изъяты).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, период, обстоятельства и характер в настоящее время погашенных, но ранее допущенных нарушений режима содержания, учтены судом в совокупности с иными представленными данными о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, последующим поведением осужденного, времени, прошедшего с момента последнего взыскания, также периода и количества полученных им поощрений.

            Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, необходимой для решения вопроса в соответствии со ст. 80 УК РФ, отсутствие действующих взысканий и наличие поощрений не могут являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказании, как правильно указано судом первой инстанции.

            Кроме того, наличие поощрений, трудовая занятость осужденного подтверждают соблюдение установленных правил отбывания наказания, обязанность выполнения которых следует из положений ст. ст. 11, 82, 103 УИК, Правил внутреннего распорядка.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с оценкой исследованных судом материалов сводятся по существу к их переоценке, которые судья оценивает в соответствии со ст. 17 УПК РФ. Оснований не согласиться с данной судом оценкой представленных материалов, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Существенных противоречий, влияющих на выводы суда, в обжалуемом постановлении не имеется.

Нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного Кузьмина А.С. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ангарского городского суда Иркутской области от                 18 мая 2020 года об отказе в замене осужденному Кузьмину А.С, неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кузьмина А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

    Председательствующий                         Маслова Е.И.