Дело № 1-518/2020

Приговор

Уголовное дело № 1-518/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2020 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыбеновой З. Е., подсудимого Пудовкина В. П., его защитника адвоката Цыбикова Б. Б., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Раднаевой Э. Б., помощнике Очировой С. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Пудовкина В.П., родившегося ..., ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ ... судом ... по статье 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев, условно, с испытательным сроком на 1 год;

2) ДД.ММ.ГГГГ ... судом ... по статье 158 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, в порядке ст. 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы на 05 лет 8 месяцев. В порядке ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; ДД.ММ.ГГГГ решением ... суда ... установлен административный надзор на шесть лет;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пудовкин В. П. открыто похитил имущество ...., при следующих обстоятельствах

ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут Пудовкин В.П., возле ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вырвал из рук .... сотовый телефон «...» стоимостью ... руб. в чехле из силикона, с сим-картой «...» не представляющими материальной ценности, таким образом открыто похитив имущество ...

С похищенным имуществом Пудовкин В. П. скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями .... имущественный вред в размере ... рублей.

Органом дознания действия Пудовкина В. П. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый Пудовкин В. П. согласился с обвинением, признал вину. Поддержал заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое заявил добровольно, после консультации с защитником. Характер, порядок и последствия постановления судом решения без судебного разбирательства ему разъяснялись, понятны.

Защитник Цыбиков Б. Б. поддержал подзащитного.

Потерпевшая .... не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем представила суду заявление.

Государственный обвинитель Цыбенова З. Е. против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражала.

Выслушав мнение сторон, суд посчитал соблюденными условия для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ. Пудовкину инкриминировано преступление средней тяжести, с которым он согласился. Заявил об особом порядке своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Характер, последствия принятия судом решение без судебного разбирательства понятны сторонам. Потерпевшая, государственный обвинитель возражений не принесли.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Пудовкина В. П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В порядке ст. 316 ч. 5 УПК РФ судом исследовались материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что Пудовкин зарегистрирован в АУСО РБ «Республиканский центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий», ожидает представление ему жилого помещения муниципальным органом, инспектором административного надзора характеризуется отрицательно, на диспансерных учетах нарколога и психиатра не состоит.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его имущественное положение, влияние наказания на исправление и на условия жизни, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда, иные действия, направленные на заглаживание вреда (принесение извинений).

По правилам ст. 18 ч.1 УК РФ в действиях Пудовкина суд усматривает рецидив преступлений, который учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего ему наказание, в соответствии с правилами ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

Учитывая все изложенные обстоятельства, для достижения целей, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, обсудив альтернативные виды наказания, суд считает исправление виновного возможным только при назначении наказания в виде лишения свободы. Данный вид наказания, по мнению суда, наиболее эффективно послужит целям исправления. Обстоятельств, предусмотренных ст. 56 ч.1 УК РФ, препятствующих назначению такого вида наказания, не установлено.

Принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, при определении размера наказания, суд не учитывает правила ст. 62 ч.1 УК РФ, как не находит и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при определении размера наказания, суд учитывает правила ст. 62 ч.5 УК РФ.

При определении размера наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает требования ст. 68 ч.2 УК РФ и не находит достаточных оснований для применения правил части третьей данной статьи.

Суд в совокупности оценивает сведения, характеризующие личность подсудимого, с учетом, того, что Пудовкин в настоящем от административного надзора не скрывается, трудится, намерен строить семью, суд считает возможным исправление его без реального отбывания назначенного наказания, с применением ст. 73 ч.1 УК РФ.

В порядке ст. 131 УПК РФ вознаграждение адвоката Цыбикова Б. Б., назначенного в качестве защитника подсудимого в порядке ст. 50 УПК РФ в размере ... руб. суд признает процессуальными издержками, которые с осужденного не взыскиваются, согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 -317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Пудовкина В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы;

В порядке ст. 73 ч.1 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, который исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в истекший испытательный срок время, со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.

В порядке ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного обязанности: по месту жительства встать на учет специализированного государственного органа, контролирующего поведение условно осужденных, куда являться в установленные дни, при изменении постоянного места жительства, работы незамедлительно уведомлять контролирующий орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить осужденного от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: по вступлению приговора в законную силу дактилоскопические пленки со следами рук хранить с материалами уголовного дела, сотовый телефон оставить владельцу ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н. С. Олоева