Дело № 1-496/2020

Приговор

Общий порядок Дело № 1–496 «Т»/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Коломна Московской области 13 ноября 2020 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Агафонова И.В., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора ФИО8, подсудимого Брылякова А.В., защитника адвоката ФИО9, при секретаре ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Брылякова Александра Васильевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО2, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, безработного, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Брыляков А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, более точное время не установлено, Брыляков А.В. и ФИО11 находились на участке местности, расположенном в <данные изъяты> от <адрес>. Во время распития спиртного между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Брыляковым А.В. и ФИО11 произошла ссора, в ходе которой у Брылякова А.В. на почве возникших в ходе ссоры неприязненных отношений возник умысел на причинение ей вреда здоровью, реализуя который Брыляков А.В., действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью ФИО11 и безразлично относясь к степени тяжести причиняемого его действиями вреда, нанес не менее <данные изъяты> ФИО11 В результате умышленных действий Брылякова А.В. ФИО12 причинены следующие телесные повреждения и изменения: <данные изъяты> которая является опасной для жизни и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. В результате умышленных действий Брылякова А.В. смерть ФИО11 наступила на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> от черепно-мозговой травмы, проявившейся субдуральной гематомой со сдавливанием ей головного мозга и развитием дислокационного синдрома, вторичных кровоизлияний в стволовой отдел и находится в прямой причинно-следственной связи с повреждением, причинившим тяжкий вред здоровью. Умышленные действия Брылякова А.В., причинившего потерпевшей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, по неосторожности повлекли смерть ФИО11

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Брыляков А.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом от дачи показаний, разъяснения в ходе допроса положений п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что около <данные изъяты> назад он познакомился со Свидетель №6 и его женой, поддерживал дружеские отношения. Около двух месяцев назад он работал со Свидетель №6 в <адрес>. У ФИО14 в браке двое детей. На протяжении последних двух лет ФИО14 вместе с детьми и ФИО11 проживал в <адрес> на частных квартирах. В <данные изъяты> года из-за того, что ФИО11 злоупотребляла спиртными напитками и нигде не работала, органы опеки забрали у нее детей, из-за чего Свидетель №6 перестал общаться со ФИО11 и оплачивать съемную квартиру. Тот факт, что ФИО11 злоупотребляла спиртными напитками и у нее забрали детей, его очень сильно возмущает. Он считает, что женщина не имеет право себя так вести, чтоб у нее забирали детей. ДД.ММ.ГГГГ вместе со Свидетель №6 он приехал в <адрес>, чтобы забрать ФИО11 в <адрес>. Ему известно, что она, проживая в <адрес>, продолжала злоупотреблять спиртными напитками. В <адрес> они приехали на электричке около <данные изъяты>. Свидетель №6 созвонившись со ФИО11 по телефону, встретился с ней в <адрес> и они втроем, то есть он, ФИО11 и Свидетель №6 направились к железнодорожной станции «<данные изъяты>», чтобы на электричке поехать обратно в <адрес>. Пока они ждали электричку, он вместе со Свидетель №6, купив <данные изъяты>, стали его распивать. ФИО11 в это время с ними <данные изъяты> не распивала. К ним подошли сотрудники полиции, и за распитие спиртных напитков оформили на него и Свидетель №6 протоколы, а ФИО11 в это время ушла. После того, как сотрудники полиции составили на него и Свидетель №6 все необходимые документы, они их отпустили. Они пошли по городу <адрес> искать ФИО11 Через некоторое время они нашли ФИО11 и около <данные изъяты> направились на место, расположенное около <адрес>, где стали распивать втроем <данные изъяты>. ФИО11 находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как она без них распивала крепкие спиртные напитки. Они звонили друзьям и знакомым, чтобы найти деньги на такси доехать до <адрес>, так как находились в состоянии алкогольного опьянения и не хотели больше встречаться с сотрудниками полиции. Во время распития спиртного между ним и ФИО11 произошел словесный конфликт, из-за того, что она плохая мать, у которой забрали детей. В ходе словесного конфликта ФИО11 стала вести себя агрессивно и начала высказывать непристойные слова в его адрес. В результате конфликта около <данные изъяты>, когда на улице начало смеркаться, он стоял около <данные изъяты>, расположенного на данном участке, напротив него стояла ФИО11, а с другой стороны бревна, на небольшом расстоянии от них стоял Свидетель №6 В этот момент он нанес не менее трех-четырех ударов кулаком левой руки в область правой стороны головы ФИО11 Пояснил, что он правша, но наносить удары <данные изъяты> ему удобнее <данные изъяты>, поэтому он и нанес удары <данные изъяты>. От его ударов ФИО11 присела на корточки, перешла через <данные изъяты>, выкурила сигарету и потеряла сознание. Когда он наносил удары ФИО11, и когда у него был с ней конфликт, Свидетель №6 не вмешивался и его не останавливал. Когда ФИО11 потеряла сознание, Свидетель №6 подтащил ФИО11 к <данные изъяты>, и сел рядом с ней. Он в это время продолжал искать деньги на такси. Около <данные изъяты> Свидетель №6 закричал, чтобы он вызывал скорую медицинскую помощь, так как ФИО11 перестала дышать. Он тут же позвонил и вызвал скорую медицинскую помощь. Через некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые констатировали смерть ФИО11 Сотрудникам скорой помощи он рассказал, что произошла драка, в ходе которой ФИО11 нанесли телесные повреждения. В связи с тем, что сотрудники скорой помощи вызвали сотрудников полиции, он ждал приезд данных сотрудников недалеко от того места, где все произошло. После того, как приехали сотрудники полиции, он им все рассказал, они его и Свидетель №6 задержали и доставили в отдел полиции (<данные изъяты>).

После оглашения показаний подсудимый Брыляков А.В. подтвердил их полностью.

В чистосердечном признании, написанном собственноручно, Брыляков А.В. сообщил аналогичные сведения об обстоятельствах преступления (<данные изъяты>)

Суд, допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, представленные доказательства, в том числе показания потерпевшей и свидетелей, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, заслушав государственного обвинителя, защитника, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Таким образом, приведенные выше доказательства дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего, относимы и допустимы, в полном объеме устанавливают вину подсудимого Брылякова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Брыляковым А.В. и ФИО11, находящимися в <данные изъяты> от <адрес>, после совместного распития спиртных напитков возник конфликт, в ходе которого Брыляков А.В. нанес не менее трех ударов кулаком левой руки по голове ФИО11, причинив телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травма – кровоподтек и ссадина в правой глазнично-щечно-скуловой области, раны на верхней губе справа, кровоподтек в левой скуловой области, кровоизлияние (субдуральная гематома) под твердой мозговой оболочкой справа, повлекшей смерть потерпевшей.

Подсудимый Брыляков А.В. после совершения преступления написал чистосердечное признание, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого дал признательные показания, подробно сообщив об обстоятельствах преступления, подтвердил их при проверке показаний на месте. В суде полностью подтвердил показания, данные на следствии. Показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей, объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, выводами судебно-медицинской экспертизы трупа о характере и локализации обнаруженных у ФИО11 телесных повреждениях. Причин для самооговора подсудимого судом не установлено.

Суд приходит к однозначному выводу о виновности Брылякова А.В. в причинении тяжкого вреда здоровья потерпевшей ФИО11, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Брыляков А.В. каким-либо психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению, у него не обнаруживалось так же признаков временного психического расстройства или иного расстройства психики. В настоящее время по своему психическому состоянию он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (<данные изъяты>). Суд, учитывая выводы экспертного исследования, полагает, что подсудимый подлежит уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 19 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, оформленную в виде чистосердечного признания (<данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии при проверке показаний на месте (<данные изъяты>), состояние здоровья (<данные изъяты>).

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Судом из показаний свидетелей и подсудимого установлено, что в момент совершения преступления Брыляков А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, однако в материалах дела отсутствуют медицинские документы, подтверждающие данное обстоятельство, государственный обвинитель совершение преступления в состоянии опьянения не учел в качестве отягчающего обстоятельства, суд не учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Брыляков А.В. ранее не судим (<данные изъяты>), имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ (<данные изъяты>), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), холост, на иждивении никого не имеет (<данные изъяты>), не работает, на учете в Центре занятости населения <адрес> не состоит (<данные изъяты>), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (<данные изъяты>), военнообязанный.

Согласно требованиям ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а частью 3 ст. 60 УК РФ установлено, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ, которая предусматривает наказание только в виде лишения свободы на срок до 15 лет, суд считает необходимым назначить Брылякову А.В. наказание, связанное с реальным лишением свободы, при определении размера наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом категории преступления, его общественной опасности, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд не считает возможным применение положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также с учетом личности подсудимого не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При назначении наказания суд учитывает положения части 1 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание Брыляков А.В., определяется судом по правилам, установленным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Брылякова Александра Васильевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Брылякову А.В. оставить прежней - заключение под стражу, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Брылякову А.В. в срок наказания время содержания под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Брыляковым А.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Агафонова