Дело № 2а-2491/2020

Решения

Дело №2а-2491/2020

УИД 33RS0001-01-2019-005676-89            

                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года г.Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи             Пискуновой И.С.,

при секретарях             Каменской А.А., Удаловой И.Р.,

с участием административного истца        Малышенко А.Е.,

представителя административного истца     Ладьиной И.В.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя

ОСП Ленинского района г.Владимира          Денисовой Ю.Ю.,

представителя заинтересованного лица

ГБУЗ ВО «МИАЦ»                     Емельяновой Н.Ю.,

действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованного лица ГБУЗ ВО «ОКБ» Ковтеба О.В.,

полномочия которой подтверждены доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Малышенко Александра Евгеньевича к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира Денисовой Юлии Юрьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконными и отмене актов исполнительных действий и постановления об окончании исполнительных производств,

установил:

Малышенко А.Е. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Владимира Денисовой Ю.Ю., требуя признать незаконными акты совершения исполнительных действий от 14.07.2020 года и постановление от 15.07.2020 года об окончании исполнительного производства №-ИП.

Определением суда от 18.09.2020 года в одно производство с настоящим административным делом для совместного рассмотрения объединены административные дела №2а-2490/2020 и №2а-2492/2020 по административным искам Малышенко А.Е. к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Владимира Денисовой Ю.Ю. признании незаконными актов совершения исполнительных действий от 14.07.2020 года и постановлений от 15.07.2020 года об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП.

        Административные исковые требования мотивированы тем, что решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 01.10.2019 года по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на ГБУЗ «Судогодская центральная районная больница им. Поспелова», ГБУЗ ВО «Областная клиническая больница», ГБУЗ ВО «МИАЦ» возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу устранить нарушения прав административного истца Малышенко А.Е. путем предоставления государственной услуги по приему заявок (записи) на прием к врачу в электронном виде, в том числе оформления электронного направления «врач - врач» непосредственно врачом терапевтом.

        21.01.2020 года на основании указанного решения суда были выданы три исполнительных листа ФС №, ФС №, ФС №, которые предъявлены к принудительному исполнению

         19.02.2020 года постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира возбуждены исполнительные производства №-ИП в отношении должника ГБУЗ ВО «МИАЦ», №-ИП в отношении ГБУЗ «Судогодская центральная районная больница им. Поспелова» и №-ИП в отношении ГБУЗ ВО «Областная клиническая больница».

         По результатам совершения 14.07.2020 года исполнительных действий постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира Денисовой Ю.Ю. от 15.07.2020 года указанные исполнительные производства окончены на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов.

        Выражая несогласие с актами совершения исполнительных действий и постановлениями, административный истец Малышенко А.Е. считает окончание исполнительного производства преждевременным, указывая, что решение суда исполнено не в полном объеме.

        В ходе исполнительных действий 14.07.2020 года сотрудником ГБУЗ «Судогодская центральная районная больница им. Поспелова» сформировано в электронном виде направление на консультацию к гастроэнтерологу в ГБУЗ ВО «Областная клиническая больница». Однако формирование электронного направления возможно к ограниченному перечню ГБУЗ ВО «Областная клиническая больница» и государственной услуги по записи к иным специалистам по системе «врач – врач» не обеспечено.

Кроме того, предоставление государственной услуги по записи к врачу в электронном виде путем оформления электронного направления «врач – врач» является лишь частью обязательств («в том числе»), возложенных на должников решением суда. По состоянию на дату совершения исполнительных действий возможность самостоятельного осуществления записи на прием к врачу в электронном виде через личный кабинет на портале Госуслуги и Регистратура33.рф, 2dr.ru в ГБУЗ «Судогодская центральная районная больница им. Поспелова» и ГБУЗ ВО «Областная клиническая больница» отсутствует.

Поскольку требования исполнительных документов не исполнены, предусмотренных п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований для окончания исполнительных производств не имелось.

Считая изложенное не соответствующим целям и задачам исполнительного производства нарушающим права взыскателя, административный истец Малышенко А.Е. просит признать незаконными и отменить акты о совершении исполнительных действий от 14.07.2020 года, составленные в 11:00 часов и в 12:00 часов и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира от 15.07.2020 года об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП и №-ИП.

        В порядке подготовки дела к рассмотрению, определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Владимирской области.

        По тем же основаниям административный истец Малышенко А.Е. и его представитель по устному ходатайству Ладьина И.В. поддержали административные исковые требования в судебном заседании. Пояснили, что решение суда не содержит указания на конкретного врача, в связи с чем, должна быть обеспечена возможность получения направления ко всем специалистам. Кроме того, полагали, что исходя обоснования заявленных требований и резолютивной части судебного акта, Малышенко А.Е. должна быть предоставлена государственная услуга по записи к врачу в электронном виде не только путем оформления электронного направления «врач – врач», но и путем самостоятельной записи «пациент – врач» через порталы Госуслуги и Регистратура33.рф. Между тем, возможность записи в ГБУЗ ВО «Областная клиническая больница» и ГБУЗ «Судогодская центральная районная больница им. Поспелова» через указанные ресурсы не обеспечена, что свидетельствует о неисполнении решения суда и необоснованном окончании исполнительного производства.

        Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира Денисова Ю.Ю. в ходе рассмотрения дела с административными исковыми требованиями не согласились. Пояснила, что исполнительные листы ФС №, ФС №, ФС №, выданные на основании решения Октябрьского районного суда г.Владимира от 01.10.2019 года были предъявлены Малышенко А.Е. в УФССП по Владимирской области и в дальнейшем 17.02.2020 года Управлением направлены для принудительного исполнения в ОСП Ленинского района г.Владимира.

19.02.2020 года на основании указанных исполнительных документов возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении должников ГБУЗ ВО «Областная клиническая больница», ГБУЗ ВО «Областная клиническая больница» и ГБУЗ ВО «МИАЦ», предметом исполнения по которым являлось предоставление взыскателю Малышенко А.Е. государственной услуги по приему государственной услуги по приему заявок (записи) на прием к врачу в электронном виде, в том числе оформления электронного направления «врач - врач» непосредственно врачом терапевтом. В рамках исполнительного производства от должников поступили сообщения о наличии техническая возможность оформления электронного направления «врач - врач»    с приложением скриншота электронного направления от 07.02.2020 года. В адрес должников направлялись требования об обеспечении исполнения решения суда и в дальнейшем в целях проверки фактического исполнения требований исполнительных документов 14.07.2020 года совместно с взыскателем и представителями должников осуществлялся выезд в ГБУЗ «Судогодская центральная районная больница им.Поспелова» и Головинскую амбулаторию ГБУЗ «Судогодская центральная районная больница им. Поспелова». С участием административного истца проведена проверка работоспособности сервиса взаимодействия между медицинским учреждениями, при помощи которого врачом ГБУЗ «Судогодская центральная районная больница им. Поспелова» и фельдшером Головинской амбулатории были сформированы электронные направления и произведена запись Малышенко А.Е. к урологу и гастроэнерологу ГБУЗ ВО «Областная клиническая больница». Поскольку требования исполнительных документов фактически исполнены, что зафиксировано в актах от 14.07.2020 года, постановлениями от 15.07.2020 года исполнительные производства были №-ИП, №-ИП, №-ИП на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Ссылаясь на то, что оказание административному истцу государственной услуги путем осуществления записи в электронном виде «пациент – врач» посредством портала Госуслуги и Регистратура33.рф предметом исполнения не являлось, судебный пристав-исполнитель Денисова Ю.Ю. полагала совершенные в рамках исполнительных производств исполнительные действия и оспариваемые постановления соответствующими требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не нарушающими права административного истца.

Представители заинтересованных лиц ГБУЗ ВО «Областная клиническая больница» и ГУБЗ ВО «МИАЦ» Емельянова Н.Ю. и Ковтеба О.В. в судебном заседании полагали административные исковые требования Малышенко А.Е. необоснованными, поддержав позицию судебного пристава-исполнителя об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения. Пояснили, что медицинская информационная система «Арте-Мед», используемая в ГБУЗ ВО «Областная клиническая больница», интегрирована с региональной системой и с февраля 2020 года система записи медицинскими учреждениями региона, в том числе ГБУЗ «Судогодская центральная районная больница им. Поспелова», по системе «врач – врач» на консультации в ГБУЗ ВО «Областная клиническая больница» функционирует и обеспечивает возможность записи к 23 специалистам с учетом расписания врачей. Поскольку решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 01.10.2019 года исполнено, что подтверждается сформированными 14.07.2020 года электронными направлениями к гастроэнтерологу и урологу, а также электронными талонами на прием к специалистам на 15.07. и 16.07.2020 года, исполнительные производства были обоснованно окончены в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов. Одновременно с этим, представители заинтересованных лиц пояснили, что требования о предоставлении государственной услуги по записи к врачу по системе «пациент – врач» через порталы Госуслуги и Регистратура.33 предметом рассмотрения Октябрьского районного суда г.Владимира не являлись.

Представители заинтересованных лиц ГБУЗ «Судогодская центральная районная больница им. Поспелова» и Департамента здравоохранения Владимирской области, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Департамент здравоохранения Владимирской области представил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

С учетом мнения участников процесса, административное дело рассмотрено в отсутствие представителей ГБУЗ «Судогодская центральная районная больница им. Поспелова» и Департамента здравоохранения Владимирской области.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО1 изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии с ч.1 ст.16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами судебных актов, на основании которых выдаются исполнительные листы, являющиеся одним из видов исполнительного документа (статья 2, пункт 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30).

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 01.10.2019 года по делу № удовлетворены административные исковые требования Малышенко А.Е.. Решением суда признано незаконным бездействие ГБУЗ «Судогодская центральная районная больница им. Поспелова», ГБУЗ ВО «Областная клиническая больница», выразившееся в необеспечении предоставления государственной услуги по приему заявок (записи) на прием к арчу в электронном виде, в том числе оформления электронного направления «врач – врач» непосредственно врачом терапевтом и на ГБУЗ «Судогодская центральная районная больница им. Поспелова», ГБУЗ ВО «Областная клиническая больница», ГБУЗ ВО «МИАЦ» возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу устранить нарушения прав административного истца Малышенко А.Е. путем предоставления государственной услуги по приему заявок (записи) на прием к врачу в электронном виде, в том числе оформления электронного направления «врач - врач» непосредственно врачом терапевтом.

        Определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 14.01.2020 года решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 01.10.2020 года оставлено без изменения.

        21.01.2020 года на основании указанного решения суда были выданы три исполнительных листа ФС №, ФС №, ФС №, которые взыскателем направлены в УФССП России по Владимирской области.

        17.02.2020 года указанные исполнительные документы с заявлением взыскателя Малышенко А.Е. УФССП России по Владимирской области направлены для исполнения в ОСП Ленинского района г.Владимира.

         19.02.2020 года постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира возбуждены исполнительные производства №-ИП в отношении должника ГБУЗ ВО «МИАЦ», №-ИП в отношении ГБУЗ «Судогодская центральная районная больница им. Поспелова» и №-ИП в отношении ГБУЗ ВО «Областная клиническая больница».

В дальнейшем постановлением от 07.07.2020 года исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по взыскателю с присвоением ему номер №-СВ, что с учетом предмета исполнения согласуется с целями и задачами исполнительного производства.

14.07.2020 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с участием взыскателем Малышенко А.Е. и представителей должников ГБУЗ «Судогодская центральная районная больница им. Поспелова», ГБУЗ ВО «Областная клиническая больница» и ГБУЗ ВО «МИАЦ» были совершены исполнительные действия в ГБУЗ «Судогодская центральная районная больница им.Поспелова» и Головинской амбулаторию ГБУЗ «Судогодская центральная районная больница им. Поспелова». В частности проведена проверка работоспособности сервиса записи на прием к врачу по системе «врач – врач» и взаимодействия между медицинскими учреждениями – ГБУЗ «Судогодская центральная районная больница им. Поспелова» и ГБУЗ ВО «Областная клиническая больница», сформированы электронные направления Малышенко А.Е. к гастроэнтерологу и урологу ГБУЗ ВО «Областная клиническая больница» и установлено, что решение суда исполнено, что отражено в актах от 14.07.2020 года.

15.07.2020 года постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП окончены на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов.

Обращаясь с настоящим административным иском и указывая на необоснованное окончание исполнительных производств, Малышенко А.Е. полагает решение суда не исполненным.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны разъяснения, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Исполнение требований исполнительного документа осуществляется судебным приставом-исполнителем исходя из его содержания.

Из содержания административного искового заявления Малышенко А.Е., решения Октябрьского районного суда г.Владимира от 01.10.2019 года и определения судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 14.01.2020 года, предметом рассмотрения по административному делу являлось непредоставление при обращении в ГБУЗ «Судогодская центральная районная больница им.Поспелова» государственной услуги по записи на прием к врачу в ГБУЗ ВО «Областная клиническая больница» в электронном виде по системе «врач – врач» непосредственно врачом терапевтом.

При этом, требования о предоставлении государственной услуги по записи на прием к врачу в электронном виде по системе «пациент – врач» через порталы Госуслуги и Регистратура33.рф судом не рассматривались. В принятии уточнений административных исковых требований в указанной части судом Малышенко А.Е. было отказано.

Как следует из материалов исполнительного производства и установлено судом, медицинская информационная система «Арте-Мед», используемая в ГБУЗ ВО «Областная клиническая больница», модернизирована и интегрирована с региональной медицинской информационной системой «ТМ:ЦОД», функционирующей в НБУЗ «МИАЦ». В ходе исполнительных действий 14.07.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Владимира установлено, что система записи в электронном виде «врач – врач» между ГБУЗ «Судогодская центральная районная больница им.Поспелова» и ГБУЗ ВО «Областная клиническая больница» функционирует. Данное обстоятельство подтверждается сформированным врачом ГБУЗ «Судогодская центральная районная больница им. Поспелова» и фельдшером Головинской амбулатории электронные направления Малышенко А.Е. на консультацию к урологу и гастроэнерологу ГБУЗ ВО «Областная клиническая больница» от 14.07.2020 года, электронными талонами к указанным специалистам на 16.07.2020 года и 17.07.2020 года, которые приобщены к материалам исполнительного производства на бумажном носителе.

Надлежащее функционирование модуля «врач – врач» и взаимодействие медицинских информационных систем, используемых ГБУЗ ВО «Областная клиническая больница» и ГБУЗ «Судогодская центральная районная больница им. Поспелова» подтвердил в судебном заседании программист ГБУЗ Во «МИАЦ» ФИО1, допрошенный судом в качестве свидетеля.

Вопреки доводами административного истца с использованием указанной системы предусмотрена возможность записи на консультацию с 23 специалистам ГБУЗ ВО «Областная клиническая больница», что подтверждается к скриншотами портала «Электронная регистратура Владимирской области», которые представлены суду.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст. 218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов гражданина либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

Между тем, совокупность таких условий по настоящему делу отсутствует.

Поскольку требования исполнительных документов исполнены и данное обстоятельство документально подтверждено, судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Владимира 15.07.2020 года обоснованно вынесены постановления об окончании исполнительных производств на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вопреки доводам административного истца предоставление ему государственной услуги по записи на прием к врачу в электронном виде по системе «пациент – врач» через порталы Госуслуги и Регистратура33.рф предметом исполнения по исполнительным документам, выданным на основании решения Октябрьского районного суда г.Владимира от 01.10.2020 года, не являлось, в связи с чем доводы Малышенко А.Е. со ссылкой на указанное обстоятельство не свидетельствует о ненадлежащем исполнении требований исполнительных документов и отсутствии оснований для окончания исполнительных производств При этом, если административный истец полагает свои права на доступ к услугам в сфере здравоохранения в указанной части нарушенными он не лишен возможности обращения в суд с соответствующим иском.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, действия судебного пристава-исполнителя и постановления об окончании исполнительных производств соответствуют требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также не нарушают права и законные интересы административного истца.

Таким образом административные исковые требования Малышенко А.Е. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В административном иске Малышенко Александра Евгеньевича к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира Денисовой Юлии Юрьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконными и отмене актов о совершении исполнительных действий от 14.07.2020 года и постановлений от 15.07.2020 года об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП и №-ИП, - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.С.Пискунова

Решение к окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года