Дело № 5-1872/2020
Номер дела: 5-1872/2020
УИН: 61RS0021-01-2020-003142-30
Дата начала: 12.08.2020
Дата рассмотрения: 13.08.2020
Суд: Сальский городской суд Ростовской области
Судья: Бабина С.А.
Статьи КоАП: 14.2
|
||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||
|
Определение
Дело № 5-1872/2020
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 августа 2020 года г. Сальск
Судья Сальского городского суда Ростовской области Бабина С.А., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ в отношении Сидоровой М.Н.,
У С Т А Н О В И Л :
В Сальский городской суд поступил материал об административном правонарушении в отношении Сидоровой М.Н., обвиняемой в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, по причине производства административного расследования.
В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы.
Из материалов дела следует, что по делу проведено административное расследование, порядок осуществления которого регламентирован КоАП РФ.
Как указал в п. 3 своего Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование.
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Из представленных материалов следует, что проводилось исследование изъятой жидкости, что по своей сути не является административным расследованием в том смысле, какой ему придает ст. 28.7 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд считает, что несмотря на наличие определения об административном расследовании, оно фактически не проводилось, и сводилось лишь к необходимости получения результатов исследования, иных процессуальных действий требующих значительных временных затрат произведено не было.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Учитывая правовую позицию, изложенную в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
При таких обстоятельствах, рассмотрение данного дела в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ относится к компетенции мирового судьи.
О П Р Е Д Е Л И Л :
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ в отношении Сидоровой М.Н., передать по подсудности мировому судье судебного участка № 5 Сальского судебного района Ростовской области.
Судья С.А. Бабина