Дело № 22-2895/2019

Определение

Судья Артемова Т.Ю. Дело № 22-2895/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Краснодар 21 мая 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Рубана В.В.,

Судей Конофьевой В.М., Куриленко И.А.

при секретаре судебного заседания Шиковой Л.М.,

с участием прокурора Голота А.В.,

адвоката Аксеновой А.А. (удостоверение <...>, ордер <...>),

осужденной Трегубова Н.В. (посредством видеоконференц-связи)

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Трегубовой Н.В. и потерпевшего Т.С.Н. на приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 19 марта 2019 года, которым

Трегубова Н.В., <...> года рождения, уроженка <...> <...> гражданка РФ, зарегистрирована и проживает по адресу: <...> <...>, <...>, не судима,

Осуждена по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства;

По ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию 6 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Засчитано в срок отбытия наказания период содержания Трегубовой Н.В. под стражей на предварительном следствии с 08.11.2018 года по 06.02.2018 года, в ходе судебного следствия с 08.02.2019 года по 19.03.2018 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня дня лишения свободы.

Гражданский иск представителя потерпевшего <...>» Нагапетьян А.С. удовлетворен.

С Трегубовой Н.В. взыскано в пользу <...>» в счет возмещения материального ущерба 22292 рубля.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Конофьевой В.М., выслушав выступление осужденной Трегубовой Н.В., адвоката Аксеновой А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Голота А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края от 19 марта 2019 года Трегубова Н.В. признана виновной в совершении мошенничества в сфере кредитования, то есть хищения денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений, а также покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены <...> и <...> в <...> <...> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Трегубова Н.В. вину в совершении инкриминируемого ей деяния предусмотренного ч.1 ст. 159.1 УКРФ признала полностью, по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ вину не признала.

В апелляционной жалобе осужденная Трегубова Н.В. просит отменить приговор, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство. Полагает, что приговор суда несправедливый ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд не учел то обстоятельство, что умысла на совершение убийства у нее не было, в момент совершения преступления все обстоятельства зависели от нее, первый свидетель пришел через 15-20 минут после совершения преступления. Судом оставлено без внимания противоправное поведение потерпевшего, который оскорблял ее, неоднократно наносил удары в область головы, о чем имеется соответствующая медицинская справка. Считает, что потерпевший своим поведение спровоцировал совершение преступления, в котором она раскаивается и готова понести наказание. Суд не учел, что по делу не проведена экспертиза в отношении ножа и ранений причиненных потерпевшему.

В апелляционной жалобе потерпевший Т.С.Н. не согласен с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что действия осужденной квалифицированны не верно. Просит изменить приговор, снизив назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осуждённой Трегубовой Н.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.1 и ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 105 УК РФ, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания представителя потерпевшего <...>» Нагапетьян А.С. оглашенные в судебном заседании на основании положений ст. 281 УПК РФ. Согласно которым <...> в помещении ЗАО «Связной Логистика» расположенном по адресу: <...> Трегубова Н.В. заключила кредитный договор за товар, приобретенный на сумму 22292 рубля 00 копеек. В своем заявлении Трегубова Н.В. указала, что работает в предприятии <...> и имеет среднемесячный доход не менее 30000 рублей, показав, что является платежеспособным клиентом. В соответствии с указанным договором Банк предоставил Трегубовой Н.В. кредит на сумму 22292 рублей. Кредитный договор заключен под 51, 32 % годовых на срок 18 месяцев с ежемесячными выплатами в размере 1420 рублей. В счет погашения задолженности Трегубова Н.В. не внесла ни одного платежа и от дальнейших оплат по кредиту отказалась. Впоследствии Банк связался с указанной организацией, сотрудник пояснил, что Трегубова Н.В. не трудоустроена в этой организации. Банком установлено, что Трегубова Н.В. предоставила заведомо ложные сведения о себе, а также учитывая, что платежи в счет погашения по кредиту не поступают, Трегубова Н.В. умышленно указала ложные сведения о своей платежеспособности с целью не возврата кредита.

Указанные показания согласуются с показаниями свидетеля К.А.Э., который также является сотрудником АО «Связной Логистика» в должности менеджера по продажам финансовых продуктов.

Вина осужденной Трегубовой Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего Т.С.Н. который суду пояснил, что <...> он направился домой примерно в <...> часов по адресу: <...>, где произошел конфликт с его сожительницей Трегубовой Н.В., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он (Т.С.Н.) начал высказывать ей претензии по поводу ее образа жизни, в ответ она кричала на него. После чего он направился в зал, прилег на диван, включил телевизор и заснул. Проснулся через некоторое время от резкой боли, заметил рану в области сердца и кровь на грудной клетке. Трегубовой Н.В. в комнате не было, она находилась на кухне в состоянии алкогольного опьянения. После чего он позвонил своей матери Т.Н.П., в полицию и скорую помощь.

Показаниями свидетеля Т.Н.П., которая является матерью потерпевшего Т.С.Н. и пояснила суду, что <...> примерно в 15-00 часов ей позвонил Т.С.Н. и сказал: «Наташа мне нож в сердце воткнула». Она приехала по адресу: <...>. Дверь открыл Т.С.Н., на левой стороне груди у него была рана, которая кровоточила. Трегубова Н.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения, увидев Т.Н.П., сказала ей: «мама пришла сыночка спасать».

Указанные показания согласуются с исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей Ф.О.А., К.Е.Н., К.И.Ю..

Суд первой инстанции тщательно проверил показания свидетелей по делу и дал им правильную юридическую оценку: они последовательные. логичные и согласуются с другими доказательствами имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

В подтверждение вины осужденной Трегубовой Н.В. по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, суд обоснованно сослался на данные, зафиксированные в протоколе осмотра предметов (документов) от <...>.

В подтверждение вины осужденной Трегубовой Н.В. по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ суд обоснованно сослался на данные, зафиксированные:

- в протоколе осмотра места происшествия от <...>,

- в протоколе проверки показаний на месте,

- в протоколе предъявления предмета для опознания,

- заключении эксперта <...>,

- заключение эксперта <...> –Э,

- в протоколе осмотра предметов от <...>,

- в протоколе осмотра предметов от <...>.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям осуждённой и обоснованно пришел к выводу о ее виновности в содеянном, что подтверждается конкретными доказательствами, которые собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86, 88 УПК РФ.

Обстоятельства дела судом исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Вина осуждённой в совершении вышеуказанных преступлений доказана материалами дела и нашла своё подтверждение в судебном заседании. Оснований подвергать сомнению исследованные доказательства у суда не имеется.

Действия осуждённой Трегубовой Н.В. судом квалифицированы верно по ч. 1 ст. 159 и ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённой Трегубовой Н.В. по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, суд установил: признание вины, состояние здоровья; по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ учтено состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённой Трегубовой Н.В. по каждому из двух эпизодов судом не установлено.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенных законом к категории преступлений небольшой тяжести и особо тяжких, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

Оснований для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ так же не имелось.

Назначенное осуждённой наказание не является слишком суровым, оно соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что достичь цели уголовного наказания в виде исправления Трегубовой Н.В. невозможно без ее изоляции от общества и назначил наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем приговор в отношении Трегубовой Н.В. подлежит изменению в связи с нарушением требований уголовного и уголовно процессуального закона.

Судебной коллегией установлено, что назначая Трегубовой Н.В. наказание по совокупности преступлений суд первой инстанции применил положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, закрепляющие правила назначения наказания за совершение по совокупности преступлений тяжких и особо тяжких.

Вместе с тем Трегубова Н.В. осуждена за совершение преступления отнесенного законом к категории небольшой тяжести и покушение на особо тяжкое, что влечет назначение наказания по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При таких обстоятельствах ссылка в резолютивной части приговора на ч. 3 ст. 69 УК РФ подлежит исключению, с окончательным назначением Трегубовой Н.В. наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Несмотря на вносимые в приговор изменения, судебная коллегия не находит оснований к смягчению назначенного Трегубовой Н.В. наказания, поскольку вносимые изменения не уменьшают степень общественной опасности совершенных деяний, судом назначено минимально возможное в пределах санкции статьи наказание.

В остальной части приговор является законным и обоснованным, не подлежит отмене или изменению по иным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 19 марта 2019 года в отношении Трегубовой Н.В. – изменить.

Исключить из резолютивной части приговора ссылку на положения ч. 3 ст. 69 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Трегубовой Н.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и потерпевшего - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи