Дело № 10-2/2020

Определение

УИД № 13MS0040-01-2020-000779-14

Дело №10-2/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

рп. Торбеево                             18 августа 2020 года

Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Лопухова С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Атюрьевского района Республики Мордовия Ведяйкина А.Ю.,

обвиняемого Жарникова А.Ю., его защитника адвоката адвокатского кабинета «Виканов А.М.» адвокатской палаты Республики Мордовия Виканова А.М., предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Дяшкиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Виканова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 13.07.2020, которым уголовное дело по обвинению Жарникова Алексея Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.1 УК Российской Федерации, направлено по подсудности.

Выслушав выступления осужденного Жарникова А.Ю., его защитника Виканова А.М., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Ведяйкина А.Ю., возражавшего против ее удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 13.07.2020 уголовное дело по обвинению Жарникова в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.1 УК Российской Федерации, направлено по территориальной подсудности мировому судье судебного участка №296 района Соколиная гора г. Москвы для рассмотрения. Мера пресечения обвиняемому Жарникову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

На данное решение защитником Викановым принесена апелляционная жалоба, в которой он просит его отменить, как незаконное, уголовное дело направить для рассмотрения мировому судье судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия. В обоснование жалобы указал, что материалами дела установлено, что местом совершения преступления является территория Торбеевского муниципального района Республики Мордовия, в связи с чем, по его мнению, судом первой инстанции существенно нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства.

Проверив материалы дела, проанализировав апелляционную жалобу, заслушав мнения обвиняемого Жарникова, защитника Виканова, просивших ее удовлетворить, прокурора Ведяйкина, просившего принять законное и обоснованное решение, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии со статьей 389.15 УПК Российской Федерации одним из оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона. Согласно части 1 статьи 389.17 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных данным кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Принимая решение о направлении уголовного дела по подсудности мировой судья руководствовался требованиями статей 32, 34, 227 УПК Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Жарников обвиняется в совершении мошенничества в сфере кредитования, то есть хищении денежных средств путем представления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений. Согласно обвинению Жарников получил денежные средства находясь в здании ООО МФК «Кредит 911», расположенном на ул. Семеновский пер. в г. Москве, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Таким образом в силу приведенных норм закона мировым судьей принято обоснованное решение о направлении уголовного дела по подсудности по месту совершения преступления. Доводы апелляционной жалобы о том, что местом совершения преступления является территория Торбеевского муниципального района Республики Мордовия являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Однако суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 №28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», при направлении уголовного дела по подсудности на основании статьи 34 и пункта 1 части 1 статьи 227 УПК Российской Федерации вопросы, указанные в пунктах 2-6 части 1 статьи 228 УПК Российской Федерации, судом не разрешаются. То есть при принятии процессуального решения о направлении уголовного дела по территориальной подсудности судом первой инстанции необоснованно разрешен вопрос о мере пресечения обвиняемого Жарникова.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит изменению, а указание об оставлении избранной Жарникову меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения исключению из его описательно-мотивировочной и резолютивной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.26, 389.28 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 13.07.2020, которым уголовное дело по обвинению Жарникова Алексея Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.1 УК Российской Федерации, направлено по подсудности изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части постановление указание об оставлении избранной Жарникову А.Ю. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий                         С.А. Лопухов

УИД № 13MS0040-01-2020-000779-14

Дело №10-2/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

рп. Торбеево                             18 августа 2020 года

Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Лопухова С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Атюрьевского района Республики Мордовия Ведяйкина А.Ю.,

обвиняемого Жарникова А.Ю., его защитника адвоката адвокатского кабинета «Виканов А.М.» адвокатской палаты Республики Мордовия Виканова А.М., предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Дяшкиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Виканова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 13.07.2020, которым уголовное дело по обвинению Жарникова Алексея Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.1 УК Российской Федерации, направлено по подсудности.

Выслушав выступления осужденного Жарникова А.Ю., его защитника Виканова А.М., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Ведяйкина А.Ю., возражавшего против ее удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 13.07.2020 уголовное дело по обвинению Жарникова в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.1 УК Российской Федерации, направлено по территориальной подсудности мировому судье судебного участка №296 района Соколиная гора г. Москвы для рассмотрения. Мера пресечения обвиняемому Жарникову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

На данное решение защитником Викановым принесена апелляционная жалоба, в которой он просит его отменить, как незаконное, уголовное дело направить для рассмотрения мировому судье судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия. В обоснование жалобы указал, что материалами дела установлено, что местом совершения преступления является территория Торбеевского муниципального района Республики Мордовия, в связи с чем, по его мнению, судом первой инстанции существенно нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства.

Проверив материалы дела, проанализировав апелляционную жалобу, заслушав мнения обвиняемого Жарникова, защитника Виканова, просивших ее удовлетворить, прокурора Ведяйкина, просившего принять законное и обоснованное решение, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии со статьей 389.15 УПК Российской Федерации одним из оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона. Согласно части 1 статьи 389.17 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных данным кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Принимая решение о направлении уголовного дела по подсудности мировой судья руководствовался требованиями статей 32, 34, 227 УПК Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Жарников обвиняется в совершении мошенничества в сфере кредитования, то есть хищении денежных средств путем представления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений. Согласно обвинению Жарников получил денежные средства находясь в здании ООО МФК «Кредит 911», расположенном на ул. Семеновский пер. в г. Москве, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Таким образом в силу приведенных норм закона мировым судьей принято обоснованное решение о направлении уголовного дела по подсудности по месту совершения преступления. Доводы апелляционной жалобы о том, что местом совершения преступления является территория Торбеевского муниципального района Республики Мордовия являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Однако суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 №28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», при направлении уголовного дела по подсудности на основании статьи 34 и пункта 1 части 1 статьи 227 УПК Российской Федерации вопросы, указанные в пунктах 2-6 части 1 статьи 228 УПК Российской Федерации, судом не разрешаются. То есть при принятии процессуального решения о направлении уголовного дела по территориальной подсудности судом первой инстанции необоснованно разрешен вопрос о мере пресечения обвиняемого Жарникова.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит изменению, а указание об оставлении избранной Жарникову меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения исключению из его описательно-мотивировочной и резолютивной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.26, 389.28 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 13.07.2020, которым уголовное дело по обвинению Жарникова Алексея Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.1 УК Российской Федерации, направлено по подсудности изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части постановление указание об оставлении избранной Жарникову А.Ю. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий                         С.А. Лопухов

1версия для печатиДело № 10-2/2020 (Определение)