Дело № 22-1367/2020

Определение

Судья: Грудинина Ю.А.

Дело № 22-1367/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                                 27 августа 2020 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ринчиновой В.В., единолично, при секретаре Собенниковой А.В.,

с участием прокурора Никоновой А.А.,

осужденного Оборина В.П., адвоката Мамонова Е.У.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционной инстанции материалы по апелляционной жалобе осужденного Оборина В.П. на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 3 июля 2020 года, которым в ходатайстве

Оборина В.П., родившегося ... в <...>, судимого: ... Верховным судом Республики Бурятия по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст. 80 УК РФ отказано.

Доложив материалы, выслушав пояснения осужденного Оборина В.П., мнение адвоката Мамонова Е.У., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Никоновой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Оборин В.П. осужден приговором Верховного суда Республики Бурятия от ... по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Оборин В.П. обратился в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением ему отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Оборин В.П. считает, что судом не учтены наличие у него <...>, а также положения ч. 8 ст. 117 УИК РФ.

Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания.

При рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иное заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Как следует из постановления суда и представленных материалов, Оборин отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, исправительными работами.

Суд учел представленные администрацией исправительного учреждения сведения о поведении Оборина: наличие <...> взысканий, за которые он неоднократно <...>, последние нарушения он допустил в <...> г., в настоящее время они все погашены, имеет <...> поощрений, повышал свой профессиональный уровень, был трудоустроен, добросовестно относится к труду, поддерживает социальные связи с родственниками.

Суд при рассмотрении ходатайства дал оценку всем доводам сторон и принял законное решение, с учетом вышеизложенных обстоятельств, мнения администрации исправительного учреждения, заключения прокурора и пришел к обоснованному выводу о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания было нестабильным, его исправление не завершено, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Оснований не доверять представленным администрацией материалам у суда первой инстанции не имелось. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, болезненное состояние близких родственников, погашение взысканий не являются безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При таких обстоятельствах, учитывая всю совокупность имеющихся сведений о поведении осужденного Оборина за весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

Кроме того, в соответствии со ст. 80 УК РФ замена наказания более мягким видом наказания является правом суда, а не обязанностью.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 3 июля 2020 года в отношении осужденного Оборина В.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Оборина В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий, судья:                                             В.В. Ринчинова