Дело № 12-391/2020

Решение

РЕШЕНИЕ

07 октября 2020 года                                                                                        г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В.,

с участием защитника Гомзякова А.А.,

рассмотрев материалы дела №12-391/2020 по жалобе Балабановой И.В. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное мировым судьей судебного участка №8 Кировского района г. Иркутска <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением Балабанова И.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Не согласившись с постановлением, Балабанова И.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В судебное заседание Балабанова И.В., извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, ходатайств об отложении не заявляла, ввиду чего её неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Защитник Гомзяков А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Рассматривая вопрос о соблюдении Балабановой И.В. процессуальных сроков обжалования, судья приходит к выводу, что материалы дела не содержат сведений о способе направления копии обжалуемого постановления заявителю, равно как и не содержит каких-либо иных сведений, подтверждающих его получение указанным лицом, а потому срок обжалования не пропущен и жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Проанализировав доводы жалобы, проверив с учетом требований части третьей статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Статья 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные требования закона при производстве по делу в отношении Балабановой И.В. мировым судьей соблюдены в полной мере.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 час. по адресу<данные изъяты> водитель Балабанова И.В. управляла автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. <данные изъяты>); протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным с применением средства видеозаписи (л.д. <данные изъяты>); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем (л.д. <данные изъяты>); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.<данные изъяты>), видеозаписью.

Исследованные доказательства оценены мировым судьей как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для разрешения дела по существу. С указанной оценкой мирового судьи нельзя не согласиться.

Протокол об административном правонарушении и иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований действующего законодательства, с отражением в них всех значимых для разрешения дела обстоятельств.

Согласно материалам дела основанием для должностного лица полагать, что водитель Балабанова И.В. управляла автомобилем в состоянии опьянения, стало наличие таких признаков опьянения, как запах алкоголя из полости рта, нарушение речи. В результате освидетельствования установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1, 949 мг/л.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Балабанова И.В. согласилась, о чем собственноручно указала в акте. Каких-либо замечаний относительно порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Балабановой И.В. не последовало.

Данные обстоятельства подтверждаются актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласующимся с содержанием видеозаписи.

Перед освидетельствованием Балабанова И.В. была ознакомлена как с правами, так и с действующим порядком освидетельствования. Содержание видеозаписи также не свидетельствует о нарушении порядка освидетельствования, до Балабановой И.В. в полном объеме, в доступной для понимания форме доведены сведения о порядке и видах освидетельствования. При этом Балабанова И.В. была ознакомлена с результатами освидетельствования.

Должностным лицом ГИБДД соблюден предусмотренный законом порядок установления факта нахождения лица, которое управляет транспортным средством, в состоянии опьянения, а примененное при производстве по делу техническое средство является надлежащим.

Так, из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажного носителя следует, что инспектором применялся прибор <данные изъяты> с заводским номером <данные изъяты> поверенный ДД.ММ.ГГГГ

Согласно имеющейся в деле копии Свидетельства о поверке №279-211 ФБУ «Иркутский ЦСМ» был поверен анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> с заводским номером <данные изъяты>. При этом дата поверки по свидетельству совпадает с датой, внесенной в память прибора и отраженной на бумажном носителе.

Оснований для признания бумажного носителя недопустимым доказательством не имеется.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной им оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований для переоценки установленных мировым судьей обстоятельств не имеется.

Действия Балабановой И.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание назначено в строгом соответствии с законом, в пределах установленной санкции, является справедливым, соответствующим содеянному.

При таких обстоятельствах дела, оснований для удовлетворения жалобы Балабановой И.В. и отмены постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Балабановой И.В. оставить без удовлетворения, постановление ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка №8 Кировского района г. Иркутска <данные изъяты> - без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья:                                                       С.В. Почепова