Дело № 33-2992/2020

Определение

Дело № 33-2992/2020(Дело в суде первой инстанции № 2-61/2020УИД 75RS0016-01-2020-000024-84)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,

судей Радюк С.Ю., Чайкиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 19 августа 2020 г. гражданское дело по иску Шляхова В. А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Шилке Забайкальского края (межрайонное) о признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на предмет исправления описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 6 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Подшиваловой Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    решением Могочинского районного суда Забайкальского края от 5 марта 2020 г. иск Шляхова В.А. удовлетворен частично. Постановлено признать незаконным решение руководителя УПФР в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) от <Дата> № в части не включения в специальный стаж Шляхова В. А. периодов его работы: с <Дата> по <Дата> период призыва на военную службу; с <Дата> по <Дата> в должности трубогибщика судового на <данные изъяты>; с <Дата> по <Дата> в должности маляра в отсеках судов с применением нитрокрасок на <данные изъяты>; с <Дата> по <Дата> в должности дублера машиниста (кочегара) парового котла <данные изъяты>; с <Дата> по <Дата> в должности машиниста (кочегара) парового котла <данные изъяты>; обязать УПФР в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) включить Шляхову В.А. в стаж для досрочного назначения пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды его работы: с <Дата> по <Дата> период призыва на военную службу; с <Дата> по <Дата> в должности трубогибщика судового на заводе <данные изъяты>; с <Дата> по <Дата> в должности маляра в отсеках судов с применением нитрокрасок на <данные изъяты>; с <Дата> по <Дата> в должности дублера машиниста (кочегара) парового котла <данные изъяты>; с <Дата> по <Дата> в должности машиниста (кочегара) парового котла дистанции службы пути <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части требований отказано (т. 1 л.д. 107-120).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 6 августа 2020 г. решение Могочинского районного суда Забайкальского края от 5 марта 2020 г. отменено в части удовлетворения исковых требований Шляхова В.А. о признании незаконным решения руководителя УПФР в г.Шилка Забайкальского края (межрайонное) от <Дата> № об отказе во включении в специальный стаж периода призыва на военную службу с <Дата> по <Дата>, возложении обязанности включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода призыва на военную службу с <Дата> по <Дата>. В указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шляхову В.А. отказано. Это же решение суда в части признания незаконным решения руководителя УПФР в г.Шилка Забайкальского края (межрайонное) от <Дата> № об отказе во включении в специальный стаж Шляхова В.А. периода работы с <Дата> по <Дата> и включении указанного периода работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» изменено, признано незаконным решение руководителя УПФР в г.Шилка Забайкальского края (межрайонное) от <Дата> № об отказе во включении в специальный стаж Шляхова В.А. периода работы с <Дата> по <Дата>, указанный период работы истца включен в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от <Дата> №400-ФЗ «О страховых пенсиях», за исключением периодов с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть вопрос исправления описки в апелляционном определении без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно абзацу первому пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки, а также рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из письменного протокола судебного заседания от 6 августа 2020 г., а также аудиозаписи судебного заседания гражданское дело было рассмотрено при секретаре Воложанине С.Н., между тем в вводной части апелляционного определения в качестве секретаря ошибочно указана Шалаева Н.В.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит необходимым исправить допущенную в апелляционном определении описку, указав, что дело рассмотрено при секретаре Воложанине С.Н.

Руководствуясь ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

устранить описку, допущенную в вводной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 6 августа 2020 г. по гражданскому делу по иску Шляхова В. А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Шилке Забайкальского края (межрайонное) о признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

С учетом внесенных исправлений вводную часть апелляционного определения правильно читать:

«Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,

судей Радюк С.Ю., Чайкиной Е.В.,

при секретаре Воложанине С.Н.».

Председательствующий                                         Н.С. Подшивалова

Судьи                                                                       С.Ю. Радюк

                                                                                        Е.В. Чайкина