Дело № 2-3898/2020

Решение

Дело № 2-3898/2020

66RS0001-01-2020-003342-74

Мотивированное решение изготовлено

21.08.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2020 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Шакеровой О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярина Олега Николаевича к ФКУЗ «МСЧ МВД России по Свердловской области», ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области», ГУ МВД России по Свердловской области о признании травмы, полученной при исполнении служебных обязанностей, военной травмой, внесении изменений в заключение военно-врачебной комиссии, признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности, установлении инвалидности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.

С 1997 года истец проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации на различных должностях.

В период прохождения службы с 1.04.2004 по 02.09.2004, находясь в служебной командировке при исполнении служебно-боевых задач на территории Чеченской республики, истцом была получена травма в виде <иные данные>, что подтверждается заключением служебной проверки от 02.09.2004.

04.09.2004 истец был эвакуирован в 1602 ОВКГ, где 07.09.2004 выполнена операция: <иные данные>.

23.11.2004 в НИИ <иные данные> выполнена операция: <иные данные>

Заключением ВВК МСЧ МВД России по Свердловской области от 19.04.2005 № имеющаяся у истца травма была признана военной и установлена причинная связь в формулировке «военная травма» на основании заключения служебной проверки от 02.09.2004, определена категория годности к службе в органах внутренних дел в формулировке «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Кроме того, заключением ВВК МСЧ МВД России по Свердловской области от 17.03.2011 № также установлена военная травма – заболевание получено в период прохождения службы.

Приказом от 17.10.2019 № л/с истец был уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по п.1 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дела Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с болезнью – на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.

Заключением ВВК МСЧ МВД России по Свердловской области от 09.10.2019 № истцу определена категория годности к службе в органах внутренних дел в формулировке «Д» - не годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Не согласившись с данным заключением, 18.12.2019 истец обратился в ФКУЗ МСЧ МВД России по Свердловской области с просьбой пересмотреть заключение ВВК в части установления причинной связи полученной травмы глаза 01.09.2004 в служебной командировке в Чеченской республике с указанием формулировки «военная травма».

Письмом № 15/305 от 04.02.2020 истцу было отказано во внесении изменений в заключение ВВК в связи с отсутствием оснований для пересмотра.

Истец просил:

- установить военную травму;

- обязать ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Свердловской области» внести в заключение № от 09.10.2019 изменение в части установления причинно-следственной связи полученной травмы глаза при исполнении служебных обязанностей в формулировке «военная травма»;

- признать незаконным решение Бюро № 1 – филиал ФКУ «ББ МСЭ по Свердловской области» об отказе в установлении инвалидности;

- установить инвалидность III группы с указанием причины военная травма.

В судебном заседании истец, его представитель, требования истца поддержали по предмету и основаниям, просили удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчиков требования иска не признали, в иске просили отказать.

Заслушав участников процесса, прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено судом и не оспаривается сторонами, что истец с 1997 года проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

Приказом УМВД России по г.Екатеринбургу № л/с от 17.10.2019 истец был уволен из органов внутренних дел по п.1 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии о непригодности к службе в органах внутренних дел Российской Федерации) с 18.10.2019.

Истец полагает, что при отсутствии признания получения им военной травмы 01.09.2004, он лишен права на получение выплат, предусмотренных ч.6 ст.43 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Согласно ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: 1) в отношении инвалида I группы - 1; 2) в отношении инвалида II группы - 0,5; 3) в отношении инвалида III группы - 0,3.

Согласно п.22 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной Приказом МВД России от 18.06.2012 № 590, действующей на момент увольнения истца, для решения вопроса о выплате единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника кадровым подразделением в комиссию представляются:

а) копии материалов и заключение проверки, указанной в пункте 4 настоящей Инструкции;

б) документ, подтверждающий прекращение службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в пункте 14 настоящей Инструкции;

в) копия заключения ЦВВК (ВВК) о категории годности к службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке «военная травма».

Аналогичный перечень документов предусмотрен Порядком, утвержденным Приказом МВД России от 05.06.2020 № 396.

Представленные в дело данные свидетельствуют о том, что заключением военно-врачебной комиссии истцу установлена категория годности в формулировке «Д» - не годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Как следует из заключения по материалам служебной проверки, утвержденного 02.09.2004 начальником ОГ ВОГО и П МВД РФ <адрес> подполковником милиции <ФИО>4, 01.09.2004 в помещении ОГ <адрес> около 15-00 произошло отключение электроэнергии, которая была отключена до утра 02.09.2004. Старшина милиции Ярин О.Н. находился в наряде по охране и обороне ПВД <адрес> до 19-00 01.09.2004. В свободное от службы время, около 21-00 01.09.2004 он шел по темному, неосвещенному коридору спального помещения огневой группы и ударился левым глазом об открытую дверь спального помещения № 58, а так как старшина Ярин О.Н. постоянно носит очки (близорукость – 4 диоптрии), то осколок стекла очков попал в левый глаз. Медицинский работник подразделения Майор вн.службы <ФИО>5 оказал старшине милиции Ярину О.Н. первую медицинскую помощь. Установлено, что старшина милиции Ярин О.Н. находился в трезвом виде. Травма получена в результате несчастного случая в связи с отсутствием освещения, в свободное от службы время.

02.09.2004 старшина милиции Ярин О.Н. был доставлен в мед.роту в/ч №, где ему был поставлен диагноз «Проникающее осколочное ранение (стекло) левого глазного яблока. Гифема передней камеры левого глаза. Рваная рана верхнего века, ранение нижнего века».

Согласно справке № 4209, Ярин О.Н. находился на стационарном лечении в ОМедСБ в/ч № с 02.09.2004 с диагнозом: «<иные данные>».

Заключением ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Свердловской области» от 09.10.2019 истцу установлена категория годности к службе в органах внутренних дел Российской Федерации в формулировке «Д» - не годен к службе в ОВД. На основании статей: 44а, 43б, 59б, 35б, 34в, 24в, 82в, 45г, 66д, 10в, 65г, 68г графы III Расписания болезней (приложение 1 к Инструкции, утвержденной Приказом МВД России от 02.04.2018 № 190).

Согласно Инструкции, утвержденной Приказом МВД России от 02.04.2018 № 190, по статьям (пунктам статей) Расписания болезней (Приложение 1 к настоящей Инструкции), предусматривающим в отношении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, освидетельствуемых по графе III, индивидуальное определение категории годности к военной службе, ВВК выносит одно из следующих заключений:

А - годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации;

Б - годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации;

Г - временно не годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации;

Д - не годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Изучив заключение ВВК в отношении истца, суд приходит к следующему.

К ст.10в Расписания болезней относятся доброкачественные новообразования (кроме опухолей нервной системы), новообразования in situ при наличии объективных данных без нарушения функций (категория годности «А-1» - годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации).

К ст.24в Расписания болезней относится дисциркуляторная энцефалопатия I стадии, начальные проявления недостаточности мозгового кровообращения, частые обмороки, мигрень с частыми и длительными приступами (категория годности «В-3» - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации).

К ст.34в Расписания болезней относится нарушения рефракции и аккомодации: близорукость любого глаза в одном из меридианов более 6,0 дптр и до 8,0 дптр (категория годности «В-3» - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации).

К ст.35б Расписания болезней относится слепота, пониженное зрение, аномалии цветового зрения острота зрения одного глаза 0,09 и ниже или его слепота при остроте зрения другого глаза 0,4 и выше, а также отсутствие глазного яблока при остроте зрения другого глаза 0,4 и выше или острота зрения одного глаза 0,3 при остроте зрения другого глаза от 0,3 до 0,1 (категория годности «В-4» - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации).

К ст.43б Расписания болезней относится гипертоническая болезнь с умеренным нарушением функции «органов-мишеней» (категория годности «В-4» - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации).

К ст.44а Расписания болезней относится ишемическая болезнь сердца со значительным нарушением функций (категория годности «Д» - не годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации).

К ст.45г Расписания болезней относятся болезни, врожденные аномалии развития и последствия повреждений аорты, магистральных и периферических артерий и вен, лимфатических сосудов при наличии объективных данных без нарушения кровообращения и функций (категория годности «В-2» - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации).

К ст.59б Расписания болезней относится болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы с умеренным нарушением функций и частыми обострениями (категория годности «В-4» - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации).

К ст.65г Расписания болезней относятся хирургические болезни и поражения костей, крупных суставов, хрящей при наличии объективных данных без нарушения функций (категория годности «А-1» - годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации).

К ст.66д Расписания болезней относятся болезни позвоночника и их последствия при наличии объективных данных без нарушения функций (категория годности «А-1» - годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации).

К ст.68г Расписания болезней относятся плоскостопие и другие деформации стопы при наличии объективных данных без нарушения функций (категория годности «А-1» - годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации).

К ст.82в Расписания болезней относятся травмы внутренних органов грудной полости, брюшной полости и таза (травматические пневмо- и гемоторакс, травмы сердца, легких, желудочно-кишечного тракта, печени, селезенки, почек, тазовых органов, других органов брюшной полости, множественная тяжелая травма), последствия операций по поводу заболеваний указанных органов с незначительным нарушением функций (категория годности «В-3» - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации).

Статьей 61 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что военно-врачебная экспертиза проводится в целях установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы).

Причинная связь полученного телесного повреждения с осуществлением служебной деятельности устанавливается в порядке, определенном Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» и Приказом МВД России от 02.04.2018 № 190 «О требованиях к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, и сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, перечнях дополнительных обязательных диагностических исследований, проводимых до начала медицинского освидетельствования, формах документации, необходимых для деятельности военно-врачебных комиссий, порядке проведения контрольного обследования и повторного освидетельствования и о признании утратившими силу некоторых нормативных правовых актов».

В силу п. 94 указанного выше Положения о военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний со следующими формулировками:

а) «военная травма»:

если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей);

если заболевание получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в результате поражений, обусловленных воздействием радиоактивных веществ, источников ионизирующего излучения, компонентов ракетных топлив и иных высокотоксичных веществ, токсичных химикатов, относящихся к химическому оружию, источников электромагнитного поля и лазерного излучения, микроорганизмов I и II групп патогенности;

если увечье, заболевание получено в период пребывания освидетельствуемого в составе действующей армии в годы гражданской войны, Великой Отечественной войны, на Китайско-Восточной железной дороге в 1929 году, во время советско-финляндской войны 1939 - 1940 годов, в период боевых действий в Западной Белоруссии и на Западной Украине в 1939 году, в боях у озера Хасан в 1938 году и на реке Халхин-Гол в 1939 году, во время войны с Японией 1945 года, а также в боевых операциях по ликвидации националистического подполья (бандитизма) на территориях Украинской ССР, Белорусской ССР, Латвийской ССР, Литовской ССР и Эстонской ССР в период с 1 января 1944 г. по 31 декабря 1951 г. (при наличии удостоверения участника войны), во время пребывания в плену (если пленение не было добровольным и военнослужащий, находясь в плену, не совершил преступления против Родины), либо если имело место прогрессирование (утяжеление течения) заболевания, возникшего до указанных событий, либо если хроническое, медленно прогрессирующее заболевание подтверждается медицинскими документами и особенностями течения заболевания, позволяющими отнести начало заболевания к периоду участия освидетельствуемого в указанных событиях;

если заболевание возникло у освидетельствуемого в период проведения контртеррористических операций, выполнения задач в условиях чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах (при условии льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии из расчета 1 месяц службы за 3 месяца), либо в период прохождения военной службы (приравненной службы) в государстве, где велись боевые действия (при условии льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии из расчета 1 месяц службы за 3 месяца), либо в период его пребывания на разведывательной и контрразведывательной работе за границей, или если имело место прогрессирование (утяжеление течения) заболевания, возникшего до указанных событий, или если хроническое, медленно прогрессирующее заболевание подтверждается медицинскими документами и особенностями течения заболевания, позволяющими отнести начало заболевания к периоду участия освидетельствуемого в указанных событиях (при данных условиях);

если заболевание вирусным гепатитом, синдромом приобретенного иммунодефицита (СПИДом) или ВИЧ-инфицирование возникло у освидетельствуемого в период нахождения на лечении вследствие хирургического вмешательства (медицинской манипуляции), а у освидетельствуемого из числа медицинских работников - вследствие ранения, полученного при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей);

если увечье, заболевание возникло у освидетельствуемого при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) вследствие укуса насекомого, пресмыкающегося или телесного повреждения, нанесенного животным;

если у военнослужащего, гражданина, проходящего приравненную службу, возникло поствакцинальное осложнение, вызванное профилактическими прививками, включенными в национальный календарь профилактических прививок, и профилактическими прививками по эпидемическим показаниям;

б) «заболевание получено в период военной службы»:

если заболевание возникло у освидетельствуемого в период прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов либо в указанный период имело место прогрессирование (утяжеление течения) заболевания, возникшего до призыва на военную службу, военные сборы, поступления на военную службу (приравненную службу) по контракту, службу в органы и организации прокуратуры, а также при хроническом, медленно прогрессирующем заболевании, диагностированном после увольнения с военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, если медицинские документы и особенности течения заболевания позволяют отнести начало заболевания к периоду прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов;

если заболевание возникло у освидетельствуемого в период прохождения военной службы (приравненной службы), военных сборов в воинских частях, органах или учреждениях, не входивших в состав действующей армии, либо до его убытия в государство, где велись боевые действия, и военная служба (приравненная служба) в этом государстве не привела к прогрессированию (утяжелению течения) заболевания;

если увечье, заболевание получено освидетельствуемым в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей);

если увечье, заболевание получено в период прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов, но на момент освидетельствования документы об обстоятельствах получения увечья, заболевания отсутствуют.

С учетом изложенного, причинная связь между заболеванием и выполнением сотрудником служебных обязанностей может определяться только формулировкой военно-врачебной комиссии «военная травма», под которую подпадают телесные повреждения, полученные сотрудником полиции в связи с осуществлением служебной деятельности.

В силу п.п. «г» п.3 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства от 04.07.2013 № 565, определение причинной связи увечий, заболеваний, у военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу (приравненную службу), граждан, проходивших военные сборы, прокуроров, научных и педагогических работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации (далее - органы и организации прокуратуры), граждан, уволенных из органов и организаций прокуратуры, пенсионное обеспечение которых осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее - прокурорские работники), а также увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, прокурорских работников, в том числе приведших к смерти лиц, застрахованных по обязательному государственному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, возложено на военно-врачебные комиссии.

В соответствии с данным положением военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья с формулировкой «военная травма», если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей). Получение же освидетельствуемым в период прохождения военной службы увечья в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей), является основанием для заключения о причинной связи с формулировкой «заболевание получено в период военной службы».

Таким образом, право определять категорию годности к военной службе, равно как и устанавливать причинно-следственную связь полученного сотрудником органов внутренних дел увечья с формулировкой «военная травма», принадлежит исключительно органам военно-врачебной комиссии.

Из содержания приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи, обстоятельств дела, следует, что право сотрудника органов внутренних дел на получение единовременного, ежемесячного пособия возникает при наличии определенных обязательных условий, к которым относится не только получение сотрудником органов внутренних дел увечья или иного повреждения здоровья, связанных с выполнением служебных обязанностей, в редакции «военная травма», но и невозможность такого сотрудника продолжать службу в органах внутренних дел.

Поскольку установление причинно-следственной связи полученного увечья сотрудником органов внутренних дел с формулировкой «военная травма», то есть при исполнении служебных обязанностей, возложено нормативными предписаниями исключительно на военно-врачебные комиссии, самостоятельные выводы суда о признании заболевания истца, полученного при исполнении им служебных обязанностей, вопреки заключению военно-врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ МВД России по Свердловской области, будут являться неправомерными, нарушающими нормы материального права, регулирующего возникшие спорные отношения.

Истец ссылается на то, что травма глаза, полученная им 01.09.2004, является военной травмой.

Между тем, последствия данной травмы предполагают категорию годности «В» - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации, и не препятствуют прохождению службы.

В то же время, из заключения ВВК следует, что именно заболевание по статье 44а (с заключением о причинной связи «Заболевание получено в период военной службы») препятствовало дальнейшему прохождению службы истцу, однако оно не находится в причинной связи с травмой глаза.

Из содержания приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи, обстоятельств дела, следует, что право сотрудника органов внутренних дел на получение ежемесячной компенсации возникает при наличии определенных обязательных условий, к которым относится не только получение сотрудником органов внутренних дел увечья или иного повреждения здоровья, связанных с выполнением служебных обязанностей, в редакции «военная травма», но и невозможность такого сотрудника продолжать службу в органах внутренних дел.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в соответствии с заключением ВВК от 09.10.2019 Ярин О.Н. признан не годным к военной службе по категории «Д». Невозможность же прохождения службы не находится в причинной связи с полученной травмой глаза, а связана с ишемической болезнью сердца.

При этом суд также отмечает, что наличие решения суда об участии истца в контртеррористических операциях в спорный период не является преюдициальным, поскольку предусматривает льготное исчисление стажа для выслуги лет, но не устанавливает причину возникновения травмы, обстоятельства получения которой истцом не оспорены.

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении требований установить военную травму; обязать ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Свердловской области» внести в заключение № от 09.10.2019 изменение в части установления причинно-следственной связи полученной травмы глаза при исполнении служебных обязанностей в формулировке «военная травма».

Пункт 2 Порядка установления причин инвалидности, утвержденного Приказом Минтруда России от 28.11.2019 № 742н, предусматривает, что федеральные учреждения медико-социальной экспертизы в случае признания гражданина инвалидом устанавливают причины инвалидности, в том числе: е) военная травма; ж) заболевание получено в период военной службы.

Согласно п.9 Порядка, причина инвалидности «военная травма» устанавливается в случаях, если инвалидность наступила вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе в связи с пребыванием на фронте, прохождением военной службы на территориях других государств, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы.

Военнослужащим, в отношении которых ранее было вынесено заключение военно-врачебной экспертизы о причинной связи имеющихся увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний, при установлении им инвалидности по нарушению здоровья, обусловленному такими увечьями (ранениями, травмами, контузиями), причина инвалидности устанавливается в соответствии с формулировкой заключения военно-врачебной экспертизы о причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний.

Причина инвалидности «военная травма» устанавливается военнослужащим федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в случае наличия соответствующего заключения военно-врачебной комиссии (далее - ВВК) федерального государственного казенного учреждения «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации, его филиалов (отделов филиалов), центров военно-врачебной экспертизы или штатных ВВК федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба (приравненная к ней служба), о причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний.

Согласно п.2 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно п.5 Правил, условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Согласно п.6 Правил, наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Согласно п.7 Правил, в зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности.

Согласно п.1, 2 классификаций и критериев, утвержденных Приказом Минтруда России от 27.08.2019 № 585н, классификации, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют основные виды стойких расстройств функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, и степени их выраженности, а также основные категории жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий. Критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют основания установления групп инвалидности (категории «ребенок-инвалид»).

Согласно п.9 классификаций и критериев, критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Согласно п.7.1.1 приложения № 1 классификаций и критериев, острота зрения (лучше видящим или единственного глаза в условиях максимальной переносимой коррекции) > 0,3, процент нарушения составляет 10-30 %.

При этом, врачами-экспертами было выявлено, что острота зрения лучше видящим глазом Ярина О.Н. с коррекцией составляла 0,5, исходя из чего специалисты Бюро № 1 пришли к выводу, что у истца имелись незначительные (I степени выраженности) нарушения сенсорных (зрительных) функций организма с количественной оценкой 30%.

Имеющиеся сопутствующие заболевания истца также протекали с незначительными ограничениями функций организма, не приводящими к ограничениям жизнедеятельности и не вызывающими необходимости в мерах социальной защиты. Нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 %) необходимое для установления инвалидности, у истца отсутствовало.

Поскольку имеющиеся у Ярина О.Н. заболевания протекали с незначительными нарушениями функций организма и не ограничивали в основных категориях жизнедеятельности, оснований для установления группы инвалидности, в том числе с указанием причины «военная травма», не имелось.

Более того, суд отмечает, что согласно ст.8 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», п.14 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95, Приказа Минтруда России от 11.10.2012 № 310н «Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы», установление инвалидности, ее причин, сроков относится к исключительной компетенции федеральных учреждений медико-социальной экспертизы.

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении его требований признать незаконным решение Бюро № 1 – филиал ФКУ «ББ МСЭ по Свердловской области» об отказе в установлении инвалидности; обязать установить инвалидность № группы с указанием причины военная травма.

Кроме того, суд считает ответчика ГУ МВД России по Свердловской области ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям по изложенным выше основаниям и отказывает в иске к данному ответчику.

При этом суд отмечает, что ВВК выносит заключение по представленным медицинским документам; согласно п.99 вышеуказанного Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства от 04.07.2013 № 565, при наличии вновь открывшихся обстоятельств получения увечья, заболевания и их связи с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей) заключение о причинной связи увечья, заболевания может быть заочно (по документам) пересмотрено (с отменой ранее вынесенного заключения).

Таким образом, истец не лишен права обратиться с документами, подтверждающими получение военной травмы 01.09.2004, в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Свердловской области» для пересмотра заключения.

Поскольку в иске истцу отказано, с ответчиков не подлежит взысканию государственная пошлина (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь, ст. ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Ярина Олега Николаевича к ФКУЗ «МСЧ МВД России по Свердловской области», ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области», ГУ МВД России по Свердловской области о признании травмы, полученной при исполнении служебных обязанностей, военной травмой, внесении изменений в заключение военно-врачебной комиссии, признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности, установлении инвалидности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья