Дело № 2-31/2020

Решение

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е СУДА

Именем Российской Федерации

1 сентября 2020 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес>в составе:

председательствующего судьи: Загузова С.А.,

при секретаре Озерцовой Л.В.,

с участием:

представителя истца Чугуевского Г.В. – адвоката Черникова В.Н., представителя ответчиков – Лобачева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуЧугуевского Г. В. к периодическому печатному изданию «Богородское слово», главному редактору периодического печатного издания «Богородское слово» Кокушкиной Л. Г., учредителю периодического печатного издания «Богородское слово» Жарову О. В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чугуевский Г.В. обратился в суд с вышеназванным иском и первоначально просил суд:

-признать порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Чугуевского Г. В. сведения, опубликованные в выпусках газеты «Богородское слово» № ДД.ММ.ГГГГ г., дата выхода - ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ г., дата выхода - ДД.ММ.ГГГГ;

-обязать периодическое печатное издание «Богородское слово» (Свидетельство о регистрации СМИ: ПИ № № от ДД.ММ.ГГГГ) опубликовать в газете «Богородское слово» принятое по настоящему делу решение Ногинского городского суда <адрес>, включая публикацию текста судебного решения, в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу;

-обязать периодическое печатное издание «Богородское слово» опровергнуть порочащие честь и достоинство Чугуевского Г. В. недостоверные сведения путем публикации опровержения, разместив информацию в сети на странице информационного ресурса (сайта) расположенной по адресу: <адрес>;

-обязать периодическое печатное издание «Богородское слово» опровергнуть порочащие честь и достоинство Чугуевского Г. В. недостоверные сведения путем публикации опровержения, разместив информацию в сети на странице информационного ресурса (сайта) расположенной по адресу: <адрес>;

-обязать периодическое печатное издание «Богородское слово» и главного редактора периодического печатного издания «Богородское слово» Кокушкину Л. Г. удалить текст газетной статьи со всех ресурсов, в том числе с со страниц: <адрес>, <адрес>;

-взыскать с периодического печатного издания «Богородское слово», Жарова О. В. и Кокушкиной Л. Г. в пользу Чугуевского Г. В. компенсацию морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, солидарно, определив доли возмещения равными, по <данные изъяты>) рублей с каждого, всего - <данные изъяты> рублей.

-взыскать с периодического печатного издания «Богородское слово», Жарова О. В. и Кокушкиной Л. Г. в пользу Чугуевского Г. В. судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, а именно: государственную пошлину, в размере <данные изъяты>) рублей, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению протокола осмотра письменных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, расходы на проведение лингвистической экспертизы - заключение специалиста №-лэ/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного экспертом Негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт судебных экспертиз и криминалистики» Щербань Г. Е., в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в периодических выпусках газеты «Богородское слово» начиная с №, в том числе в выпусках газеты: № (1) июль 2017 г., дата выхода в свет ДД.ММ.ГГГГ, тираж: 10 000 экз., № (3) декабрь 2017 г., дата выхода в свет ДД.ММ.ГГГГ, тираж: 11000 экз., № (4) сентябрь 2018 г., дата выхода в свет ДД.ММ.ГГГГ, тираж: 11000 экз., № (5) декабрь 2018 г., дата выхода в свет ДД.ММ.ГГГГ, тираж: 11000 экз., систематически были опубликованы статьи, содержание, текст, фрагменты, высказывание, которых содержат негативную информацию в форме утверждений и оценочных суждений в отношении Чугуевского Г.В., а также содержат слова и словосочетания оскорбительного, порочащего характера. В т.ч., в опубликованных статьях содержится информация о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестных поступков, неправильном и неэтичном поведении, недобросовестности, которые умаляют его честь, достоинство и деловую репутацию. Истец указывает, что такие сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию опубликованы в статье «Экологический беспредел в Старой Купавне.. . Продолжается» в выпуске № (1) июль 2017 г. «Богородское слово», статье «Кощунственные планы подмосковных чиновников» в выпуске № (3) декабрь 2017 г. «Богородское слово», статье «ОПС районного масштаба» в выпуске № (4) декабрь 2018 г. «Богородское слово», статьях «Колонка Редакции» и «Рыба ищет где глубже, а человек - где лучше!» в выпуске № (5) декабрь 2018 г. «Богородское слово». Как указывает истец, распространенные порочащие сведения в отношения него являются не соответствующими действительности. Все указанные статьи опубликованы под авторством Л. Кокушкиной, которая является Главным редактором Периодического печатного издания «Богородское слово». Распространенная о истце информация в контексте указанных публикаций, носит дискредитирующий его характер, имеет оскорбительные характеристики истца, порочащие его. В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного экспертом Негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт судебных экспертиз и криминалистики» Щербань Г. Е., имеющей высшее филологическое образование, стаж экспертной деятельности более 10 лет, доктор филологических наук, проведено лингвистическое исследование статьи «ОПС районного масштаба», опубликованной в газете «Богородское слово» № (4) сентября 2018 г. на предмет наличия негативной информации, порочащей честь, достоинство и подрывающей деловую репутацию истца. Так, негативная информация - это такая информация (сведения), которая содержит отрицательные характеристики лица - юридического или физического - с точки зрения здравого смысла, морали или с правовой точки зрения. Утверждение - это высказывание, в котором информация о факте (положении дел) или действиях какого-либо лица (событии) дается в словесной форме, в группе сказуемого и понимается аудиторией как важная, новая. Грамматическое утверждение о факте или событии отображается через показатели объективной модальности (в форме изъявительного наклонения). Утверждение о факте - это разновидность суждения, имеющее такие различительные признаки, как дескриптивность (описание предметов, признаков, действий и т.п. реалий объективной действительности), объективность (представляет собой объективно-модальное высказывание, в котором отсутствует субъективное отношение говорящего к сообщаемому, действительности). В исследованной статье, высказываниях, истец характеризуется как коррупционер, сравнивается с одиозным литературным персонажем Остапом Бендером, мошенником и авантюристом. Эта информация негативно характеризует истца с позиций морали, здравого смысла, содержит информацию о нарушении им существующего законодательства («коррупционные проявления»). В контексте указанной статьи аббревиатура «ОПС» в заголовке и конце статьи реализует кольцевой повтор, который является сильным текстовым средством, а также идентификации тех, кто входит в ОПС, поскольку находится с истцом и др. в отношениях контекстной синонимии. Высказывания имеют форму утверждения о фактах, описывают события в объективной реальности; объективными, поскольку в них не обнаружены маркеры субъективного мнения, так как соотносятся с событиями, происходившими в объективной реальности. Наличие большого количества предикатов в форме прошедшего времени свидетельствует о том, что происходившие события завершились (восприняли, применял, назначил, сменилось, были отлучены, перешли, создал, не видели, получали, раскусили, оставил после себя, утвержден, было выявлено, являлись сотрудниками, трудился, освободили, удалось скрыться, был осужден); наличие предикатов в форме настоящего времени свидетельствует о том, что описываемые события продолжаются в настоящее время (обладает даром, находится (под следствием), представляется достижением, дублирует, (есть) результат деятельности, скрывает); наличие предикатов в форме будущего времен свидетельствует о том, что события будут иметь место в дальнейшем (развернет деятельность, не будет отрицать, разработает). Маркерами оценочным суждений выступают слова и словосочетания с ярко выраженным негативно-оценочным компонентом: криминальный, мошенническая схема, аферист крупного масштаба, мутный, коррупционный, безнаказанность, теневой хозяин города, достойный последователь Остапа Бендера, ОПС, циничный. Согласно п. 1 выводов указанного заключения специалиста №-лэ/2018 от ДД.ММ.ГГГГ в исследованной статье форму утверждения о негативной информации, фактах имеют следующие высказывания: «За весь период правления Сухина в Купавне сменилось шесть его замглав по ЖКХ, которые под разными предлогами, но по одной причине невозможности смириться с тем, что все ЖКХ Купавны находится в руках афериста крупного масштаба Г. Чугуевского, были отлучены от муниципальной власти»; «мошенническая схема теневого хозяина города Чугуевского, названного советником главы Старой Купавны и главным инвестором, представляются как достижения в сфере ЖКХ»; «права «КТС» на строительство перешли самому Чугуевскому и его давнему партнеру по очень мутному рыбному делу Сергею Александрову»; «Правда, и «Турион», и эти подрядные организации Сухин и Чугуевский используют для вывода средств из городской казны, как, например, при ремонте подъездов в конце 2015 года» и «Полиняка в мае 2016 г. создал еще один «Турион», правда, с приставкой ООО «УК Турион». Узнаваемый стиль Чугуевского», который дублирует названия фирм для увода денежных средств»; «В отличие от подмосковных чиновников, которые за 10 лет активной деятельности Чугуевского в Старой Купавне в упор не видели коррупционных проявлений, да еще памятные Купавинские медали получат из рук Сухина (<...>, в Ярославле почти сразу раскусили этого достойного последователя Остапа Бендера)»; «Не было бы строительства микрорайона «Венеция», которое уже давно надо признать недостроем с обманутыми дольщиками. Это также результат совместной деятельности Чугуевского, Стрельцова и Сухина, последовавшей после захода в Купавну фирмы «Крона» (<...>). А еще есть обманутые дольщики строительства 17-этажного дома на <адрес> А»; «Ну и нельзя не вспомнить операцию, успешно проведенную Чугуевским по устранению Анатолия Плешаня - предшественника Сухина на посту мэра. С помощью провокаций и подлога документов Плешань был осужден на срок 7 лет за взятку в 250 000 рублей». Форму оценочных суждений имеют следующие негативные высказывания, информация, указанные в п. 2 выводов указанного заключения специалиста №-лэ/2018 от ДД.ММ.ГГГГ: «Ну, а Чугуевский, как обычно, не оставляя следов, подписей и отпечатков пальцев, прячась за чужими фамилиями и тесно взаимодействуя с Сухиным и его командой, разработает еще много разных криминальных схем, если правосудие их не остановит». Истец указывает, что данное высказывание представляет собой разновидность оценочного суждения - мнения в форме утверждения; «И еще один существенный момент: у старшего «Туриона» в марте 2017 г. появился новый учредитель. Это тот самый Сергей Александров, упомянутый выше, который по складу ума и характеру наиболее соответствует масштабу личности Чугуевского. Видимо, теперь можно ожидать более серьезных авантюр» (мнение в форме предположения). Совокупные оценочные суждения в виде словосочетаний и фразеологических оборотов: «с криминальными методами»; «вдохновленный своей безнаказанностью», «развернет бурную деятельность»; «пустить пыль в глаза», «этого специалиста широкого профиля», «в руках афериста крупного масштаба Г. Чугуевского», «овцы были целы и волки сыты»; «мошенническая схема теневого хозяина города Чугуевского», «надо держать ухо востро», «по очень мутному рыбному делу»; «в упор не видели коррупционных проявлений», «сразу раскусили этого достойного последователя Остапа Бендера)»; «Это ОПС», «Это ли не ОПС», «у членов этого преступного сообщества «все схвачено» в правоохранительных органах». Кроме того, как указывает истец, слова и словосочетания «в руках афериста крупного масштаба Г. Чугуевского»; «мошенническая схема теневого хозяина города Чугуевского», «сразу раскусили этого достойного последователя Остапа Бендера» являются оскорбительными, (см. п. 3 выводов указанного заключения специалиста №-лэ/2018 от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно пунктам 4, 5 выводов указанного заключения специалиста №-лэ/2018 от ДД.ММ.ГГГГ в исследованной статье имеется информация о нарушении истцом действующего законодательства, совершения нечестного поступка, неправильного неэтичного поведения, недобросовестности при, осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, которые умаляют его честь, достоинство и деловую репутацию. Распространенная о истце информация, в контексте публикации в целом, носит дискредитирующий его характер, поскольку имеются оскорбительные характеристики, а также утверждения о нарушении им действующего законодательства. Указанные статьи и публикации, распространенные как в печатном виде, так и в информационных ресурсах, размещенных в сети общего пользования Интернет, достаточно презентабельны, представлены на русском языке, что делает их доступными для понимания читателей. Общее количество экземпляров (тираж) указанных периодических выпусков газеты Богородское слово», в которых содержаться негативные сведения в отношении истца, составляет 43 000. Факт распространения указанных опубликованных статей и сведений носящих порочащий характер, умаляющий честь, достоинство и деловую репутацию истца, а также о нарушении им действующего законодательства, в печатном виде, подтверждается в т.ч. наличием подлинников указанных выпусков газеты «Богородское слово»: № (1) июль 2017 г., № (3) декабрь 2017 г., № (4) сентябрь 2018 г., № (5) декабрь 2018 <адрес> указывает, что в качестве предварительной обеспечительной меры, обеспечивающий сохранность порочащих его сведений, в нотариальном порядке обеспечения доказательств был произведен осмотр информации, находящейся в электронном виде в информационной и телекоммуникационной сети общего пользования Интернет. Факт размещения (публикации) и распространения порочащих сведений о истце в электронном виде в сети общего пользования Интернет зафиксирован протоколом осмотра письменных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, бланк <адрес>1, оформленным нотариусом Ногинского нотариального округа <адрес> Толгской Инной Фёдоровной, зарегистрировано в реестре: №-н/50-2018-2-507. Размещение указанного материала в периодической печати (СМИ) и (или) в сети общего пользования Интернет делает его содержание публичным, так как существенно увеличивается аудитория, которой может быть доступна информация. Информация в указанных статьях, текстах адресована широкому кругу лиц, численность которых автором не осознается и не конкретизируется, т.е. широкому кругу читателей газеты «Богородское слово» и (или) в сети общего пользования Интернет, что делает его содержание публичным, так как существенно увеличивается аудитория, на которую автор хотел бы оказать воздействие. Истец полагает, что ответчиками целенаправленно, последовательно, систематически, со множественными повторениями, публикуют и распространяют статьи и сведения порочащего характера в отношении истца как в печатном виде - газете «Богородское слово», так и в информационных ресурсах в сети общего пользования Интернет. Обвиняя истца в том, что он занимается преступной деятельностью, уводит из бюджета денежные средства, является коррупционером, разрабатывает и в дальнейшем будет разрабатывать криминальные схемы увода денежных средств через подставные организации, является членом организованного преступного сообщества (ОПС), и др. сведения порочащего характера. Последовательно и целенаправленно пороча честь, достоинство и деловую депутацию истца, создавая отрицательный образ и ассоциации в отношении истца, соответствующее отношение к нему, которые незаконно дискредитируют истца перед большим, неопределенным кругом лиц. При этом, автором употребляются средства эмоционального воздействия, такие как риторические вопросы, фразеологизмы и др. Утверждения о нарушении существующего законодательства истцом влечет не только умаление его доброго имени, но и ставит под угрозу осуществление последним какой-либо деловой, хозяйственной, административной, коммерческой и (или) общественной деятельности, создает ограничения (препятствия / запреты) замещения должностей в организациях, должностей муниципальной и (или) гражданской службы и порождает др. негативные / отрицательные последствия. Ответчиками, как указывает истец, грубо нарушаются основные принципы журналистики, прямое нарушение ст. 51 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О средствах массовой информации», в соответствии с которой запрещается использовать право журналиста на распространение информации с целью опорочить гражданина или отдельные категории граждан исключительно по признакам пола, возраста, расовой или национальной принадлежности, языка, отношения к религии, профессии, места жительства и работы, а также в связи с их политическими убеждениями. Истец указывает, что достоверность порочащих сведений об истце перед их распространением проверена не была.

ДД.ММ.ГГГГ истец скорректировал требования и просил суд:

-признать порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Чугуевского Г. В. сведения опубликованные в статье «ОПС районного масштаба» в выпуске № (4) сентябрь 2018 года газеты «Богородское слово»: «... все ЖКХ Купавны находится в руках афериста крупного масштаба Г. Чугуевского.. .», «... мошеннические схемы теневого хозяина города Чугуевского.. .», «..., а не средства, выжатые из внутренних городских источников Чугуевским и Сухиным.», «Правда, и «Турион», и эти подрядные организации Сухин и Чугуевский использует для вывода бюджетных средств из городской казны, как например, при ремонте подъездов еще в конце 2015 года», «Узнаваемый стиль Чугуевского, который дублирует названия фирм для увода денежных средств.», «... за 10 лет активной деятельности Чугуевского в Старой Купавне в упор не видели коррупционных проявлений,.. . раскусили этого достойного последователя Остапа Бендера», «Не было бы строительства мкр-на «Венеция», которое уже давно надо признать недостроем с обманутыми дольщиками. Это также результат совместной деятельности Чугуевского, Стрельцова и команды Сухина.. .», «Ну и нельзя не вспомнить операцию, успешно проведенную Чугуевским по устранению Анатолия Плешаня - предшественника Сухина на посту мэра. С помощью провокаций и подлога документов Плешань был осужден.. .». В статье «Колонка редакции» в выпуске № (5) декабрь 2018 года газеты «Богородское слово»: «... афериста федерального уровня Г. Чугуевского». В статье «РЫБА ИЩЕТ ГДЕ ГЛУБЖЕ, А ЧЕЛОВЕК - ГДЕ ЛУЧШЕ!» в выпуске № (5) декабрь 2018 года газеты «Богородское слово»: «... тененвого хозяина города Чугуевского («БС» № за сентябрь 2018 года).», «Воровство песка.. . на территории ООО «БИОТЕХ-СК».. ., лишив этого дополнительного дохода Стрельцова и Чугуевского»;

-обязать периодическое печатное издание «Богородское слово» опубликовать в газете «Богородское слово» принятое по настоящему делу решение Ногинского городского суда <адрес>, включая публикацию текста судебного решения, в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

-обязать периодическое печатное издание «Богородское слово» опровергнуть порочащие честь и достоинство Чугуевского Г. В. недостоверные сведения путем публикации в интернете на странице информационного ресурса (сайта), расположенной по адресу: <адрес>, принятое по настоящему делу решение Ногинского городского суда <адрес>, включая публикацию текста судебного решения, в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу;

-обязать периодическое печатное издание «Богородское слово» опровергнуть порочащие честь и достоинство Чугуевского Г. В. недостоверные сведения путем публикации в интернете на странице информационного ресурса (сайта), расположенной по адресу: <адрес>, принятое по настоящему делу решение Ногинского городского суда <адрес>, включая публикацию текста судебного решения, в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу;

-обязать периодическое печатное издание «Богородское слово» и главного редактора периодического печатного издания «Богородское слово» Кокушкину Л. Г. удалить текст газетной статьи со всех ресурсов, в том числе с со страниц: <адрес>, <адрес>, а также запретить дальнейшее ее распространение;

-взыскать с периодического печатного издания «Богородское слово», Жарова О. В. и Кокушкиной Л. Г. в пользу Чугуевского Г. В. компенсацию морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, солидарно, определив их доли возмещения равными, по <данные изъяты>) рублей с каждого, всего - <данные изъяты>;

-взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, оплатой юридических услуг и услуг представителя, почтовые расходы, расходы по оформлению протокола осмотра письменных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по проведению лингвистического исследования, расходы по оформлению доверенности, расходы по оплате судебной экспертизы.

Истец Чугуевский Г.В. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца – адвокат Черников В.Н. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – главный редактор периодического печатного издания «Богородское слово» Кокушкина Л.Г. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя. Ранее в судебных заседаниях иск не признала, предоставила письменные возражения.

Ответчик – учредитель периодического печатного издания «Богородское слово» Жаров О.В. в судебном заседании иск не признал, предоставил письменные возражения. Просил суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчиков главного редактора и учредителя периодического печатного издания «Богородское слово» Кокушкиной Л.Г. и Жарова В.Н. – Лобачев А.Н. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях <данные изъяты>).

Суд, с учетом мнения сторон и сведений об их извещении, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ - жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право на авторства, иные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

На основании п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Пунктом 7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 152 ГПК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 56 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2124-1 "О средствах массовой информации" авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Авторы обязаны проверять достоверность сообщаемой ими информации (п. 2 ст. 49 указанного Закона).

Судом установлено, что периодическое печатное издание «Богородское слово» (газета), зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), свидетельство о регистрации СМИ: ПИ № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Территориальное распространение – Российская Федерация.

Указанное подтверждается сведениями, содержащими на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций <данные изъяты>

Также судом установлено, что периодическое печатное издание «Богородское слово» (газета), не является юридическим лицом.

Адрес редакции и издателя: 142450, <адрес>.

Главный редактор газеты – Кокушкина Л.Г., учредитель – Жаров О.В.

Указанные выше сведения содержит и свидетельство о регистрации средства массовой информации (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между Жаровым О.В. и редакцией газеты «Богородское слово», в лице главного редактора Кокушкиной Л.Г., заключен договор (<данные изъяты>).

Согласно п. 1.1 договора, стороны согласуют между собой производственные, финансовые, имущественные и иные отношения, направленные на осуществление дальнейшей совместной деятельности.

Согласно п. 2.3 учредитель не вправе вмешиваться в деятельность средства массовой информации, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, настоящим договором.

Согласно п. 8.2 договора, редакция несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации законодательством РФ.

Судом также установлено, что в выпусках газеты «Богородское слово» № (5) декабрь 2018 года, № (4) сентябрь 2018 года, опубликованы следующие статьи: «ОПС районного масштаба», «Колонка редакции» и «Рыба ищет где глубже, а человек – где лучше!» (том 1 л.д. 32, 215).

Автор всех указанных статей – главный редактор периодического печатного издания «Богородское слово» (газета) – Кокушкина Л.Г.

Указанное подтверждается как содержанием самих газет, так и самим ответчиком – Кокушкиной Л.Г.

Во всех перечисленных статьях упоминается истец – Чугуевский Г.В.

Согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, Чугуевский Г.В. принят на работу в основное подразделение АО «Биотех Девелопмент» на должность заместителя генерального директора <данные изъяты>).

Также Чугуевский Г.В., согласно сведениям, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, является Председателем Совета директоров АО «Биотех Девелопмент» (<данные изъяты>

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, основными и дополнительными видами деятельности АО «Биотех Девелопмент» являются: 37.00 Сбор и обработка сточных вод, 36.00.1 Забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд, 36.00.2 Распределение воды для питьевых и промышленных нужд, 38.1 Сбор отходов, 38.2 Обработка и утилизация отходов, 42.21 Строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, 42.22.1 Строительство междугородних линий электропередачи и связи, 42.22.2 Строительство местных линий электропередачи и связи, 70.10.1 Деятельность по управлению финансово-промышленными группами, 70.10.2 Деятельность по управлению холдинг-компаниями.

В связи с публикацией указанных статей, Чугуевский Г.В., полагая, что в последних, содержатся сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, обратился в Негосударственное образовательное частное учреждение дополнительного профессионального образования «Институт судебных экспертиз и криминалистики» для составления заключения специалиста.

Заключение специалиста подготовлено доктором филологических наук Щербань Г.Е. <данные изъяты>).

Согласно выводам указанного заключения, в представлнной на исследование статье («ОПС районного масштаба», выпуск газеты № (4) сентябрь 2018 года), имеется негативная информация в форме утверждений о фактах, которые могут быть проверены на соответствие действительности, в то время, к которому они относятся, в отношении Чугуевского Г.В.

Также в представленной на исследование статье имеется негативная информация в форме оценочных суждений в отношении Чугуевского Г.В.

Оскорбительными являются слова и словосочетания: «в руках афериста крупного масштаба Г. Чугуевского», «мошенническая схема теневого хозяина города Чугуевского», «сразу раскусили этого достойного последователя Остапа Бендера». Данные слова и выражение неприличной формой не обладают. В представленной на исследование статье имеется информация о нарушениях Чугуевским Г.В. действующего законодательства, совершения нечестного поступка, неправильного неэтичного поведения, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, которые умаляют, честь, достоинство и деловую репутацию Чугуевского Г.В. Распространенноая о Чугуевском Г.В. информация, в контексте публикации в целом, носит дискредитирующий его характер, поскольку имеются оскорбительные характеристики Чугуевского Г.В., а также утверждения о нарушении им действующего законодательства <данные изъяты>).

Указанные выше статьи, также опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на страницах информационных ресурсов: <адрес> и <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела протоколом осмотра письменных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, составленного нотариусом Ногинского нотариального округа <адрес> Толгской И.Ф. (зарегистрировано в реестре за №-№

Ответчик – главный редактор периодического печатного издания «Богородское слово» Кокушкина Л.Г. в судебном заседании также подтвердила факт публикации статей на указанных информационных ресурсах в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

По ходатайству представителя истца Чугуевского Г.В. – адвоката Черникова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная лингвистическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО ЛЭИ Центр (<данные изъяты>

Согласно исследовательской части экспертного заключения, (статья «ОПС районного масштаба?», выпуск № (4) сентябрь 2018 года газеты «Богородское слово»), текст статьи содержит информацию, относящуюся к Чугуевскому Г., в том числе выраженную в виде номинатива – аферист, дополненного качественным определением «крупного масштаба» в утвердительной форме. Информация в высказываниях представлена в форме утверждения о свершившихся фактах.

В «Колонке редакции», текст статьи содержит информацию, относящуюся к Чугуевскому Г., выраженную в виде номинатива – аферист, дополненного качественным определением – «федерального уровня».

В статье «Рыба ищет где глубже, а человек - где лучше!», говорится что Чугуевский из тени управляет городом и занимается незаконным присвоением себе чужого. Информация представлена в форме утвердительного высказывания, факт того, что деятельность была пресечена, указывает на подтвержденность информации.

В статье «ОПС Районного масштаба?» содержатся, в том числе высказываения о том, что Чугуевский аферист, последователь Остапа Бендера, связан с мошенническими и коррупционными схемами, получением дохода посредством воровства.

В тексте содержится высказывание в форме утверждения о том, что Чугуевский аферист. Информация носит негативный характер.

Высказывание: «Это когда мошеннические схемы теневого хозяина города Чугуевского, названного советником главы Старой Купавны и главным инвестором, прдеставляются как великие достижения в сфере ЖКХ», представлено в форме утверждения, содержит негативные сведения – «мошеннические схемы» принадлежат «теневому хозяину города» Чугуевскому.

Информация в высказывании «выжатые из внутренних городских источников Чугуевским» содержится в форме утверждения. Сведения об использовании в личных целях городских средств является негативной информацией.

Высказывание о том, что права на «КТС» перешли Чугуевскому носит нейтральный характер. Информация представлена в форме утверждения о фактах действительности.

Высказывание о том, что Чугуевский построил 17-этажный дом и не достроил очистные сооружения носит нейтральный характер. Информация представлена в форме утверждения о фактах действительности.

Высказывание о том, что у Чугуевского имеется коммунальный бизнес носит нейтральный характер. Информация представлена в форме утверждения о фактах действительности.

Высказывание о том, что Чугуевский выводит деньги из казны носит негативный характер. Информация представлена в форме утверждения о фактах действительности.

Высказывание о том, что Чугуевский «уводит» денежные средства носит негативный характер. Информация представлена в форме утверждения.

Высказывание о том, что у Чугуевского имеется личный банк, имеет нейтральный характер. Информация представлена в форме утверждения о фактах действительности.

Информация о том, что у Чугуевского имеется кадровый голод в соотношении с сообщением о поиске аферистов имеет негативный характер. Информация представлена в форме предположения, мнения автора, на что указывает вводное слово «очевидно».

Высказывание о том, что деятельность Чугуевского связана с коррупционными проявлениями имеет негативный характер. Информация представлена в форме оценочного суждения.

Высказывание о том, что Чугуевский разработает криминальные схемы имеет негативный характер. Информация представлена в форме предположения.

Высказывание о том, что деятельность Чугуевского связана с обманом имеет негативный характер. Информация представлена в форме утверждения.

Высказывание о том, что Чугуевский связан с провокациями и подлогом документов имеет негативный характер. Информация представлена в форме утверждения.

В статье «Колонка редакции», содержится высказывание, содержащее информацию, что Чугуевский «аферист федерального уровня», информация относится к теме, связанной с личностью Чугуевского, и выражена в форме утверждения, носит негативный характер.

Информация, что Чугуевский и Юхвидин связаны с созданием коррупционных схем представлена в виде предположения, так как в конструкции высказывания используется словосочетание о возможности данного события «вероятнее всего», но в котором автор статьи не уверен.

Статья «Рыба ищет где лучше, а человек – где лучше!», содержатся высказывания, которые содержат информацию, что Чугуевский теневой хозяин города и получал доход посредством занятия воровством. Данные сведения относятся к информации о личности Чугуевского и выражены в форме утверждения, носят негативный характер.

Также экспертом указано, наличие ссылок, указание на конкретные наименования и обстоятельства, перечисление имен и конкретных сумм, говорит о том, что авторы статей преимущественно вели изложение используя высказывания в форме утверждения о фактах.

В статье «ОПС районного масштаба?» содержатся утверждения, что Чугуевский аферист, теневой хозяин города, выводит и пользует городские средства, имеет права на строительство и построил 17-этажный дом, имеет коммунальный бизнес, имеет личный банк, не достроил микрорайон «Венеция» и обманул дольщиков, связан с провокациями и подлогом.

Информация о том, что у Чугуевского имеется «кадровый голод» и ведется поиск аферистов, представлена в форме предположения.

Информация о том, что Чугуевский разработает криминальные схемы, представлена в форме предположения.

В статье «Колонка редакции» утверждается факт того, что Чугуевский «аферист федерального уровня» и высказывается предположение о его участии в создании коррупционных схем.

В статье «Рыба ищет, где глубже, а человек – где лучше!» содержатся утверждения о том, что Чугуевский теневой хозяин города, и что он получал доход от воровства.

Текст, опубликованный в статье «ОПС районного масштаба» в выпуске № (4) сентябрь 2018 года газеты «Богородское слово» (стр. 1,2,3 газеты), «Колонка реакции» и «Рыба ищет где глубже, а человек - где лучше!», в выпуске № (5) декабрь 2018 года «Богородское слово» (стр. 1,3 газеты), содержит негативную информацию о Чугуевском Г. В..

В статье «ОПС районного масштаба» в выпуске № (4) сентябрь 2018 года газеты «Богородское слово» (стр. 1,2,3 газеты), статье «Колонка Редакции» и статье «Рыба ищет где глубже, а человек - где лучше!», в выпуске № (5) декабрь 2018 года «Богородское слово» (стр. 1,3 газеты) имеются сведения, в форме высказываний о чести, достоинстве и деловой репутации Чугуевского Г.В.

В высказываниях «аферист федерального уровня... был удален... за отсутствие результатов и, вероятнее всего, создание коррупционных схем», «теневого хозяина города», «воровство песка и завоз мусора... лишив этого дополнительного дохода Стрельцова и Чугуевского», «афериста крупного масштаба», «мошеннические схемы теневого хозяина города», «коммунального бизнеса Чугуевского», «Чугуевский используют для вывода бюджетных средств из городской казны», «стиль Чугуевского, который дублирует название фирм для увода денежных средств», «личный банк Чугуевского», «...у Чугуевского в его коммунальном бизнесе ощущается кадровый голод. Покладистых аферистов найти нелегко!», «за 10 лет активной деятельности Чугуевского в Старой Купавне в упор не видели коррупционных проявлений... раскусил и этого достойного последователя Остапа Бендера», «Чугуевский, как обычно, не оставляя следов, подписей и отпечатков пальцев, прячась за чужими фамилиями и тесно взаимодействуя с Сухининым и его командой, разработает ещё много разных криминальных схем...», «…признать недостроем с обманутыми дольщиками. Это также результат совместной деятельности Чугуевского...», «операцию, успешную проведенную Чугуевским по устранению Анатолия Плешаня - предшественника Сухинина на посту мэра. С помощью провокаций и подлога документов Плешань был осужден...» - содержатся сведения о Чугуевском Г.В.

Негативные сведения о Чугуевском Г.В. представлены в форме утверждений в следующих высказываниях: «аферист федерального уровня», «теневого хозяина города», «воровство песка и завоз мусора...лишив этого дополнительного дохода Стрельцова и Чугуевского», «афериста крупного масштаба», «мошеннические схемы теневого хозяина города», «...Чугуевский использует для вывода бюджетных средств из городской казны», «...стиль Чугуевского, который дублирует название фирм для увода денежных средств», «...за 10 лет активной цельности Чугуевского в Старой Купавне в упор не видели коррупционных проявлений...раскусили этого достойного последователя Остапа Бендера», «операцию, успешно проведенную Чугуевским по устранению Анатолия Плешаня - предшественника Сухинина на посту мэра. С помощью провокаций и подлога документов Плешань был осужден...».

В форме предположения представлены сведения «был удален...за... вероятнее всего, создание коррупционных схем», «...у Чугуевского в его коммунальном бизнесе ощущается кадровый голод. Покладистых аферистов найти нелегко!», «Чугуевский, как обычно, не оставляя следов, подписей и отпечатков пальцев, прячась за чужими фамилиями и тесно взаимодействуя с Сухининым и его командой, разработает ещё много разных криминальных схем».

В статье «Колонка редакции» утверждается факт того, что Чугуевский аферист федерального уровня и высказывается предположение о его участии в создании коррупционных схем.

В статье «Рыба ищет где глубже, а человек - где лучше!» содержатся утверждения о том, что Чугуевский теневой хозяин города, и что он получал доход от воровства.

В статье «ОПС районного масштаба?» содержатся утверждения, что Чугуевский аферист, теневой хозяин города, выводит и использует городские средства, имеет права на строительство и построил 17-этажный дом, имеет коммунальный бизнес, имеет личный банк, недостроил микрорайон «Венеция» и обманул дольщиков, связан с провокациями и подлогом.

Информация о том, что у Чугуевского имеется «кадровый голод» и ведется поиск аферистов представлена в форме предположения.

Информация о том, что Чугуевский разработает криминальные схемы представлена в форме предположения.

В ходе рассмотрения дела, судом был допрошен эксперт Васин Д.Д., который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В судебном заседании эксперт Васин Д.Д. выводы, содержащиеся в экспертном заключении №/ЛИН/С-19 поддержал в полном объеме, приведя суду доводы и объяснения, аналогичные содержащиеся в самом заключении. Дополнительно суду пояснил, что объектами исследования были стстьи: «ОПС районного масштаба» (выпуск № (4) сентябрь 2018 года газеты «Богородское слово»), «Колонка редакции» и «Рыба ищет где глубже, а человек – где лучше!» (выпуск № (5) декабрь 2018 года газеты «Богородское слово»).

Оснований не доверять экспертному заключению, равно как и показаниям самого эксперта, у суда не имеется, поскольку эксперт Васин Д.Д. предупрежден об уголовной ответственности. Сведений о какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела у суда не имеется.

Таким образом, суд берет за основу заключение эксперта Васина Д.Д.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание указанное выше заключение, занимаемую должность истца в АО «Биотех Девелопмент», виды деятельности общества, суд приходит к выводу что информация о том, что «Чугуевский аферист», «Чугуевский теневой хозяин города и получал доход от воровства», «Чугуевский выводит и использует городские средства», «не достроил микрорайон «Венеция» и обманул дольщиков», «связан с провокациями и подлогом», не соответствует действительности, порочит честь, достоинство и деловую репутацию Чугуевского Г.В.

Указанные высказывания с статьях газет носят негативный утвердительный характер, относятся непосредственно к истцу, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.

Поскольку автором всех указанных статей является Кокушкина Л.Г. – главный редактор периодического печатного издания «Богородское слово», суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части именно к ней – Кокушкиной Л.Г.

Что касается требований, заявленных к периодическому печатному изданию «Богородское слово» (газета) и к учредителю периодическому печатного издания «Богородское слово» (газета) Жарову О.В. суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Периодическое печатное издание «Богородское слово» не является юридическим лицом.

Как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ между Жаровым О.В. и редакцией газеты «Богородское слово», в лице главного редактора Кокушкиной Л.Г., заключен договор (<данные изъяты>).

Согласно п. 1.1 договора, стороны согласуют между собой производственные, финансовые, имущественные и иные отношения, направленные на осуществление дальнейшей совместной деятельности.

Согласно п. 2.3 учредитель не вправе вмешиваться в деятельность средства массовой информации, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, настоящим договором.

Согласно п. 8.2 договора, редакция несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации законодательством РФ.

В материалы дела представлены требования Чугуевского Г.В. об опровержении распространенных в СМИ сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (<данные изъяты>).

Согласно представленной квитанции, указанное требование направлено по адресу: <адрес> <данные изъяты>

Между тем, как было указано выше, адрес редакции расположен по адресу: <адрес>.

Таким образом, Жаров О.В., не получив указанное требование не мог каким-либо образом повлиять на автора статьи с целью возможного опровержения распространенной информации, в том числе в рамках своих полномочий как учредитель газеты.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска как к учредителю периодического печатного издания «Богородское слово» (газета), так и к самому периодическому печатному изданию не являющемуся юридическим лицом.

В рассматриваемом случае, суд считает надлежащим ответчиком именно главного редактора и автора статей – Кокушкину Л.Г., в том числе в связи с тем, что в полномочия последней входят определение основных направлений деятельности редакции, создание и ликвидация рубрик СМИ, подписание к печати каждого номера СМИ (п. 4.6 договора).

Что касается заявленного ходатайства о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 152 ГК гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (п. 1).

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом (п. 6).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9).

Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации (п. 10).

Статьи «ОПС районного масштаба» в выпуске № (4) сентябрь 2018 года газеты «Богородское слово», «Колонка редакции» и «Рыба ищет где глубже, а человек – где лучше!» в выпуске № (5) декабрь 2018 года газеты «Богородское слово», опубликованы в сентябре 2018 и декабре 2018 года.

Исковое заявление, согласно почтовому конверту, направлено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор - №).

Таким образом, суд находит необоснованным ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", при рассмотрении исков, предъявленных к редакции средства массовой информации, его автору, учредителю о привлечении к предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за распространение не соответствующих действительности порочащих сведений необходимо учитывать, что в случае, когда выпуск средства массовой информации, в котором были распространены такие сведения, на время рассмотрения спора прекращен, суд вправе обязать ответчика за свой счет дать опровержение или оплатить публикацию ответа истца в другом средстве массовой информации.

В соответствии со ст. 44 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2124-1 "О средствах массовой информации", в опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации.

Опровержение в периодическом печатном издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком "Опровержение", как правило, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение или материал. По радио и телевидению опровержение должно быть передано в то же время суток и, как правило, в той же передаче, что и опровергаемое сообщение или материал.

Объем опровержения не может более чем вдвое превышать объем опровергаемого фрагмента распространенного сообщения или материала. Нельзя требовать, чтобы текст опровержения был короче одной стандартной страницы машинописного текста. Опровержение по радио и телевидению не должно занимать меньше эфирного времени, чем требуется для прочтения диктором стандартной страницы машинописного текста.

Опровержение должно последовать:

1) в средствах массовой информации, выходящих в свет (в эфир) не реже одного раза в неделю, - в течение десяти дней со дня получения требования об опровержении или его текста;

2) в иных средствах массовой информации - в подготавливаемом или ближайшем планируемом выпуске.

В течение месяца со дня полученя требования об опровержении либо его текста редакция обязана в письменной форме уведомить заинтересованных гражданина или организацию о предполагаемом сроке распространения опровержения либо об отказе в его распространении с указанием оснований отказа.

С учетом изложенного, принимая во внимание объем полномочий главного редактора периодического печатного издания, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части обязания опубликовать в газете в качестве опровержения текст решения суда в течение 10 дней со дня вступления в законную силу.

В судебном заседании, при рассмотрении дела, главный редактор периодического печатного издания «Богородское слово» (газета) Кокушкина Л.Г. подтвердила тот факт, что на информационных ресурсах <адрес>, <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети интернет, размещены статьи: «ОПС районного масштаба» в выпуске № (4) декабрь 2018 года газеты «Богородское слово», «Колонка редакции» и «Рыба ищет где глубже, а человек – где лучше!» в выпуске № (5) декабрь 2018 года газеты «Богородское слово», опубликованы в сентябре 2018 и декабре 2018 года.

Также главный редактор периодического печатного издания «Богородское слово» (газета) Кокушкина Л.Г. пояснила, что газетные статьи размещается на указанных ресурсах либо ей самой, либо иными сотрудниками по ее поручению.

При таких обстоятельствах, принимая также во внимание объем полномочий главного редактора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о публикации решения суда в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда и на указанный информационных ресурсах (<адрес>, <адрес>).

С учетом того, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований к главному редактору Кокушкиной Л.Г., с последней подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, судом учитывается характер распространенных сведений, тираж газет, иные заслуживающие внимание обстоятельства.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика Кокушкиной Л.Г. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, связанных с составлением протокола осмотра письменных доказательств в размере <данные изъяты> <данные изъяты>), расходы по проведению лингвистической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), поскольку несение указанных расходов связано с обращением истца в суд и подтверждением обстоятельств, на которые он ссылается.

Истцом также заявлены требований о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой судебной экспертизы в размере <данные изъяты> <данные изъяты>).

С учетом того, что к двум из трех ответчиков, в удовлетворении иска отказано, суд считает возможным взыскать с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт - <данные изъяты> (100 / 3).

Указанное распределение стоимости судебной экспертизы суд считает полностью отвечающим принципу справедливости.

Экспертным учреждением подано заявление о взыскании расходов, связанных с участием эксперта в судебном заседании, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>).

Суд считает возможным аналогичным образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, распределить указанные расходы, возложив на Чугуевского Г.В. обязанность по оплате в размере <данные изъяты> рублей, на Кокушкину Л.Г. – <данные изъяты>

Что касается требований о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя, как со стороны истца, так и со стороны ответчика – Жарова О.В., суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела":

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Конституционный Суд РФ, определяя роль института судебного представительства в судебной системе Российской Федерации, в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П указал, что реализации гарантированного каждому права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации). При этом расходы должны быть осуществлены, в связи с рассмотрением дела в суде, фактически понесены и документально подтверждены стороной, требующей их возмещения, и должны отвечать критериям разумности.

Судом установлено, что между Чугуевским Г.В. и Черниковым В.Н. заключено соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>).

Согласно условиям соглашения (п. 1.1), предметом последнего является представление интересов Чугуевского Г.В. в суд при рассмотрении дела о защите чести, достоинства и деловой репутации в отношении сведений опубликованных в выпуске № (4) сентябрь 2018 года газеты «Богородское слово» и в выпуске 2 (5) декабрь 2018 года газеты «Богородское слово».

Согласно п. 4.1 соглашения, вознаграждение адвоката по настоящему договору рассчитывается в соответствии с объемом оказываемых услуг, согласно Приложению № к договору, исходя из вида, объема и стоимости юридической помощи (<данные изъяты>

Согласно акту оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг составила <данные изъяты>.

Несение указанных расходов подтверждается представленными квитанциями <данные изъяты>

Также судом установлено, что истец уточнил свои требования в части взыскания судебных расходов (<данные изъяты>

Дополнительно просил взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Также в материалы дела представлена справка об оплате юридических услуг по соглашению с адвокатом, согласно которой, стоимость услуг составила <данные изъяты> (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между Лобачевым А.Н. и Жаровым О.В. заключен договор об оказании юридических услуг (<данные изъяты>).

Предметом указанного договора является преставление интересов Жарова О.В. при рассмотрении дела № по иску Чугуевского Г.В.

Стоимость услуг по указанному договору составила <данные изъяты> <данные изъяты>

Несение расходов Жаровым О.В. по указанному договору подтверждается представленной распиской (<данные изъяты>

С учетом требований ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд исходит из фактически понесенных и документально подтвержденных расходов, качества оказанных представителем услуг, объема фактически проделанной им работы, участие представителя истца в суде первой инстанции при рассмотрении дела, сложность дела, достижение юридически значимого для заявителя – истца по делу, результата, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении заявления Чугуевского Г.В. о взыскании судебных расходов в части и считает возможным взыскать с Кокушкиной Л.Г. сумму в размере <данные изъяты> за оказанные юридические услуги и представительство при рассмотрении дела по существу.

По аналогичным основаниям, с учетом того, что в удовлетворении иска Чугуевского Г.В. к учредителю периодического печатного издания «Богородское слово» Жарову О.В. отказано, суд считает возможным взыскать судебные расходы последнего, связанные с оплатой юридических услуг и услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Указанные суммы суд считает полностью отвечающие требованиям разумности и справедливости.

С учетом изложенного, руководствуясь указанными выше законоположениями, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части.

Иные доводы и объяснения сторон, равно как и представленные ими доказательства судом при вынесении решения учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Чугуевского Г. В. к периодическому печатному изданию «Богородское слово», учредителю периодического печатного издания «Богородское слово» Жарову О. В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

Исковые требования Чугуевского Г. В. к главному редактору периодического печатного издания «Богородское слово» Кокушкиной Л. Г. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Чугуевского Г. В. сведения, а именно что:

«Чугуевский аферист», «Чугуевский теневой хозяин города и получал доход от воровства», «Чугуевский выводит и использует городские средства», «не достроил микрорайон «Венеция» и обманул дольщиков», «связан с провокациями и подлогом»,

содержащиеся в опубликованных статьях: «ОПС районного масштаба» в выпуске № (4) декабрь 2018 года газеты «Богородское слово», «Колонка редакции» и «Рыба ищет где глубже, а человек – где лучше!» в выпуске № (5) декабрь 2018 года газеты «Богородское слово».

Обязать главного редактора Кокушкину Л. Г. периодического печатного издания Газета «Богородское слово» в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу опубликовать в Газете «Богородское слово» текст решения суда в опровержение не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Чугуевского Г. В. сведений.

Обязать главного редактора Кокушкину Л. Г. периодического печатного издания Газета «Богородское слово» в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу опубликовать текст решения суда на странице информационного ресурса по адресу – <адрес>, в опровержение не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Чугуевского Г. В. сведений.

Обязать главного редактора Кокушкину Л. Г. периодического печатного издания Газета «Богородское слово» в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу опубликовать текст решения суда на странице информационного ресурса по адресу – <адрес> в опровержение не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Чугуевского Г. В. сведений.

Взыскать с главного редактора периодического печатного издания «Богородское слово» Кокушкиной Л. Г. в пользу Чугуевского Г. В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по составлению протокола осмотра письменных доказательств в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению лингвистической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении иска Чугуевского Г. В. к главному редактору периодического печатного издания «Богородское слово» Кокушкиной Л. Г. в большем объеме, отказать.

В удовлетворении заявления Чугуевского Г. В. к главному редактору периодического печатного издания «Богородское слово» Кокушкиной Л. Г. о взыскании судебных расходов в большем размере, отказать.

Взыскать с Чугуевского Г. В. в пользу Жарова О. В. расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с Чугуевского Г. В. в пользу Автономной некоммерческой организации «Лаборатория экспертных Исследований «Центральный офис» расходы по оплате услуг эксперта, связанные с участием в судебном заседании – <данные изъяты>

Взыскать с главного редактора периодического печатного издания «Богородское слово» Кокушкиной Л. Г. в пользу Автономной некоммерческой организации «Лаборатория экспертных Исследований «Центральный офис» расходы по оплате услуг эксперта, связанные с участием в судебном заседании – <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья