Дело № 1-99/2020

Приговор

Дело № 1- 99/2020

УИД №74RS0008-01-2020-000324-21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Аша 07 сентября 2020 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего	судьи Нусратова Р.С.
при секретарях	Корсуновой Д.Ф., Пикан Е.П.
с участием сторон: государственного обвинителя	ст. помощника Ашинского городского прокурора Арутюновой О.М.
подсудимого	Захарова С.А.
защитника	адвоката Алентьева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

Захарова С.А., <дата> года рождения, <данные изъяты>, судимого:

1) 06.11.2012 года Ашинским городским судом Челябинской области по ч.1 ст. 318 УК РФ к трем годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на три года;

2) 20.08.2015 года Ашинским городским судом Челябинской области по ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 119, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров с частичным присоединением к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ашинского городского суда от 06.11.2012 года, к четырём годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 05.07.2019 года из ЯВ-48/24 г. Озерска Челябинской области;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.318, ч.2 ст. 294 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Захаров С.А. совершил преступление против порядка управления на территории г. Сим Ашинского муниципального района Челябинской области при следующих обстоятельствах.

Старший участковый уполномоченный полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции «Симское» Отдела МВД России по Ашинскому району Челябинской области (далее ОП «Симское») Потерпевшая №2, назначенная на должность приказом начальника Отдела МВД России по Ашинскому району Челябинской области <номер> л/с от <дата>, являясь должностным лицом правоохранительного органа, обладая властно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения всеми лицами, то есть, являясь представителем власти, 13.12.2019, находилась при исполнении своих служебных и должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, предупреждению, пресечению преступлений и административных правонарушений на территории Ашинского района Челябинской области, то есть при исполнении своих должностных обязанностей, возложенных на нее Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее Федерального закона РФ «О полиции»), ведомственными приказами и должностным регламентом.

В период времени с 14:00 до 18:00 часов 13.12.2019 в ОП «Симское», по адресу: Челябинская область, Ашинский муниципальный район, г. Сим, ул. Пушкина, 9, доставлен Захаров С.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, для составления протокола об административном правонарушении и привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – «Мелкое хулиганство».

В указанное время в указанном месте, в целях оформления материалов административного производства, Потерпевшая №2, являющаяся представителем власти и наделенная в силу своего служебного положения правами и обязанностями сотрудника полиции, предусмотренными п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12,
п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ «О полиции», в соответствии с которым она обязана документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, составила в отношении Захарова С.А. протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - «Мелкое хулиганство», после чего по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесла постановление по делу об административном правонарушении, которым признала Захарова С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - «Мелкое хулиганство».

В процессе оформления материалов административного производства, в период с 14:00 до 18:00 часов 13.12.2019 у Захарова С.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в ОП «Симское», по адресу: Челябинская область, Ашинский муниципальный район, г. Сим, ул. Пушкина, 9, в связи с исполнением Потерпевшая №2 своих должностных обязанностей по оформлению материалов административного правонарушения, а также из мести за его задержание, доставление в отделение полиции и привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - «Мелкое хулиганство», сформировался преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП «Симское» Потерпевшая №2, в связи с исполнением ей своих должностных обязанностей.

Реализуя указанный преступный умысел, в период с 14:00 до 18:00 часов 13.12.2019, в ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, Захаров С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ОП «Симское», по адресу: Челябинская область, Ашинский муниципальный район, г. Сим, ул. Пушкина, 9, достоверно осознавая, что Потерпевшая №2, является представителем власти, сотрудником правоохранительного органа, находится при исполнении своих должностных обязанностей и действует правомерно, действуя умышленно, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей, нанес не менее одного удара рукой в область головы Потерпевшая №2

Своими умышленными преступными действиями, Захаров С.А. причинил Потерпевшая №2 физическую боль, а также согласно заключению эксперта тупую травму головы в виде сотрясения головного мозга, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья – продолжительностью до 21 дня включительно, что является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда, причиненного здоровью человека.

Кроме того, Захаров С.А. совершил вмешательство в деятельность следователя, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела при следующих обстоятельствах.

В производстве следователя следственного отдела по г.Аша СУ СК России по Челябинской области потерпевшая №1 находилось уголовное дело <номер>, возбужденное <дата>, по обвинению Захарова С.А. <дата> года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ.

В период с 14:20 часов до 15:19 часов 07.02.2020, в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ следователем потерпевшая №1, обвиняемому Захарову С.А. и его защитнику – адвокату Алентьеву А.В., предъявлены материалы уголовного дела <номер>, в двух томах в прошитом и пронумерованном виде, в результате чего, обвиняемый Захаров С.А. и адвокат Алентьев А.В., ознакомились с материалами указанного уголовного дела содержащимися в томе №1 уголовного дела, с 1 по 246 лист, о чем следователем потерпевшая №1 был составлен график ознакомления.

В период с 11:10 часов до 11:20 часов 08.02.2020 следователь потерпевшая №1, находясь в следственной комнате № 2 Изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Отдела МВД России по Ашинскому району (далее по тексту – ИВС ПиО ОМВД России по Ашинскому району), расположенного по адресу: Челябинская область, Ашинский муниципальный район, г.Аша, ул. Мира, 5, с целью продолжения выполнения требований ст. 217 УПК РФ, положила на стол, расположенный в указанной следственной комнате №2, материалы уголовного дела <номер>, содержащиеся в двух томах, в прошитом и пронумерованном виде.

В период с 11:10 часов до 11:20 часов 08.02.2020, у Захарова С.А. находящегося в следственной комнате №2 ИВС ПиО ОМВД России по Ашинскому району, расположенного по адресу: Челябинская область, Ашинский муниципальный район, г.Аша, ул. Мира, 5, с целью уничтожения доказательств по уголовному делу <номер> и затягивания разумных сроков предварительного следствия, возник преступный умысел, направленный на воспрепятствование производству предварительного расследования по данному уголовному делу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на воспрепятствование производству предварительного расследования, Захаров С.А., находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, осознавая, что своими действиями он совершает вмешательство в деятельность следователя, с целью воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию уголовного дела, желая уничтожить доказательства и затянуть разумные сроки предварительного следствия, до начала выполнения требований ст. 217 УПК РФ, без разрешения следователя, неправомерно завладел томом №1 уголовного дела <номер>, после чего порвал и поджог находящимися при нем спичками, часть материалов указанного уголовного дела - тома №1, а именно листы с 1 по 178 и листы с 207 по 246, а также путем деформации уничтожил вещественное доказательство – оптический диск, содержащий информацию об обстоятельствах преступления.

В результате умышленных преступных действий, по вмешательству в нормальную деятельность следователя по осуществлению предварительного расследования, Захаров С.А., уничтожил вещественное доказательство – оптический диск, содержащий информацию об обстоятельствах преступления, частично повредил материалы уголовного дела <номер>, что в последствии повлекло необходимость продления сроков предварительного следствия и сроков содержания под стражей, проведение дополнительных следственных и процессуальных действий по восстановлению материалов дела, доказательств по уголовному делу, что создало препятствия всестороннему, полному и объективному расследованию уголовного дела, ограничило права потерпевшего на доступ к правосудию в разумные сроки.

Подсудимый Захаров С.А. в судебном заседании указал, что вину в совершении инкриминируемых деяний не признает. По обстоятельствам применения насилия в отношении сотрудника полиции пояснил, что 13.12.2019 года был задержан сотрудниками ППС по административному правонарушению, доставлен в отделение полиции, помещен в камеру. Далее помнить, что его вывели из камеры, видел женщину в гражданской одежде, она ему не представлялась, ранее её не знал, которая дала ему подписать какие-то бумаги. Он отказался подписывать, так как в состоянии опьянения документы не подписывает, смял бумаги, бросил в лицо женщине. Его увели в камеру. Позже опять вывели, потерпевшая Потерпевшая №2 предложила вновь подписать документы, он отказался, бумаги смял и выбросил, его повали на пол, нанесли удары, в том числе, Потерпевшая №2 пнула ногой в лицо три или четыре раза. От нанесенных ударов сотрудниками полиции у него образовались повреждения. Считает, что Потерпевшая №2 и сотрудники полиции его оговаривают с целью скрыть свое преступление. Он ударов потерпевшей не наносил, только выражался в её адрес нецензурной бранью.

По преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 294 УК РФ, показал, что действительно повредил материалы уголовного дела, пытался сжечь листы, вырывал страницы из дела, рвал их на части. Данные действия совершил не с целью воспрепятствования расследованию дела, а в знак протеста, так как следователь потерпевшая №1 не сдержала обещание о предоставлении ему свидания с сожительницей.

По ходатайству стороны защиты к материалам уголовного дела приобщено заключение специалиста Г.А.Р. <номер> от <дата> по вопросам оценки судебно-медицинской экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела относительно исследования повреждений, обнаруженных у потерпевшей Потерпевшая №2

Также в судебном заседании допрошен в качестве специалиста Г.А.Р., который пояснил, что исходя из заключения эксперта, проводившего исследование повреждений потерпевшей Потерпевшая №2, у последней по медицинским документам не имеется признаков сотрясения головного мозга и они не могут быть оценены как причинившие вред здоровью. Необоснованность выводов судебно-медицинского эксперта связывает с отсутствием познаний в области неврологии; и низкой квалификацией врачей неврологов, проводивших обследование потерпевшей. Полагает, что для установления диагноза «сотрясение головного мозга» необходимы были инструментальные медицинские исследования (УЗИ, МРТ). Исследуя медицинскую документацию в отношении потерпевшей указал, на отсутствие симптомов сотрясения головного мозга, поясняя, что такие симптомы как тремор пальцев, нечеткое попадание в кончик носа пальцем руки, покачивание в позе Ромберга, легко симулируются и не являются достоверными признаками сотрясения головного мозга. Подобными признаками считает: нистагм; снижение рефлексов роговицы глаза; недостаточность шестого черепно-мозгового нерва; отклонение языка вправо или влево. Считает, что при данных обстоятельствах необходимо проведение повторной экспертизы.

Вина подсудимого Захарова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевшая №2 допрошенная в судебном заседании, показала, что старшим участковым уполномоченным полиции отделения полиции «Симское» работает с июля 2019 года. 13.12.2019 года она заступила на рабочую смену с 08-00 часов, была назначена ответственной от руководства, в тот день находилась в форменном обмундировании. Около 14-00 часов в отделение полиции был доставлен Захаров С.А. за совершение административного правонарушения, мелкое хулиганство. Ею был составлен протокол об административном правонарушении, она представилась Захарову С.А., указав свою должность, в тот момент находилась в верхней гражданской одежде. Захаров на всё реагировал агрессивно, разорвал документы, выражался в её адрес нецензурной бранью. Его отвели в камеру административно задержанных. После она пошла опрашивать свидетелей по административному материалу. После опроса она вернулась в отделение полиции для рассмотрения административного материала в отношении Захарова С.А. Для оформления протокола пригласила других сотрудников полиции, так как слышала, что Захаров С.А. ранее судим за применение насилия к сотрудникам полиции. В присутствии сотрудников полиции Свидетель №3, свидетель № 2, свидетель № 1 она составила административный протокол в отношении Захарова, который находился рядом, сидел на стуле. Объяснила, что за правонарушение ему будет выписан штраф и он будет отпущен домой. Захаров С.А. выражался нецензурной бранью, угрожал ей, высказывал в её адрес оскорбительные выражения как для женщины, так и для сотрудника полиции. Затем Захаров С.А. административный протокол разорвал, выбросил на пол, продолжать оскорблять её, плюнул в лицо, периодически вскакивал со стула, один раз намахнулся рукой, якобы намереваясь ударить, после, встав, выхватил из-под неё стул, и когда она встала, чтобы не упасть, нанес ей с разворота удар левой рукой, нижней частью ладони, в правую половину лба. От удара сделал несколько шагов назад, не упала, почувствовала физическую боль, проследовала в комнату отдыха. Сотрудники полиции применили физическую силу в отношении Захарова, повалили его на пол, надели наручники, отвели в камеру. О произошедшем доложили руководству. У неё разболелась голова, было головокружение, примерно через 20 минут рвота. Обратилась в больницу г. Сим, потом направили в больницу г. Аши, врач сообщил о необходимости госпитализации, она отказалась по служебной необходимости. Когда находилась дома, головокружение, рвота повторились, было плохо, вновь обратилась в больницу, поставили диагноз, сотрясение головного мозга, её госпитализировали, лечилась 10 дней, после проходила лечение амбулаторно. Ущерб от преступления Захаровым С.А. не возмещался, вопросы наказания оставляет на усмотрение суда.

Свидетель свидетель № 2, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что работает в отделении полиции «Симское» является полицейским-водителем. В указанный день к ним от сотрудников ГИБДД поступило сообщение, что неизвестное лицо на автомобиле повредило ларек, находящийся на рынке, просили оказать помощь в задержании водителя. Он вместе с напарником <ФИО>33 выехали на место, впоследствии задержали и доставили в отделение полиции Захарова С.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Также помнит, что через некоторое время дежурный свидетель № 1 попросил помощи при составлении протокола в отношении Захарова С.А. Видел, что Захарова С.А. вывели из камеры административно задержанных, провели в помещении посадили за стол, он выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно; рядом сидела участковый Потерпевшая №2 составляла документы. После Потерпевшая №2 дала документы Захарову С.А., чтобы он их подписал. Последний выражался в адрес Потерпевшая №2 нецензурной бранью, оскорблял её, поданные документы разорвал и бросил на пол. Позже Потерпевшая №2 ещё что-то заполняла, Захаров С.А. встал со стула, выдернул стул из-под Потерпевшая №2 и ударил её рукой в область головы, в область виска. Потерпевшая №2 сделала несколько шагов назад, не упала, руками держалась за место куда пришелся удар. Он вместе с рядом стоящими Свидетель №3, свидетель № 1, с помощью подсечки повалили Захарова С.А. на пол, надели на него наручники. Отрицает нанесения ими и Потерпевшая №2 ударов Захарову С.А. Оглашенные по ходатайству стороны защиты в части в судебном заседании показания, ранее данные следователю, что удар Захаров С.А. наносил правой рукой в левую область головы потерпевшей, подтверждает, указывает, что не обращал внимание на этот момент, помнит только, что был нанесен один удар рукой в область головы, куда именно, не помнит (т.1, л.д. 162-164, 158-161, 199-202).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что 13.12.2019 года по своим делам приехал в отделение полиции «Симское» около 17-00 часов. Когда зашел в отделение, видел находящегося в состоянии опьянения Захарова С.А.. Последний сидел на стуле, рядом находилась участковый Потерпевшая №2 заполняла какие-то документы. Затем Потерпевшая №2 подала данные документы Захарову С.А., он сказал, что ничего подписывать не будет, смял бумаги, бросил на пол. Потерпевшая №2 снова стала составлять документы, Захаров в это время оскорбляя её, угрожал, что сожжет. Потом, он в тот момент находился сбоку от них, заполнял свои документы, увидел боковым зрением, что Захаров встал, выдернул стул из-под Потерпевшая №2, и услышал характерный звук удара, видимо ладонью «шлепок», увидел, что Потерпевшая №2 после нанесенного удара отошла в сторону, держалась руками в районе лица, где именно, не помнит. свидетель № 2 и свидетель № 1 повалили Захарова С.А. на пол, он сопротивлялся, вытащили из-под него левую руку, надели наручники, увели в камеру. Потерпевшая №2 после этого он не общался, уехал на свой участок.

Из показаний свидетеля свидетель № 1, оглашенных в суде, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он находился на сутках в ОП «Симское», заступил на смену 13.12.2019 в 08:00 часов утра. Захарова С.А., доставили в отдел 13:30 до 14:00 часов, он находился в алкогольном опьянении, в возбужденном, нервном состоянии, требовал его отпустить, вел себя нагло. Провоцировал конфликтную ситуацию. Для пресечения правонарушения составили административный протокол за мелкое хулиганство, далее был помещен в комнату административных задержанных, там он находился с 14:00 до 17:00. Все время проведенное Захаровым в комнате административно задержанных, вел себя не адекватно, то спал, то кричал, и стучал, пытался выбить дверь, и выдавить ее весом собственного тела, достаточно продолжительное время.

В 17:00 часов подошла Потерпевшая №2, для того, чтобы Захаров С.А., подписал административный протокол, так как прошло 3 часа с момента его доставления в ОП «Симское», от подписи первого административного протокола он отказался, порвал, также вел себя агрессивно, оскорблял сотрудников ОП «Симское», тогда Потерпевшая №2, составила второй административный протокол, на что, Захаров отреагировал также агрессивно, и порвал данный протокол. Все это время он провоцировал на конфликт, оскорблял Потерпевшая №2, как сотрудника, как женщину, и даже по национальной принадлежности, высказывался нецензурной бранью. Когда Потерпевшая №2, протянула на подпись протокол административного задержания, то Захаров выпнул ногой стул, на котором сидела Потерпевшая №2, вставая со стула, он замахнулся с поворота корпуса и ударил Потерпевшая №2 по лицу, рукой, в каком положении находилась рука Захарова, не может сказать. Все действия Захарова, несут провокационный характер в сторону сотрудников ОП «Симское», после того как Захаров ударил Потерпевшая №2, то он, свидетель № 2, Свидетель №3, среагировали, сначала они его зафиксировали, далее сделали подсечку, повалили на пол, так же Захаров продолжал вырываться, выражаться нецензурной бранью, оскорблять, далее применили специальное средство наручники, надевали их он и свидетель № 2, одному было сложно в данной ситуации их надеть. Они его подняли с пола, поведение Захарова не поменялось, они поместили в комнату административно задержанных. На какой-то момент Захаров С.А., успокоился, но в дальнейшем он стал вести себя опять не адекватно. В 04:00 часов, Захаров С.А. ввел себя уже более корректно, просил пить, задавал вопросы, почему он находится в ОП «Симское», говорил, что он ничего не помнит.

При пресечении действий Захарова, в отношении Потерпевшая №2, возможно, что Захаров мог удариться либо поцарапаться об пол, так как ввел себя агрессивно и вырывался. При этом ни он, ни свидетель № 2 и Свидетель №3 удары руками, ногами по туловищу и голове не наносили. Потерпевшая №2, находилась в комнате дежурной части, но где именно она находилась, не может сказать, наверное, была в шоке от происходящего, ударов руками, ногами по туловищу и голове Захарова она не наносила.

Ночью он обратил внимания, что у него на лице присутствуют царапины, но Захаров ничего про них не говорил, жаловался лишь на то, что у него болит рука, на что он Захарову пояснил, что тот вел себя довольно агрессивно, и к нему были приняты специальные средства – наручники.

14.12.2019 когда он сменился в 09:00 часов, Захарова увозили сотрудники уголовного розыска, больше он его не видел. Видеозапись в дежурной части ОП «Симское» 13.12.2019 не работала, примерно с лета 2019, о чем было сообщено руководству г. Аши.

При нем присутствуют фрагменты бумаги А 4, которые Захаров С.А., порвал и кинул на пол в дежурной части ОП «Симское» по <адрес> в <адрес>, так же на оптическом диске он принес фотографии с места происшествия, то есть того места, куда именно Захаров С.А. кинул порванные административные материалы. Они находились в дежурной части ОП «Симское».

Точное время совершение противоправных действий Захаровым С.А. в отношении Потерпевшая №2 он указать не может, может указать период времени, когда Захаров С.А. находился в помещении дежурной части ОП «Симское», для ознакомления административного протокола, где были совершены противоправные действия в отношении участковой уполномоченной Потерпевшая №2, период времени с 17:00 часов до 18:00 часов.

Захаров С.А. высказывал угрозы в адрес Потерпевшая №2, когда он выводил его из комнаты административно задержанных и непосредственно в самой дежурной части при ознакомлении административного протокола. Угрозы от Захарова С.А., были в отношении Потерпевшая №2, точно помнит, что Захаров угрожал сжечь ее дом, и в отношении ее родственников, так как Потерпевшая №2 на данный момент проживает не одна.

Захаров угрожал Потерпевшая №2 физической расправой, конкретные слова Захарова он уже не помнит, но суть их была такова, что он угрожал ей именно физической расправой, говорил, что он убьет Потерпевшая №2. Также, Захаров С.А. провоцировал Потерпевшая №2 на конфликт, вел себя агрессивно, выражался в ее и их адрес грубой нецензурной бранью. Так же Захаров С.А. плюнул в Потерпевшая №2 и выдернул из-под нее стул. Он мог отвлекаться на служебные обязанности, во время ознакомления Захарова с административным протоколом, так как находился дежурных сутках, ему могли поступать звонки на рабочий телефон. Никаких иных угроз насилия в отношении Потерпевшая №2 он не видел, слышал только слова Захарова в сторону Потерпевшая №2, связанные со ст. 318 Уголовного кодекса, вроде говорил, что данную статью он уже заработал. Он непосредственно видел, как Захаров С.А. нанес удар в область головы рукой Потерпевшая №2 (т. 1, л.д. 150-153, 154-157).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в суде, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он находился в гараже со своим другом Александром, к ним зашел Захаров С.А. и попросил их вытащить машину из кювета. Через 2-3 минуты приехали сотрудники Росгвардии. Захаров по отношении к сотрудникам Росгвардии вел себя агрессивно, спрашивал, зачем они приехали, выражался нецензурной бранью. После он и Александр вернулись в гараж. Часа через 2 когда он вернулся домой, к нему приехали сотрудники полиции и взяли объяснения (т.1, л.д. 173-176).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в суде, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 13.12.2019 во второй половине дня он проходил мимо ОП «Симское», сотрудники полиции пригласил его поучаствовать понятым, пояснил, что человек находился в состоянии алкогольного опьянения и ударил сотрудника полиции. Когда он зашел в отдел полиции, Захаров С.А., ранее ему знакомый, находился за стеклом в дежурной части. По его внешнему виду, Захаров находился в состоянии алкогольного опьянения, что-то кричал, вел себя агрессивно. При входе в отделение находилась Потерпевшая №2, ранее ему также знакомая, она держалась за голову. О том, что Захаров ударил Потерпевшая №2, ему известно со слов сотрудников полиции (т.1, л.д. 177-180).

Допрошенная в судебном заседании эксперт Свидетель №9 подтвердила выводы экспертизы, проведенной по исследованию травм полученных потерпевшей Потерпевшая №2 Пояснила, что установление тупой травмы головы основывалось на объективных и субъективных признаках сотрясения головного мозга: жалобы на головную боль, головокружение, тошноту, рвоту, плохой сон, неустойчивость в позе Ромберга, нарушение координационных движений и других, зафиксированных врачом неврологом в медицинских документах. Помимо этих признаков, на основании исследованной медицинской документации отмечает наличие у потерпевшей ещё одного симптома сотрясения головного мозга «положительный индекс Кердо», что не нашло отражения в экспертизе, но усматривается из документов. Не согласилась с выводами специалиста Г.А.Р. относительно обязательных признаков сотрясения головного мозга, указывая, что в каждом конкретном случае симптомы должен определять лечащий врач невролог, из представленной медицинской документации признаки сотрясения головного мозга у потерпевшей Потерпевшая №2 усматриваются по описанию врача. Также указала, что проведение инструментальных исследований в данном случае нет необходимости, данное исследование проводиться в целях диагностирования более тяжких травм, чем сотрясение головного мозга.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в качестве специалиста невролог С.Е.Е. дала пояснения в целом аналогичные показаниям эксперта Свидетель №9, указав, что исходя из медицинской документации лечения потерпевшей Потерпевшая №2 диагноз сотрясение головного мозга установлен обоснованно. Выразила несогласие с выводами специалиста Г.А.Р. относительно основных признаком сотрясения головного мозга, указав, что специалист называет признаки, свидетельствующие о более тяжком повреждении; также возразила по поводу мнения специалиста о возможности симуляции пациентом при диагнозе, сотрясение головного мозга, объективных признаков, тремор рук, отклонения в позе Ромберга, указав, что врач невролог признаки симуляции заметит.

Вина подсудимого Захарова С.А. в совершении данного преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения:

- рапортом старшего участкового уполномоченного ОП «Симское» Потерпевшая №2 от 13.12.2019, согласно которого, последняя сообщила, что 13.12.2019 около 17:00 часов, при рассмотрении административного протокола <номер> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Захарова С.А., в помещении дежурной части ОП «Симское» Отдела МВД России по Ашинскому району, по адресу: г.Сим, ул. Пушкина, 9, Захаров С.А., высказывал ей слова угрозы убийством, которые она воспринимала реально, плюнул в лицо, после чего нанес один удар в область ее головы, причинив физическую боль (т.1, л.д. 16);

- протоколом об административном правонарушении <номер> от 13.12.2019, согласно которому, Захаров С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (т.1, л.д. 22);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.01.2020, согласно которому, осмотрено помещение дежурной части ОП «Симское» Отдела МВД России по Ашинскому району по адресу г.Сим, ул. Пушкина, 9; описано расположение предметов мебели, обнаружен и изъят системный блок, к которому подключена система видеонаблюдения ОП «Симское» (т.1, л.д. 53-57);

- протоколом выемки от 23.12.2019, согласно которому, в ходе проведенной выемки в помещении кабинета №43 СО по г.Аша по адресу г.Аша, ул. 22 Партсъезда, 3, у свидетель № 1 изъято: оптический диск, фрагменты бумаги А4 (т.1, л.д. 70-74);

- протоколом осмотра предметов от 23.12.2019, согласно которому, осмотрены: оптический диск с находящейся записью, где зафиксирована фотография с изображением помещения дежурной части ОП «Симское», а также на полу в помещении видны фрагменты белой смятой бумаги. Помимо этого осмотрены 7 фрагментов бумаги белого цвета, помятые, с напечатанным и нанесённым текстом, которые являются частями порванных протоколов об административном правонарушении в отношении Захарова С.А., составленных 13.12.2019 года УУП ОП «Симское» Потерпевшая №2 (т.1, л.д. 75-82);

- вещественными доказательствами (т.1, л.д. 83);

- заключением эксперта <номер> Д от <дата>, согласно которому, по результатам судебно-медицинской экспертизы Потерпевшая №2, в декабре 2019 года на момент обращения за медицинской помощью у Потерпевшая №2 имела место тупая травма головы в виде сотрясения головного мозга. В механизме образования тупой травмы головы имело место травматическое воздействие (воздействия) тупого твердого предмета (предметов) на поверхность головы. Клиническая картина сотрясения головного мозга и динамика ее развития (регресса неврологической симптоматики) характерны для образования тупой травмы головы незадолго до госпитализации, в том числе и 13.12.2019 года.

Тупая травма головы повлекла кратковременное расстройство здоровья Потерпевшая №2 – продолжительностью до 21 дня включительно, что является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда, причиненного здоровью человека. Пребывание на амбулаторном лечении свыше 21 дня обусловлено избранной тактикой врачебного наблюдения; в соответствии с данными медицинских документов регресс неврологической симптоматики произошел до 31.12.2019 года, что соответствует кратковременному расстройству здоровья человека – продолжительностью до 21 дня включительно (т.1, л.д. 101-105);

- показаниями потерпевшей Потерпевшая №2, данных в ходе проведения очной ставки с обвиняемым Захаровым С.А., от 29.01.2020, согласно которым, Потерпевшая №2 подтвердила ранее данные ею показания относительно применения насилия в отношении её Захаровым С.А. (т.1, л.д. 189-193);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными последним в ходе проведения очной ставки с обвиняемым Захаровым С.А., от <дата>, согласно которым, Свидетель №3 подтвердил ранее данные им показания о нанесении удара рукой Потерпевшая №2 именно Захаровым С.А. (т.1, л.д. 184-188);

- показаниями свидетеля свидетель № 1, данными в ходе проведения очной ставки с обвиняемым Захаровым С.А., <дата>, согласно которым, свидетель № 1 подтвердил ранее данные им показания о действиях Захарова С.А. в момент составления протокола об административном правонарушении, нанесении последним удара рукой Потерпевшая №2 (т.1, л.д. 194-198);

- показаниями свидетеля свидетель № 2, данными последним в ходе проведения очной ставки с обвиняемым Захаровым С.А., <дата>, согласно которым, свидетель № 2 подтвердил ранее данные им показания о нанесении удара рукой Потерпевшая №2 именно Захаровым С.А. (т.1, л.д. 199-203).

Вина подсудимого Захарова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 294 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель потерпевшая №1, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что с 25.11.2019 года работает в должности следователя. В её производстве находилось уголовное дело, возбужденное по ст. 318 УК РФ в отношении Захарова С.А. Последний при предъявлении обвинения по ч.2 ст. 318 УК РФ указывал, что вину в преступлении не признает, высказывал возмущение предъявленным обвинением. Впоследствии Захаров и его защитник были уведомлены об окончании предварительного следствия, 07.12.2019 года Захаров совместно с защитником ознакомились с первым томом уголовного дела. 08.12.2019 года около 11-00 часов она пришла в изолятор временного содержания ОМВД России по Ашинскому району для ознакомления Захарова С.А. со вторым томом дела. Находясь в комнате два тома дела положила на стол, с другой стороны сидел Захаров С.А., ранее приведенный сотрудником изолятора. Кроме её и Захарова в комнате никого не было, защитник должен был подойти, сотрудник изолятора пошел, чтобы открыть дверь защитнику. Пока она снимала верхнюю одежду, Захаров С.А. схватил первый том и начал его рвать, потом достал из кармана спички, пытался пожечь материалы дела. Она просила Захарова прекратить указанные действия, подойти к Захарову боялась, потом стала стучать в дверь. В момент уничтожения материалов дела, до этого, Захаров ей ничего не говорил, претензий не предъявлял, делал всё молча. Потом пришли защитник и сотрудник изолятора, последний открыл решетку, стал забирать уголовное дело у Захарова. Материалы дела были повреждены, некоторые листы наполовину сожжены, часть листов лежало на полу. О произошедшем она сообщила руководству отдела. Считает, что Захаров С.А. совершил данные действия, чтобы помешать следствию передать дело в суд, так как высказывал возмущение, предъявленным обвинением по ч.2 ст. 318 УК РФ, в ходе очной ставки с потерпевшей угрожал последней, кидал в неё ручку. Опровергает доводы Захарова С.А. о невыполнении ею договоренности по разрешению свидания сожительницей, указывает, что в свиданиях Захарову С.А. не отказывалось.

Из показаний свидетеля свидетель № 7, оглашенных в суде, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 08.02.2020 с 08:00 часов утра до 08:00 утра <дата> он находился в помещении дежурной части ИВС ОМВД России по Ашинскому району, по адресу г.Аша, ул. Мира, 5. Примерно около 11:00 часов в ИВС пришла следователь СО по г.Аша потерпевшая №1, как пояснила, она пришла ознакомить обвиняемого Захарова С.А. с материалами уголовного дела. Захаров С.А. в это время находился у себя в камере, с утра вел себя нормально. Он записал потерпевшая №1 в журнал выводов подозреваемых и обвиняемых, зафиксировал в журнале время вывода, то есть вывод чуть позже произошел, он сначала время поставил, вроде 11:10 было, потом они с потерпевшая №1 поднялись из помещения дежурной части на третий этаж, он открыл ей дверь следственной комнаты №2, она зашла в нее, он же пошел выводить Захарова С.А. из камеры. Когда открыл камеру, он пояснил Захарову С.А., что к нему пришел следователь знакомить его с делом. Захаров ничего не сказал, просто пошел с ним. В следственной комнате он завел Захарова С.А. за решетку, запер ее на ключ. Помнит, уже в это время потерпевшая №1 положила уголовное дело вроде в двух томах, на стол, точнее на часть одного стола, которая находиться вне решетки. Уточнил, что стол там стоит обычный, письменный, часть стола заведена за решетку, чтобы обвиняемые за ним сидели, а часть стола вне решетки, за ней следователи и адвокаты работают.

Когда он стал выходить из следственной комнаты, Захаров сидел на своем месте за решеткой, был спокойным, а потерпевшая №1 вроде у свой части стола стояла, рядом с ней на столе два тома уголовного дела лежали.

Далее, он когда выходил, услышал звонок. Ранее ему потерпевшая №1 сказала, что следом за ней адвокат Алентьев идет. Он понял, что пришел Алентьев и звонит в звонок. Он запер снаружи следственную комнату и спустился вниз, где пустил в помещение ИВС Алентьева А.В. Он забрал у Алентьева А.В. телефон и вдруг услышал что сверху, в районе третьего этажа кто-то стучится в дверь.

Они с Алентьевым быстро поднялись на третий этаж, он открыл дверь следственной комнаты и увидел, что Захаров С.А. находясь за решеткой, отвернувшись в угол, рвал на части один из томов уголовного дела, также в комнате стоял дым и пахло горелым.

потерпевшая №1 была в шоковом состоянии, он как увидел, что происходит, сразу открыл решетку и забрал у Захарова С.А. том уголовного дела с порванными листами и передал Хитриной, которая положила его на стол. В углу, за решеткой, где сидел Захаров, на полу были раскиданы порванные фрагменты листов, некоторые из них были опалены огнем. Также на полу лежал согнутый оптический диск.

Он увел Захарова С.А., тот был в возбужденном состоянии, требовал свидания с супругой, кричал, что еще порвет дело, если следователь ему принес его.

Когда он вернулся, он проводил вниз потерпевшая №1 и Алентьева, в журнале выводов отметил время, когда Захарова С.А. он поместил в камеру. Далее Алентьев ушел, а потерпевшая №1 доложила о случившемся своему руководителю. Сам он также составил рапорт, в котором указал, что Захаров разорвал уголовное дело. Про то, что еще Захаров и поджигал листы дела, он не указал, почему не знает, подумал, что нет разницы как дело он повредил, и указал просто, что разорвал.

Далее в ИВС приехал дежурный следователь СО по г.Аша, провел осмотр места происшествия и изъял все материалы, в том числе порванные, указанного уголовного дела, а также поврежденный СD диск.

Захаров С.А. понимал, что потерпевшая №1 следователь, так как она неоднократно проводила с ним следственные действия в ИВС, в том числе и в ее дежурство, Захаров ее прекрасно уже знал. Также понимал, что он уголовное дело рвет и делал это умышленно, чтобы воспрепятствовать производству следствия, чтобы затруднить следствие, к тому же, перед выводом Захарова, он ему сам лично сказал, что пришел следователь его знакомить с уголовным делом.

Видеонаблюдение в комнате следственных действий №2 действительно 08.02.2020 велось, то есть камеры была исправна, но было неисправно оборудование, на которое осуществлялась запись с камеры. Поэтому ни каких записей не сохранилось.

Кроме него был еще полицейский внутреннего поста Свидетель №8, но он постоянно находиться на этаже возле камер для содержания задержанных и отходить не имеет право, поэтому он ничего не мог видеть из событий, происходящих с Захаровым в следственной комнате (т.1, л.д. 165-168).

Из показаний свидетеля Свидетель №8, оглашенных в суде, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 08.02.2020 с 08:00 часов утра до 20:00 часов он находился на службе на посту охраны <номер>, который расположен на третьем этаже в коридоре ИВС ОМВД России по Ашинскому району, по адресу г.Аша, ул. Мира, 5. Примерно около 11:00 часов, в начале 12 часа, в следственную комнату №2 прошла следователь СО по г.Аша потерпевшая №1, она прошла мимо этажа, где у него был пост. С ней был дежурный ИВС свидетель № 7 Далее, свидетель № 7 вернулся, прошел на этаж, где его пост находиться и вывел следственно-арестованного Захарова С.А., который спокойно шел с Саламатовым. Далее, свидетель № 7 увел Захарова в следственную комнату, как он понял к следователю потерпевшая №1 и снова вышел, так как внизу звонил звонок. Далее, примерно минут через 5, не более, он услышал со стороны нахождения следственных комнат, сильный стук в дверь. Он, услышав стук в дверь, подумал, что следователю потерпевшая №1 что-то нужно, может увести Захарова или еще что. Он не имеет права сам уходить со своего поста, поэтому он подошел к внутреннему телефону и набрал дежурную часть ИВС, по телефону сказал свидетель № 7, что в дверь следственной комнаты сильно стучат. Буквально в течение минуты, свидетель № 7 поднялся на этаж, с ним был адвокат Алентьев А.В., они прошли мимо него в сторону следственных комнат. Что там происходило, он не видел, но буквально через минуту, свидетель № 7 вышел с Захаровым и завел его обратно в свою камеру, от Захарова и по коридору чувствовался запах гари. После свидетель № 7 пояснил, что Захаров в его отсутствии порвал и поджег материалы уголовного дела, которое принесла потерпевшая №1 Сам Захаров, находясь уже в камере, вел себя агрессивно, кричал, что еще порвет дело, если ему его принесут. Далее, потерпевшая №1 и Алентьев спустились вниз, Алентьев ушел, а потерпевшая №1 еще у них в дежурной части находилась. Далее приехал дежурный следователь СО по г.Аша и изъял порванные и подожженные материалы уголовного дела из следственной комнаты. Уточнил, что кроме него и Саламатова, из работников ИВС, в помещении ИВС не было. Также в следственных комнатах никого кроме потерпевшая №1 и Захарова не было (т.2, л.д. 169-172).

Вина подсудимого Захарова С.А. в совершении данного преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения:

- рапортом следователя СО по г.Аша СУ СК России по Челябинской области потерпевшая №1 от 08.02.2020, согласно которого, 08.02.2020 в период времени с 11:10 до 11:20 в следственной комнате №2 ИВС ПиО ОМВД России по Ашинскому району по адресу г.Аша, ул. Мира, 5, в ходе ознакомления обвиняемого Захарова С.А. с материалами уголовного дела <номер>, Захаров С.А. порвал и поджег материалы уголовного дела (т.2, л.д. 101);

- рапортом от 03.03.2020, согласно которому, в соответствии с требованиями ст. 158.1 УПК РФ, проведено восстановление материалов уголовного дела <номер>, содержащихся в томе №1, перечислены документы которые были восстановлены путем приобщения копии из контрольного производства, иных материалов; путем склеивания. Оптический диск не восстановлен, поврежден (т.2, л.д. 104-110);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2020 года, согласно которому осмотрено помещение следственной комнаты №2 ИВС (т.2, л.д. 111-123);

- копией книги выводов подозреваемых и обвиняемых Отдела МВД России по Ашинскому району, согласно которой, Захаров Сергей Андреевич выводился к следователю Хитриной и адвокату Алентьеву 08.02.2020 11:10 до 11:20 (т.2, л.д. 125-126);

-рапортом следователя (т.2, л.д. 128);

- рапортом дежурного ИВС Саламатова (т.2, л.д. 131);

- протоколом осмотра предметов от 03.03.2020 года, согласно которому осмотрены поврежденные материалы дела (т.2, л.д. 147-158);

- вещественными доказательствами (т.2, л.д. 159-160).

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину подсудимого Захарова С.А. в совершении деяний, изложенных выше в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

Подсудимый Захаров С.А. по преступлению, по применению насилия, повлекшего причинение легкого вреда здоровью, в отношении участкового уполномоченного полиции Потерпевшая №2, вину не признал, указав, что не совершал данных действий.

Однако, суд полагает, что вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

В частности, показаниями потерпевшей Потерпевшая №2, которая последовательно как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании поясняла, что 13.12.2019 года около 18:00 часов, в ходе нахождения в отделении полиции «Симское», при исполнении своих должностных обязанностей, в процессе оформления материалов административного производства в отношении Захарова С.А., последний, будучи в состоянии алкогольного опьянения, высказывая оскорбления в отношении Потерпевшая №2, умышленно выдернул стул, на котором сидела потерпевшая, и нанес не менее одного удара рукой в область головы Потерпевшая №2, причинив тупую травму головы в виде сотрясения головного мозга.

Вопреки доводам стороны защиты и подсудимого суд находит показания потерпевшей достоверными, согласующимися с иными доказательствами по делу.

А именно, показаниями свидетелей свидетель № 1, свидетель № 2, Свидетель №3, являющихся очевидцами произошедшего, в своих показаниях подтвердивших обстоятельства о которых указывает потерпевшая, в частности, что Захаров С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, выражался в адрес Потерпевшая №2 нецензурной бранью, оскорбляя последнюю, замахивался на неё рукой; затем резко стал, выдернул из-под Потерпевшая №2 стул, и когда та встала, нанес удар рукой в область головы. При этом Захаров С.А. понимал, что Потерпевшая №2 является сотрудником полиции.

Косвенно установленные обстоятельства преступления, в части нахождения Захарова С.А. в тот день в состоянии алкогольного опьянения, его агрессивного поведения, направленного на сотрудников полиции, подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5 Из пояснений последнего, кроме того, следует, что он приглашался в отделение полиции в качестве понятого и видел в помещении помимо Захарова С.А. Потерпевшая №2, которая держала руки в области головы, со слов сотрудников, знающий, что Захаров С.А. ударил Потерпевшая №2

Кроме того, показания потерпевшей и свидетелей согласуются с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, подробно изложенными в описательно-мотивировочной части приговора.

В частности, показаниями потерпевшей Потерпевшая №2 и свидетелей свидетель № 2, свидетель № 1, Свидетель №3, данными им в ходе проведения очных ставок с обвиняемым Захаровым С.А., где указанные лица подтвердили свои показания о применении насилия Захаровым С.А. в отношении потерпевшей.

Помимо этого в своих показаниях свидетель свидетель № 1 указал, что после произошедшего, он сделал фотоснимки в дежурной части отделения полиции, порванных Захаровым С.А. протоколов об административном правонарушении.

Как следует из протокола выемки от 23.12.2019 года, следственными органами у свидетель № 1 были изъяты оптический диск, на котором были зафиксированы фотографии, а также фрагменты порванных документов (т.1, л.д. 70-74).

Согласно протокола осмотра предметов от 23.12.2019, указанные предметы осмотрены, зафиксировано, что оптический диск содержит фотографии с изображением помещения дежурной части ОП «Симское», а также на полу в помещении видны фрагменты белой смятой бумаги. Помимо этого осмотрены 7 фрагментов бумаги белого цвета, помятые, с напечатанным и нанесённым текстом, которые являются частями порванных протоколов об административном правонарушении в отношении Захарова Сергея Андреевича, составленных <дата> участковым ОП «Симское» Потерпевшая №2 (т.1, л.д. 75-82).

Согласно заключения эксперта <номер> «Д» от <дата> у потерпевшей Потерпевшая №2 обнаружена тупая травма головы в виде сотрясения головного мозга. Клиническая картина сотрясения головного мозга и динамика её развития (регресса неврологической симптоматики) характерны для образования тупой травмы головы незадолго до госпитализации. Тупая травма головы повлекла кратковременное расстройство здоровья потерпевшей Потерпевшая №2 продолжительностью до 21 дня включительно, что является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда, причиненного здоровью человека. В механизме образования тупой травмы головы имело место травматическое воздействие (воздействия) тупого твердого предмета (предметов) на поверхность головы (т.1, л.д. 101-105).

Указанные выводы, в том числе, в части наличия у потерпевшей объективных и субъективных признаков сотрясения головного мозга, регресса неврологической симптоматики, подтверждены допрошенной в судебном заседании экспертом Свидетель №9 При этом экспертом даны подробные разъяснения о причинах сделанных выводов со ссылкой на примененные нормативные источники.

В целом, аналогичные выводы приведены, допрошенной в судебном заседании в качестве специалиста врачом-неврологом С.Е.Е., оценка которой дана на основании изученных медицинских документов в отношении потерпевшей Потерпевшая №2

При этом, специалистом С.Е.Е. в судебном заседании, вопреки мнению специалиста Г.А.Р., приведены доводы, указывающие о невозможности симуляции потерпевшим лицом симптомов сотрясения головного мозга при его осмотре врачом-неврологом, то есть дан ответ солидарный с позицией судебно-медицинского эксперта Свидетель №9 о том, что вопросы симуляции симптомов сотрясения головного мозга относятся к компетенции врача-невролога.

Также, как экспертом Свидетель №9, так и специалистом С.Е.Е. в судебном заседании указано об отсутствии оснований для проведения инструментальной диагностики при признаках сотрясения головного мозга, и её необходимости при наличии или для диагностики более тяжелых по степени тяжести травм.

Таким образом, суд не находит оснований для признания недопустимым доказательством заключения эксперта <номер> «Д» от 29.01.2020 года, так как заключение эксперта содержит фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу, и соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Не соглашается суд также с мнением стороны защиты, которая ссылаясь на пояснения специалиста Г.А.Р., его заключение <номер> от 01.06.2020 года, считает необходимым назначение повторной комиссионной экспертизы, ставя под сомнение выводы судебно-медицинского эксперта о наличии у потерпевшей признаков сотрясения головного мозга.

Оценивая в связи с этим пояснения, допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста Г.А.Р., а также его заключение от 01.06.2020 года, суд не считает, что специалистом поставлены под сомнение заключение эксперта.

В частности, специалист Г.А.Р., указывая на иные признаки, характеризующие сотрясение головного мозга, объективную методику её определения, используемую широким кругом специалистов, её не приводит; в своем заключении в большинстве случаев ссылается на авторские научные публикации, в том числе, под своей редакцией.

Кроме того, сторона защиты при ходатайстве о назначении экспертизы обращает внимание, на тот факт, что судебно-медицинским экспертом Свидетель №9 в ходе её допроса указан ещё один из признаков сотрясения головного мозга «индекс Кердо», что не нашло своего отражения в заключении эксперта.

При этом, усматривается, что как указывает защита, более высококвалифицированный специалист являющийся «кандидатом медицинских наук в области неврологии и одновременно судебно-медицинским экспертом» по итогам исследования медицинской документации потерпевшей Потерпевшая №2, данный индекс Кердо «не замечает», либо «не желает его замечать», давая свое заключение, что, по мнению суда, в купе с вышеуказанными доводами, свидетельствует о необъективности его заключения, и соответственно отсутствии оснований для назначения повторной экспертизы.

Доводы подсудимого, что он не совершал противоправных действий в отношении потерпевшей Потерпевшая №2, не знал, что она является сотрудником полиции, суд находит необъективными, опровергающимися совокупностью вышеуказанных доказательств.

Позиция Захарова С.А. судом расценивается как не запрещенный Законом способ защиты своих прав.

Ссылки подсудимого и стороны защиты на тот факт, что его привлечение к уголовной ответственности связано желанием потерпевшей уйти от уголовной ответственности в связи с применением насилия в отношении Захарова С.А., суд также отвергает. По факту обнаруженных телесных повреждений у Захарова С.А. органами предварительного следствия проведена проверка в порядке, установленном ст. 144-145 УПК РФ, 31.12.2019 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Потерпевшая №2, Свидетель №3, свидетель № 2, свидетель № 1 по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления. Указанное решение не отменено, незаконным не признано.

Таким образом, совокупность указанных доказательств, дополняющих друг друга, дают основания сделать вывод, что данное преступление имело место и совершено именно Захаровым С.А. при изложенных выше обстоятельствах.

Иные исследованные в судебном заседании по ходатайству сторон доказательства не опровергают выводы суда о доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления, в связи с чем, суд находит возможным не приводит их в приговоре.

Органами предварительного следствия действия Захарова С.А. по данному преступлению квалифицированы по ч.2 ст. 318 УК РФ, применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании государственный обвинитель, в соответствии с п. 8 ст. 246 УПК РФ, просил исключить из текста обвинения указание на угрозу применения насилия, как излишне вмененное и не нашедшее подтверждение в ходе судебного следствия.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, считает необходимым исключить из обвинения Захарова С.А. по данному преступлению указанные квалифицирующие признаки.

Действия подсудимого Захарова С.А. по преступлению от 13.12.2019 года суд квалифицирует по ч.2 ст. 318 УК РФ – применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Кроме того, судом установлено, что Захаров С.А. совершил вмешательство в деятельность следователя, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела, при обстоятельствах изложенных выше в описательной части приговора.

Подсудимый Захаров С.А., не отрицая сами обстоятельства уничтожения и повреждения материалов уголовного дела, объяснил свои действия протестом на действия следователя Хитриной, не выполнившей его просьбу о предоставлении свидания с сожительницей.

Суд находит доводы подсудимого несостоятельными, а вину последнего в совершении инкриминируемого деяния, доказанной.

Позиция подсудимого опровергается показаниями, допрошенной в судебном заседании свидетеля потерпевшая №1, давшей пояснения, что в ходе ознакомления Захарова С.А. с материалами уголовного дела, на второй день 08.02.2020 года до начала процессуального действия, Захаров схватил первый том уголовного дела, стал рвать листы из дела, пытался их сжечь с помощью спичек. При этом, следователь опровергла версию, приведенную подсудимым, указывая, что Захарову С.А. не отказывалось в предоставлении свиданий с сожительницей. Кроме того, обратила внимание, что подсудимый в ходе предварительного следствия вину в совершении преступления не признавал, агрессивно реагировал на обвинение по ч.2 ст. 318 УК РФ, в том числе, вел себя агрессивно при проведении очной ставки с потерпевшей.

Показания свидетеля потерпевшая №1 согласуются с показаниями свидетелей свидетель № 7, Ч.А.С., сотрудников изолятора временного содержания, а также письменными материалами дела, исследованными судом и изложенными выше.

А именно, рапортом следователя СО по г.Аша СУ СК России по Челябинской области потерпевшая №1 от 08.02.2020, согласно которого, 08.02.2020 в период времени с 11:10 до 11:20 в следственной комнате №2 ИВС ПиО ОМВД России по Ашинскому району по адресу г.Аша, ул. Мира, 5, в ходе ознакомления обвиняемого Захарова С.А. с материалами уголовного дела <номер>, Захаров С.А. порвал и поджег материалы уголовного дела (т.2, л.д. 101).

Согласно рапорта от 03.03.2020 года, в соответствии с требованиями ст. 158.1 УПК РФ, проведено восстановление материалов уголовного дела <номер>, содержащихся в томе №1, перечислены документы которые были восстановлены путем приобщения копии из контрольного производства, иных материалов; путем склеивания. Оптический диск не восстановлен, поврежден (т.2, л.д. 104-110).

Кроме того, показания свидетелей согласуются с иными доказательствами представленными стороной обвинения в ходе судебного следствия.

В частности, справкой из ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области, согласно которой с 20.12.2019 года по 13.03.2020 года Захарову С.А. неоднократно предоставлялись свидания в ИВС с его сожительницей <ФИО>19

Таким образом, суд считает, что вина Захарова С.А. в совершении данного преступления установлена совокупностью приведенных выше доказательств, которые не находится в противоречии, напротив согласуются между собой и дополняют друг друга.

Действия подсудимого по данному преступлению суд квалифицирует по ч.2 ст.294 УК РФ, как воспрепятствование производству предварительного расследования, то есть вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность следователя, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела.

По смыслу Закона, объектом указанного преступления является нормальная деятельность органов следствия и дознания.

Объективная сторона преступления состоит во вмешательстве в любой форме в деятельность следователя или лица, производящего дознание. В данном случае осуществлялось вмешательство в деятельность следователя по расследованию уголовного дела в отношении подсудимого Захарова С.А., выразившееся в уничтожении и повреждении материалов уголовного дела.

Субъективная сторона данного преступления характеризуется прямым умыслом. То есть виновный осознает, что своими действиями он воспрепятствует деятельности следователя и желает этого. Указанные факты нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, из показаний свидетеля Хитриной, самого подсудимого следует, что он самовольно взял первый том материалов уголовного дела и уничтожал его путем поджигания и разрывания страниц. При этом, из показаний свидетеля Хитриной также следует, что Захаров категорически был не согласен с предъявленным обвинением по ч.2 ст.318 УК РФ, о чем в агрессивной форме высказывался ей.

    Соответственно, следует, что мотивами действий Захарова С.А. является не якобы отказ следователя в предоставлении свидания с сожительницей, а недовольство ходом и результатами расследования уголовного дела, мотивы мести и стремление избежать уголовной ответственности за содеянное.

Фактические действия Захарова С.А. привели к тому, что органы предварительного следствия вынуждены были возобновлять предварительное следствие, принимать меры к восстановлению части уничтоженных документов и иных доказательств, что также свидетельствует об обоснованности квалификации действий подсудимого по данной статье.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый Захаров С.А. совершил умышленные преступления, относящиеся к категории тяжкого и небольшой тяжести; по месту жительства со стороны соседей характеризуется положительно (т.2, л.д. 142,143), со стороны правоохранительных органов удовлетворительно (т.2, л.д. 71), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие на иждивении малолетних детей (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

При назначении наказания судом также принято во внимание мнение потерпевшей Потерпевшая №2, не настаивающей на строгом наказании подсудимого; состояние здоровья его близких родственников, матери Захарова С.А., что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признает:

- опасный рецидив преступлений (п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ) по отношении к преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 318 УК РФ, и рецидив преступлений по ч.2 ст. 294 УК РФ (ч.1 ст. 18 УК РФ);

- с учетом тяжести преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, его общественной опасности, обстоятельств деяния, сведений о личности виновного, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ).

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств преступления, сведений о личности подсудимого, следует, что именно нахождение Захарова С.А. в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его действия, повлекло утрату должного контроля над ними и привело к совершению им умышленного преступления. Факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, нашел свое подтверждение в материалах уголовного дела, в том числе, в пояснениях Захарова С.А., потерпевшей, свидетелей.

С учетом содеянного, характера и степени опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, в соответствии со ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из принципа справедливости (ст. 6 УК РФ), суд считает необходимым назначить Захарову С.А. наказание по ч.2 ст. 318 УК РФ в виде реального лишения свободы; по ч.2 ст. 294 УК РФ в виде обязательных работ.

Оснований для назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд не усматривает, поскольку им совершены умышленные общественно опасные преступления; последний ранее судим, в том числе, за совершение аналогичного преступления; в его действиях усматривается рецидив преступлений; преступления совершены через незначительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, что указывает, что предыдущее наказание не оказало должного воспитательного воздействия на подсудимого.

В связи с наличием рецидива преступлений суд считает необходимым учесть и применить положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств суд не находит оснований для применения в отношении Захарова С.А. положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ (по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 318 УК РФ), так как имеются отягчающие его вину обстоятельства; а также положений ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, так как установленные судом смягчающие вину подсудимого обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно уменьшающим степень общественной опасности преступлений.

        Вид исправительного учреждения назначен подсудимому, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании сторонами не представлено и судом не установлено обстоятельств, указывающих на наличие у Захарова С.А. заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде реального лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей с момента задержания с 14 декабря 2019 года.

В целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд приходит к выводу о невозможности до вступления приговора в законную силу изменения в отношении Захарова С.А., содержащегося под стражей, меры пресечения.

Руководствуясь ст.ст. 302, 303, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Захарова С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 318 УК РФ, ч.2 ст. 294 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.2 ст. 318 УК РФ в виде четырех лет лишения свободы;

- по ч.2 ст. 294 УК РФ в виде трехсот двадцати часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с применением ст. 71 УК РФ, окончательно назначить Захарову С.А. наказание в виде четырех лет одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Захарова С.А. оставить прежней, содержание под стражей. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года) время содержания под стражей Захарова С.А. со дня фактического задержания 14 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учетом положений ст. 81 УПК РФ, считает необходимым, после вступления приговора в законную силу:

- фрагменты протокола об административном правонарушении, постановления, справки ОСК; сто двадцать фрагментов материалов уголовного дела <номер>, поврежденный оптический диск, хранящиеся в комнате вещественных доказательств СО по г. Аша СУ СК РФ по Челябинской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Ашинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья

Копия верна

Судья Р.С. Нусратов