Дело № 2-6033/2020

Решение

2-6033/2020

66RS0001-01-2020-007029-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24.11.2020

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре Карелиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ражаева Мансура Висаитовича к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ражаев М.В. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что с 25.01.2016 по 23.07.2016 он содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области. В данный период времени администрация ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области под угрозой применения насилия воспрепятствовала в совершении мусульманских молитв – намазов и соблюдению мусульманского поста – уразы.

Указанные действия причинили истцу физические и нравственные страдания, которые истец оценивает в 500 000 руб.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, просил исковые требования удовлетворить, дал пояснения аналогичные вышеизложенному.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области Военгарт А.А. исковые требования не признала, в своих возражениях на исковые требования указала, что правилами внутреннего трудового распорядка следственных изоляторов предусмотрен непрерывный восьмичасовой сон подозреваемых и обвиняемых. Отправление религиозных обрядов не должно нарушать правила внутреннего распорядка и права других подозреваемых и обвиняемых.

Представитель ответчика ФСИН России Голуб Ю.В исковые требование не признала, поддержала доводы представителя ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области Военгарт А.А.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав, законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ч.1,2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

Согласно ст. 28 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Согласно п. 1,2 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации «О свободе совести и о религиозных объединениях» в Российской Федерации гарантируются свобода совести и свобода вероисповедания, в том числе право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, совершать богослужения, другие религиозные обряды и церемонии, осуществлять обучение религии и религиозное воспитание, свободно выбирать и менять, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, в том числе создавая религиозные объединения.

Право человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов человека и гражданина, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как установлено судом, и не оспаривается ответчиками, с 25.01.2016 по 23.07.2016 истец содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.

Апелляционным определением Верховного Суда Чеченской Республики от 29.06.2017 установлено, что в месяц «рамадан» 19.06.2016 около 23 часов истец как мусульманин, сидя за столом принимал пищу. К камере подошла сотрудник изолятора и под угрозой применения физической силы и наложения дисциплинарного взыскания потребовала прекратить прием пищи и лечь спать. 27.06.2016 истца отконвоировали на дисциплинарную комиссию, но которой на него наложили дисциплинарное взыскание – выговор.

Указанным судебным постановлением наложение вышеуказанного дисциплинарного взыскания признано незаконным.

Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является ФСИН России, поскольку является главным распорядителем бюджетных средств.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. №10 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1, от 06.02.2007 N 6) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Принимая во внимание степень вины причинителя вреда, обстоятельства рассматриваемого дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, длительность нарушения права истца, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере            20 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

          Иск Ражаева Мансура Висаитовича удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Ражаева Мансура Висаитовича компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., в остальной части иска отказать,

в иске к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2020.

Судья: