Дело № 10-113/2020

Определения

Мировой судья Малышева Ю.А.

УИД 11MS0003-01-2020-000276-42 дело №10-113/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар

28 октября 2020 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Игнатовой Ю.В.,

с участием представителя частного обвинителя – потерпевшего - ... О.М., потерпевшего ... А.И., его защитника Жилиной Л.М.,

оправданного Устиленцева С.Л. и его защитника Колесовой М.Р.,

рассмотрев в апелляционном порядке в судебном заседании уголовное дело частного обвинения по апелляционной жалобе частного обвинителя ... А.И. на приговор мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми
от ** ** **, которым

Устиленцев Семен Леонтьевич, ..., ранее не судимый,

оправдан ** ** ** приговором мирового судьи Куратовского судебного участка
г. Сыктывкара Республики Коми по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ за отсутствием состава преступления,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** Устиленцев С.Л. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 128.1 ч. 1 УК РФ, по заявлению частного обвинителя ... А.И. за отсутствием состава преступления, то есть по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Частный обвинитель ... А.И. обвиняет Устиленцева С.Л. в совершении клеветы, то есть распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, при следующих обстоятельствах.

** ** ** в Министерстве труда, занятости и социальной защиты Республики Коми по адресу: ...,на личном приеме у министра ... И.В., с участием директора государственного бюджетного учреждения Республики Коми «...» (ГБУ РК «...» ... А.И., начальника отдела стационарных учреждений министерства ... Е.А., Устиленцев С.Л. распространил о ... А.И. сведения, порочащие его честь и подрывающие его репутацию.

Частный обвинитель ... А.И. подал апелляционную жалобу на указанный приговор, просит его отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство. Считает, что выводы суда являются противоречивыми, что повлияло на решение вопроса о невиновности Устиленцева С.Л. обвиняемого за клевету. Прослушивая аудиозапись очевидным является то, что Устиленцев С.Л. распространяет в отношении него сведения несоответствующие действительности, приписывает ему «создание преступного сообщества», совершение нечестных и неэтических поступков, недобросовестности при исполнении должностных обязанностей, а именно: «директор меня обманывает. ... Р.Р. давят, прессуют. Мне пишут из учреждения, что ... Р.Р. видеть меня не хочет»; «Взятки берут в учреждении»; «Подтверждаю, да, что полиция взятку получила от ... А.И.». По результатам неоднократных проверок ГБУ РК «...» по жалобам Устиленцева С.Л. нарушений в части нарушений прав и свобод получателей социальных услуг в ГБУ РК «...» не выявлено, обвинение со стороны надзорных и правоохранительных органов ... А.И. не предъявлено.

В материалах дела имеется обращение Устиленцева С.Л. от ** ** ** в адрес директора ГБУ РК «...» по вопросу удостоверения доверенности ему от .... На указанное обращение ** ** ** за №... ГБУ РК «...» Устиленцеву С.Л. дан ответ, что ... Р.Р. отказывается давать Устиленцеву С.Л. какие-либо поручения и просит оградить его от Устиленцева С.Л. Доказательством в материалах дела является заявление ... Р.Р. от ** ** **, где ... Р.Р. просит оградить от Устиленцева С.Л. и не желает встречаться с Устиленцевым С.Л., а так же давать ему какие-либо поручения.

Указанные письменные доказательства, аудиозапись не оценены судом и в приговоре не отражены.

Сведения, изложенные подсудимым Устиленцевым С.Л. в отношении него являются недостоверными и не соответствующими действительности, носят порочащий, оскорбительный характер, наносят вред его чести, достоинству и деловой репутации, подрывают доверие к нему со стороны руководства Министра труда, занятости и социальной защиты Республики Коми и граждан, проживающих в ГБУ РК «...».

В дополнительной апелляционной жалобе частный обвинитель ... А.И. не согласен с выводами суда в приговоре, полагает, что Устиленцев С.Л. не говорит о каком-то абстрактном факте дачи взятки сотруднику полиции, а указывает о конкретном факте, даже с указанием сотрудника полиции и даты. Вопреки доводам суда сведения, указанные Устиленцевым, не должны стать известны неопределенному кругу лиц, т.к. под распространением понимается сообщение соответствующих сведений хотя бы одному лицу. Как установлено в ходе судебного разбирательства, данные сведения были распространены на приеме у министра ... И.В., где так же кроме самого министра присутствовали иные лица, в том числе допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ... Е.А. Таким образом, Устиленцев понимал, и в настоящее время понимает, что сведения сообщенные им в ходе совещания у министра не соответствуют действительности, соответственно, являются заведомо для Устиленцева ложными.

В судебном заседании частный обвинитель ... А.И. поддержал доводы апелляционной жалобы и свои возражения.

В апелляционной жалобе Устиленцев С.Л. просит изменить приговор Куратовского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** в части, включить в приговор его право на реабилитацию.

Оправданный Устиленцев С.Л. и его защитник жалобу ... А.И. просили оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи – без изменения.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.

     Согласно ст. 14 УПК РФ подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

    Мировым судьей при вынесении приговора учтены все доказательства по делу, показания частного обвинителя, подсудимого и свидетеля, письменные доказательства, которым дана надлежащая оценка.     

    Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что стороной обвинения не представлено доказательств, подтверждающих факт осознания Устиленцевым С.Л. заведомой ложности сообщаемых тех или иных сведений и наличия у него прямого умысла на распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство ... А.И. Изложенные Устиленцевым С.Л. сведения на приеме у министра ... И.В. являются лишь его предположениями и субъективной оценкой ситуации, сложившейся в ГБУ РК «...».

Выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях Устиленцева С.Л. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.

Невиновность Устиленцева С.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.

Мировым судом дана оценка показаниям частного обвинителя ... А.И. о том, что на приеме у министра ... И.В., Устиленцев С.Л. обвинил ... А.И., работников прокуратуры и полиции во взяточничестве, что принимает все высказанные Устиленцевым выражения в свой адрес, как руководителя учреждения. Считает Устиленцева больным, маниакальным человеком.

Так же мировым судьей дана оценка показаниям свидетеля ... Е.А., которые не подтверждают наличие какого-либо умысла на распространение Устиленцевым С.Л. ложной информации.

Мировым судом исследованы: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ** ** **; ответы ГБУ РК «...» по обращениям Устиленцева С.Л.; ответы Центра ПФР в Республике Коми о выплате пенсии ... Р.Р.; аудиозапись приема министром ... И.В. Устиленцева С.Л.

Подсудимый Устиленцев С.Л. в суде первой инстанции вину не признал, пояснил, что ** ** ** на приеме у министра он пытался сказать, что на его взгляд происходит в ДИПИ. По поводу высказываний дачи ... А.И. взятки сотруднику полиции указал, что «перегнул палку» и это не соответствует действительности. О том, что в ДИПИ отбирают деньги у пациентов он так же высказывался на приеме у министра, однако без указаний фамилий сотрудников, сославшись на общую сложившуюся ситуацию в ДИПИ.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и постановил оправдательный приговор в отношении Устиленцева С.Л. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Вопреки доводам частного обвинителя ... А.И. суд первой инстанции справедливо расценил, что все высказывания, изложенные Устиленцевым С.Л. на приеме у министра в отношении ... А.И. носят общий характер, являются не утверждением, а предположением, не содержат указания на определенный ложный факт и не образуют состава клеветы, в связи с чем действия Устиленцева С.Л. не могут быть квалифицированы по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ. Оснований не согласиться с данным выводом суда не имеется.

Доводы ... А.И., изложенные в апелляционной жалобе, не могут поставить под сомнение выводы суда первой инстанции об отсутствии у подсудимого прямого умысла на распространение заведомо ложных сведений в отношении него.

По этим основаниям суд апелляционной инстанции не усматривает необходимости в вызове и допросе в качестве свидетеля ... Е.А., чьи показания с учетом вышеизложенных обстоятельств не могут повлиять на выводы суда об отсутствии в действиях Устиленцева С.Л. состава преступления - клеветы.

На основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Устиленцева С.Л. состава преступления, предусмотренного ст. 128.1 ч.1 УК РФ.

Оправдательный приговор соответствует требованиям ст. 303 - 306 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства уголовного дела, основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие, а также мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные стороной обвинения.

Судебное разбирательство в рамках данного уголовного дела проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Судом сторонам были созданы равные условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления представленных прав.

Суд апелляционной инстанции находит, что оправдательный приговор по делу постановлен правильно, является законным и обоснованным.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые повлекли бы отмену оправдательного приговора, мировым судьей не допущено. Вместе с тем, суд считает необходимым удовлетворить апелляционную жалобу Устиленцева С.Л. и признать за ним право на реабилитацию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара ... ... от ** ** ** в отношении Устиленцева Семёна Леонтьевича, оправданного по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 128.1 ч. 1 УК РФ за отсутствием состава преступления, изменить.

Признать за Устиленцевым С.Л. в соответствии со ст.134 УПК РФ право на реабилитацию, удовлетворив апелляционную жалобу оправданного.

В остальной части приговор мирового судьи от ** ** ** в отношении Устиленцева Семёна Леонтьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя ... А.И. без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1, 49 УПК РФ.

Судья Л.А. Гайнетдинова