Дело № 10-114/2020

Определения

11MS0001-01-2019-010332-34 Дело № 10-114/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар

15 декабря 2020 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Игнатовой Ю.В.,

с участием частного обвинителя – потерпевшего Мамонтова И.Г.,

оправданного Евсеева М.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в судебном заседании уголовное дело частного обвинения по апелляционной жалобе частного обвинителя Мамонтова И.Г. на приговор мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми
от ** ** **, которым

Евсеев М.А., ** ** ** года рождения, уроженец
... ...

- ** ** ** приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по
ч. 4 ст. 309 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца, освобожденный ** ** ** по отбытию срока наказания,

оправдан ** ** ** приговором мирового судьи Димитровского судебного участка
г. Сыктывкара Республики Коми по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ за отсутствием состава преступления,

                УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** Евсеев М.А. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ, по заявлению частного обвинителя Мамонтова И.Г. за отсутствием состава преступления, то есть по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Частный обвинитель Мамонтов И.Г. обвиняет Евсеева М.А. в совершении клеветы, то есть распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, при следующих обстоятельствах.

** ** ** на встрече со своим доверителем ... Н.М. по адресу: ..., Евсеев М.А. распространил клевету о том, что Мамонтов И.Г. не тот человек за кого себя выдает, имеется достоверные сведения от соответствующих органов о его связях с лидерами воркутинской и сыктывкарской преступных группировок ..., ..., и после задержания членов козловской группировки у правоохранительных органов появилась информация о причастности Мамонтова И.Г. к совершению группировкой преступлениям, проводятся проверки по возбуждению уголовного дела.

Частный обвинитель Мамонтов И.Г. подал апелляционную жалобу на указанный приговор, просит его отменить и вынести в отношении Евсеева М.А. обвинительный приговор, поскольку мировым судьей вынесен приговор с нарушением требований норм УПК РФ и основанном на неправильном применении уголовного закона: утверждения о достоверности сведений о нем, Евсеев подтвердил, сославшись на проводимую Следственным управлением Республики Коми проверку поступившей информации в отношение него (Мамонтова) и что, его (Евсеева) вызывал следователь и тот дал соответствующие показания в отношении Мамонтова. Кроме того, самовольно воспроизведенный мировым судьей текст клеветы не соответствует тексту клеветы в сообщении ... Н.М. ему от ** ** **, свидетельскими показаниями ... Н.М. и тексту клеветы в заявлении частного обвинения от ** ** **, тем самым, искажен точный смысл клеветнических сведений, по предъявленному Мамонтовым Евсееву обвинению, что недопустимо. Приговор мирового судьи вынесен без учета установленных в суде обстоятельств по делу и представленных суду частным обвинителем- потерпевшим обоснованных выводов, письменных доказательств, а так же свидетельских показаний ... Н.М., которые согласуются и подтверждаются показаниями частного обвинителя – потерпевшего Мамонтова И.Г. и не доверять данным показаниям нет оснований. Тем не менее, в удовлетворении письменного ходатайства о запросе информации, заявленного частным обвинителем – потерпевшим Мамонтовым И.Г. в судебном заседании ** ** **, мировым судьей необоснованно отказано; кроме того, из материалов дела исчезла копия его заявления от ** ** ** руководителю СУ СК РФ по РК ... А.Н. о предоставлении информации, приложенного им к ходатайству от ** ** ** о приобщении письменных доказательств. Мировым судьей не дана оценка тому факту, что Евсеев умышленно распространил клеветнические сведения о нём, которые в деталях характеризуют ложные факты и прямо указывают на событие, которое указано в сообщении ... Н.М. от ** ** ** и в заявлении частного обвинителя. Отмечает, что выданная ему справка СУ СК РФ по РК от ** ** ** является объективной, т.к. Следственный комитет занимался расследованием уголовных дел в отношении группировки ... О.А. и расследованием совершенных преступлений ... В.П. Кроме того, мировым судьей не учтен характер и степень общественной опасности, совершенного Евсеевым М.А. преступления, данные о личности виновного, о наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений. Более того, указывает, что ссылка мирового судьи на справку МВД Республики Коми о рассмотрении его обращения не состоятельна, т.к. им получена справка от ** ** ** за №... УМВД России по г. Сыктывкару (уже после вынесения приговора), которая полностью опровергает клевету Евсеева М.А. в отношении него.

В судебном заседании частный обвинитель Мамонтов И.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить приговор мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** **, признать Евсеева М.А. виновным по ч.1 ст.128.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей, взыскать с подсудимого Евсеева М.А. компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

Оправданный Евсеев М.А. жалобу Мамонтова И.Г. просил оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи – без изменения.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Согласно ст. 14 УПК РФ подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Мировым судьей при вынесении приговора учтены все доказательства по делу, показания частного обвинителя, подсудимого и свидетеля ... Н.М., письменные доказательства, которым дана надлежащая оценка.     

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что стороной обвинения не представлено доказательств, подтверждающих факт осознания Евсеевым М.А. заведомой ложности сообщаемых сведений и наличия у него прямого умысла на распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство Мамонтова И.Г.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях Евсеева М.А. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.

Невиновность Евсеева М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.

Мировым судом дана оценка показаниям потерпевшего Мамонтова И.Г., свидетеля ... Н.М., письменным материалам дела: справке о движении уголовных дел, постановлению Следственного отдела по г. Сыктывкару Управления СК РФ по РК о передаче сообщения о преступлении по подследственности; приговору Сыктывкарского городского суда РК по ч.4 ст.309 УК РФ, справке МВД по РК о рассмотрении обращения Мамонтова И.Г., справке СУ СК РФ по РК, и правильно сделан вывод о том, что они не опровергают доводы Евсеева М.А., что все сведения, которые он изложил воспринимались им как достоверные.

Подсудимый Евсеев М.А. в суде первой инстанции вину не признал, последовательно утверждал, что не отрицает факта о том, что были высказаны сведения о Мамонтове И.Г., которые полагает, являются достоверными, информация стала известна от третьих лиц.

Свидетель ... Н.М. в судебном заседании подтвердила, что действительно Евсеев М.А. доводил до неё информацию о связях Мамонтова И.Г. с различными группировками Сыктывкара и Воркуты.

В судебном заседании суда первой инстанции частный обвинитель показал, что сведения были распространены ** ** **, в то время как подсудимый указывал иную дату, ** ** **.

В связи с чем, мировым судом верно сделан вывод, что события происходили ** ** **, поскольку данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ... Н.М.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и постановил оправдательный приговор в отношении Евсеева М.А. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Вопреки доводам частного обвинителя Мамонтова И.Г., суд первой инстанции справедливо расценил, что все сведения, изложенные Евсеевым М.А., воспринимались им как достоверные, при этом судом первой инстанции достоверно не установлено, что Евсеев, заведомо понимая ложность сообщаемых сведений о Мамонтове И.Г., а так же то, что распространяемые сведения порочат честь и достоинство Мамонтова И.Г. и подрывают его (Мамонтова И.Г.) репутацию, и сознательно желал именно этого. Вместе с тем, судом первой инстанции правильно сделан вывод об отсутствии наличия состава преступления, поскольку имело место добросовестного заблуждения, и умысла оклеветать, опорочить, как и распространить сведения, полученные им от третьих лиц, у Евсеева не было, он не мог осознавать ложность сообщаемых им сведений, в связи с чем, действия Евсеева М.А. не могут быть квалифицированы по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ. Оснований не согласиться с данным выводом суда не имеется.

Доводы Мамонтова И.Г., изложенные в апелляционной жалобе и в ходе судебного заседания, не могут поставить под сомнение выводы суда первой инстанции об отсутствии у подсудимого прямого умысла на распространение заведомо ложных сведений в отношении него.

Приобщенная частным обвинителем справка УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** за №... суд апелляционной инстанции не может принять во внимание как безусловное доказательство виновности Евсеева М.А., поскольку она как не подтверждает, так и не опровергает выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях Евсеева М.А. состава преступления - клеветы.

На основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Евсеева М.А. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ.

Оправдательный приговор соответствует требованиям ст. 303 - 306 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства уголовного дела, основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие, а также мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные стороной обвинения.

Нарушение прав и законных интересов частного обвинителя, предусмотренные УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное разбирательство в рамках данного уголовного дела проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Судом сторонам были созданы равные условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления представленных прав.

Суд апелляционной инстанции находит, что оправдательный приговор по делу постановлен правильно, является законным и обоснованным.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые повлекли бы отмену оправдательного приговора, мировым судьей не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.304 УПК РФ во вводной части приговора указываются, в том числе следующие сведения: фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела; вместе с тем, во вводной части приговора мировым судьей не верно указана дата судимости Евсеева М.А. от ** ** **, однако согласно требования ИЦ МВД по Республике Коми (т.1 л.д.53) Евсеев М.А. имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Сыктывкарского городского суда от ** ** **. Поэтому суд считает необходимым внести изменения во вводную часть приговора от ** ** **.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

                ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** в отношении Евсеева ... изменить:

внести во вводную часть приговора мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** изменения в части даты осуждения Евсеева М.А. – а именно ранее судимого: ** ** ** приговором Сыктывкарского городского суда;

В остальной части приговор мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** в отношении Евсеева ..., оправданного по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ за отсутствием состава преступления, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя Мамонтова И.Г. – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Л.А. Гайнетдинова