Дело № 2-4068/2020

Решение

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес)

(дата)

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи	Пшеничной Т.С.,
при секретаре	Байбачиновой А.М.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Челябинский государственный университет» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнения к ответчику о признании сведения о нарушении трудовой дисциплины и вынесении дисциплинарного взыскания ректором университета заведующей лаборатории ФИО1, изложенные в Распоряжении № от (дата) ФГБОУ ВО «ЧелГУ», размещенном на информационных стендах кафедры аналитической и физической химии и деканата химического факультета, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство; обязании ответчика разместить на информационных стендах кафедры аналитической и физической химии и деканата химического факультета ФГБОУ ВО «ЧелГУ» опровержение сведений, порочащие честь и достоинство истца, изложенных в Распоряжении № от (дата); взыскании в счет компенсации морального вреда 25000 рублей, судебных расходов.

В обоснование указала, что ответчиком на информационных стендах кафедры аналитической и физической химии и деканата химического факультета размещено распоряжение № от (дата), согласно текста которого, в связи с нарушением трудовой дисциплины и вынесением дисциплинарного взыскания ректором университета заведующей лабораторией ФИО1, необходимо заведующим кафедрами провести разъяснительную работу с преподавателями и сотрудниками подразделений о соблюдении правил трудовой дисциплины. Указанная в распоряжении информация не соответствует действительности, порочит честь и достоинство истца. (дата) ответчиком издан приказ № «О применении дисциплинарного взыскания». Согласно данного приказа истцу объявлено замечание, в связи с тем, что она отсутствовала на рабочем месте в рабочее время. (дата) Калининским районным судом вынесено решение по делу № о признании незаконным приказа № от (дата) о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, его отмене, компенсации морального вреда в размере 8000 рублей. Апелляционным определением Челябинского областного суда Решение Калининского районного суда (адрес) от (дата) оставлено без изменения. Таким образом, судебным актом установлено, что приказ о дисциплинарном взыскании является незаконным, нарушения в действиях истца трудовой дисциплины не выявлено, в связи с чем приказ отменен. (дата) ФИО1 обратилась к ректору ФГБОУ ВО «ЧелГУ» с заявление о незамедлительном снятии распоряжения № от (дата) с информационного стенда кафедры аналитической и физической химии и деканата химического факультета. (дата) ответчик направил истцу служебную записку № за подписью декана химического факультета ФИО4, согласно текста которого у истца испрашивается согласие на размещения на стенде химического факультета опровержения об объявленном истцу замечании. Направление данной служебной записки свидетельствует о признании ответчиком размещения информации не соответствующей действительности. (дата) истец ответил на служебную записку № от (дата), в которой согласился с предложением об опровержении и выдвинул ряд условий. На сегодняшний момент опровержения не вывешены. Истец глубоко переживает по поводу распространенной о ней указанной недостоверной информации, поскольку уверен, что произошедшее может серьезно повлиять на отношения коллег и студентов. Истец занимает руководящую должность структурного подразделения, является заведующей учебной лабораторией физико- химических методов кафедры аналитической и физической химии. Систематическое отсутствие на рабочем месте - это нарушение дисциплины труда, подрывающее авторитет в глазах сотрудников и коллег. Истец считает, что сведения, изложенные в распоряжении № от (дата), являются утверждениями о фактах и событиях, которые не имели места в реальности и во времени. Более того, эти сведения умаляют честь и достоинство истца, деловую репутацию как гражданина РФ, являются оскорбительными, а также подрывают профессиональную деятельность, как заведующего. В связи с этим, истец испытывает нравственные страдания, которые выразились в стыде, страхе за свою репутацию, в унижении человеческого достоинства, в страхе за свою работу, за свою профессиональную деятельность. Истец не может должным образом продолжать активную профессиональную деятельность. Своими действиями, ответчик дискредитировал истца, как заведующего, работника кафедры с 30 летним стажем работы. Эмоциональное состояние Истца отражается на близких людях, которые видят его переживания по поводу сложившейся ситуации. Денежную компенсацию причиненного морального вреда оценивает в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Челябинский государственный университет» - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удвоелвторения требований ФИО1

Представитель третьего лица Министерства науки и высшего образования Российского Федерации в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23, 24 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Отсутствие одного из элементов данной правовой конструкции исключает возможность истца ссылаться на ст. 152 ГК РФ. В соответствии с абз. 3 п.7 не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. В соответствии с абз.4 того же пункта порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина. Бремя доказывания достоверности распространяемых сведений лежит на ответчике. Истец должен доказать факт распространения сведений ответчиком и их порочащий характер (ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016г. разъяснено, что отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно положений п.7 этого же Обзора судебной практики, лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения.

Как следует из материалов дела, приказом ректора № от (дата) заведующая учебной лабораторией физико-химических методов кафедры аналитической и физической химии ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин (дата) (дата) с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, (дата) с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, (дата) с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут.

(дата) деканом химического факультета издано распоряжение № о необходимости заведующим кафедрами и начальнику ОМТО ХФ провести разъяснительную работу с преподавателями и сотрудниками подразделений о соблюдении правил трудовой дисциплины; Заведующим кафедры и начальнику ОМТО ХФ организовать контроль присутствия сотрудников на рабочем месте в течении всего рабочего времени, в связи с выявленным нарушением трудовой дисциплины и вынесением дисциплинарного взыскания ректором университета заведующей учебной лабораторией ФИО1 и в соответствии с поручением заместителя проректора по учебной работе ФИО6

(дата) решения Калининского районного суда (адрес), вступившим в законную силу (дата) приказ № от (дата) о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1 в виде замечания признан незаконным и отменен, с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Челябинский государственный университет» в пользу ФИО1 взыскано в счет компенсации морального вреда 8 000 рублей.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абз. 4 п. 7 постановления Пленума о защите чести и достоинства).

Оспариваемые сведения, содержащиеся в распоряжении № от (дата) на момент вынесения и до вступления решения Калининского районного суда (адрес) от (дата) соответствовали действительности, в связи с чем отсутствует установленная законом совокупность обстоятельств, с которыми закон связывает возможность удовлетворения иска в порядке ст.152 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Челябинский государственный университет» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд (адрес).

Председательствующий                     Т.С.Пшеничная

Мотивированное решение изготовлено (дата)

Судья                 Т.С. Пшеничная

Дело № 2-2715/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

г. Челябинск

16 декабря 2020 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи	Пшеничной Т.С.,
при секретаре	Байбачиновой А.М.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Челябинский государственный университет» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Челябинский государственный университет» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд (адрес).

Председательствующий                     Т.С.Пшеничная