Дело № 2-1797/2020

Решение

Дело № 2-1797/2020 (УИД 37RS0022-01-2020-001549-21)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2020 года

Фрунзенский районный суд гор. Иваново

В составе председательствующего судьи Сараевой Т.В.

При секретаре Коровиной Д.А.,

С участием пом.прокурора Фрунзенского района г.Иваново Чуткиной О.А.,

С участием истца Кострова А.В., его представителя Елистратовой Т.Т., представителя ответчика <данные изъяты> и третьего лица Филиала <данные изъяты> по доверенности Пивоваровой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Иваново 9 сентября 2020 года дело по иску ФИО13 к Федеральному государственному бюджетному водохозяйственному учреждению «<данные изъяты> о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, стимулирующих выплат,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному водохозяйственному учреждению «<данные изъяты> (далее <данные изъяты> и с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил признать незаконным приказ об увольнении Кострова А.В. в связи с ликвидацией филиала «<данные изъяты> с 02.03.2020, п.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановить истца в прежней должности, взыскать заработную плату за 02.03.2020, средний заработок за время вынужденного прогула с 03.03.2020, компенсацию за отпуск за период с 03.03.2020, стимулирующие выплаты в виде материальной помощи в размере 300% должностного оклада в связи с заключением брака, в связи с рождением ребенка, стимулирующую выплату в виде материальной помощи в размере 100% должностного оклада в связи с награждением, компенсацию морального вреда 120000 руб..(л.д.8 т.3)

В обоснование иска указано, что истец с 28.09.2008 работал в <данные изъяты> впоследствии переименованном в <данные изъяты> в должности первого заместителя директора, с 01.10.2009 временно исполняющим директора, а с 03.02.2016 в должности директора до 24.12.2019, с 25.12.2019 в связи с присоединением к <данные изъяты> назначен заместителем директора и исполняющим обязанности директора филиала до 02.03.2020. Приказом <данные изъяты> от 27.02.2020 ФИО3 уволен в связи с ликвидацией филиала «<данные изъяты> с 02.03.2020 по п.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Данное увольнение истец считает незаконным, поскольку функции филиала <данные изъяты> <данные изъяты> переданы филиалу «<данные изъяты> что указывает на то, что деятельность филиала директором которого работал истец на подведомственной территории не была прекращена. Кроме того, при условии передачи функций ликвидированного филиала, наличии в <данные изъяты> вакансий в других структурных подразделениях, расположенных в г.Костроме работодатель обязан предлагать работнику другую имеющуюся работу в этой местности, однако каких-либо предложений ФИО3 со стороны работодателя не поступало. Истец так же просит восстановить срок на обращение в суд с требования о признании увольнения незаконным, поскольку срок, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации пропущен истцом по уважительной причине, в связи с введением на территории Ивановской области режима повышенной опасности на основании Указа Губернатора Ивановской области от 17.03.2020 № 23-у. В период с 18.03.2020 на территории г.Иваново прекратили работу компании, оказывающие юридические услуги, что так же сделало невозможным обращение ФИО3 в суд.(л.д.11-12.2021 т.3,118-119 т.3,)

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования подержали по доводам, изложенным в иске и дополнительно представленных пояснениях. (л.д.150 т.2.121-125 т.3,160-162 т.3)

В судебном заседании представитель ответчика на иск возражал, по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым ответчик считает срок на обращение в суд пропущенным, поскольку Указ Губернатора, на который ссылается истец, не содержит норм, устанавливающих введение карантина на территории Ивановской области. Режим тотальной самоизоляции, о котором говорит истец, был введен на территории Ивановской области с 02.04.2020 в последний день установленного законом срока на обжалование решения об увольнении. Не стало препятствием для обращения в суд и режим самоизоляции на момент подачи иска, в период, когда режим самоизоляции продолжал действовать на территории Ивановской области. Введение режима самоизоляции не является препятствием для обращения в суд, поскольку компании, оказывающие юридические услуги перешли на дистанционный режим работы.(л.д.149-153) По существу исковых требований ответчик пояснил, что ФГУ <данные изъяты> было создано в целях эксплуатации гидротехнических сооружений и выполнения водохозяйственных мероприятий на территории Горьковского водохранилища, территориях Костромской, Ярославской, Ивановской и Нижегородской областях. 24.12.2019 ФГУ <данные изъяты> было реорганизовано путем присоединения к <данные изъяты> в качестве филиала. 27.12.2019 было принято решение о ликвидации филиала «<данные изъяты> Решение о ликвидации филиала было принято в целях повышения качества управления, оптимизации государственных средств, безусловного выполнения мероприятий Национального проекта «Экология». Филиал «<данные изъяты>» был ликвидирован ответчиком с соблюдением всех требований действующего законодательства к проведению ликвидации. Ответчиком были совершены все необходимые при проведении процедуры ликвидации действия, а именно создана ликвидационная комиссия, письменное уведомление учредителя о внесении изменении в сводный реестр, уведомление о процедуре закрытия филиала налоговых органов, банков и прочих организаций, инвентаризация имущества филиала, производство сводной финансовой и отчетной документации, закрытие банковских счетов и аннулирование печати филиала, увольнение сотрудников филиала и произведение с ними предусмотренных законодательством расчетов. В связи с ликвидацией филиала управление объектами, ранее находившимися в его введении, было передано филиалу «<данные изъяты> На момент увольнения истец работал заместителем директора филиала «<данные изъяты> и временно исполнял обязанности директора филиала. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией филиала истец был уведомлен 30.12.2019. В уведомлении было указано, что трудовой договор с истцом будет расторгнут по п.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Истец был ознакомлен с уведомлением и не высказал никаких возражений. В течении всего периода осуществления процедуры ликвидации и двух месяцев после его окончания в адрес ответчика не поступало никаких жалоб о нарушении его прав. Более того, истец сам участвовал в процедуре ликвидации филиала. После ликвидации филиала истец получил все предусмотренные законодательством выплаты. Таким образом, по мнению ответчика, процедура увольнения работников обособленного подразделения ответчика произведена исходя из буквального толкования норм трудового законодательства, по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации. Поскольку трудовые права истца в связи с увольнением не нарушены оснований для выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда не имеется. (л.д.230-236, 149-150 т.2,1-4,99-104,189-192 т.3)

Представитель третьего лица Филиала <данные изъяты> поддержала доводы и возражения, представленные ответчиком.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приказом № от 18.11.2019 ФИО3 назначен временно исполняющим обязанности директора филиала <данные изъяты> <данные изъяты> 18.11.2019 по внешнему совместительству на 0,5 ставки. (л.д.161)

Приказом № от 24.12.2010 ФИО3 освобожден от временного исполнения обязанностей директора филиала <данные изъяты> 24 декабря 2019 по внешнему совместительству на 0,5 ставки. (л.д.162)

25.12.2019 между <данные изъяты> и ФИО3 заключен трудовой договор №, по которому работодатель предоставил работнику работу по должности заместителя директора <данные изъяты> а работник обязался лично выполнять работу в соответствии с условиями трудового договора. Согласно п. 3 договора работник осуществляет работу в обособленном подразделении филиал <данные изъяты>. Договор заключен на неопределенный срок, вступает в силу с 25.12.2019 (п.5,6 договора) (л.д.165-168,5-8 т.3)

Приказом № от 25.12.2019 ФИО3 назначен заместителем директора филиала «<данные изъяты> с 25.12.2019.(л.д.163,9-10 т.3)

Приказом № на ФИО3 с 25.12.2019 возложено временное исполнение обязанностей директора филиала «<данные изъяты> (л.д.164)

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ № 522 от 05.08.2019 «О реорганизации федеральных государственных бюджетных учреждений, находящихся в ведении Федерального агентства водных ресурсов» в соответствии с Порядком создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации федеральных государственных учреждений, а так же утверждения уставов федеральных государственных учреждений и внесении в них изменений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2010 № 539 в целях оптимизации структуры, состава и размещения федеральных государственных бюджетных учреждений, находящихся в ведении Федерального агентства водных ресурсов принято решение реорганизовать подведомственные Федеральному агентству водных ресурсов федеральные государственные бюджетные учреждения, указанные в приложении к настоящему приказу «Перечень подведомственных учреждений Федерального агентства водных ресурсов, участвующих в процессе реорганизации» в форме присоединения их к федеральному государственному бюджетному учреждению «<данные изъяты> находящемуся в ведении Федерального агентства водных ресурсов. Права и обязанности присоединенных учреждений переходят к федеральному государственному бюджетному водохозяйственному учреждению «<данные изъяты> В результате реорганизации присоединяемы учреждения прекращают свою деятельность. Имущество, закрепленное за присоединяемыми учреждениями, в полном объеме закрепляется за федеральным государственным бюджетным водохозяйственным учреждением «<данные изъяты> Обеспечить в срок до 31 декабря 2019 завершение реорганизационных мероприятий федеральных государственных бюджетных учреждений указанных в пункте 1 настоящего приказа. (л.д.120-121 т.2)

Согласно приложению к приказу Минприроды России от 05.08.2019 № 522 Федеральное государственное бюджетное учреждение <данные изъяты> и <данные изъяты> вошли в перечень реорганизованных учреждений. (л.д.122-124 т.2)

Из выписки ЕГРЮЛ следует, что 24.12.2019 Федеральное государственное бюджетное учреждение «<данные изъяты> прекратило свою деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.(л.д.163-176 т.3)

Приказом <данные изъяты> № от 19.11.2019 «Об утверждении положений о филиалах» утверждено положение о филиалах.(л.д.87 т.2)

Согласно Положения о филиале <данные изъяты> филиал является обособленным структурным подразделением Учреждения, не является юридическим лицом и действует от имени Учреждения на основании настоящего Положения. (п.2.1 Положения)

Филиал осуществляет функции Учреждения или их часть, в соответствии с настоящим Положением, на территориях Горьковского водохранилища, территориях Костромской, Ярославской, Ивановской т Нижегородских областях и по указанию Учреждениях иных водных объектах РФ, (п.2.2. Положения)(л.д.88-93 т.2)

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обязательным для включения в трудовой договор является в том числе условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения (абзацы первый и второй части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации (часть 4 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Расторжение трудового договора работодателем в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с ликвидацией организации.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В силу части 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Расторжение трудового договора с работниками, работающими в расположенном в другой местности обособленном структурном подразделении организации, осуществляется по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации, только тогда, когда работодателем принято решение о прекращении деятельности такого структурного подразделения, поскольку это фактически означает прекращение деятельности самой организации в этой местности и, соответственно, делает невозможным перевод работников с их согласия на другую работу в ту же организацию в пределах той же местности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2005 г. № 144-О).

Приказом <данные изъяты> № от 27 декабря 2019 <данные изъяты> в целях повышения качества управления, оптимизации расходования государственных средств и в соответствии с п.7 ст.5.2. главы 5 Устава Федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения <данные изъяты> подп.6.1.1. и п.6.1. главы 6 и пп 8.1-8.6 Положения о филиале <данные изъяты>, утвержденного приказом <данные изъяты> № от 19.11.2019 в срок до 02 марта 2020 принято решение о ликвидации филиала <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>. ( л.д.193 т.3)

31.12.2019 Инспекция ФНС № 33 по г.Москве уведомлено о начале процедуры ликвидации филиалов, в том числе филиала <данные изъяты>л.д.194 т.3)

Сведения о ликвидации филиала были размещены в газете «Народная газета».(л.д.195-197)

Приказом № <данные изъяты> от 23.02.2020 приказано провести инвентаризацию нефинансовых и финансовых активов <данные изъяты> (л.д.208-237 т.3)

Кроме того, проведены и иные мероприятия, связанные с ликвидацией Филиала: направлены сообщения в адрес контрагентов, составлен акт об уничтожении печатей и штампов, принято решение о снятии с регистрационного учета в территориальном органе фонда социального страхования страхователя – юридического лица по месту нахождения, внесены изменения в Устав <данные изъяты> сведения о прекращении деятельности филиала внесены в ЕГРЮЛ. (л.д.199-207,238-248 т.3)

ДД.ММ.ГГГГ врио директора <данные изъяты> направил в адрес ФИО3 уведомление о том, что принято решение о ликвидации филиала «<данные изъяты>.(л.д.154)

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении ФИО3» с истцом расторгнут трудовой договор и он уволен с должности заместителя директора филиала <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией филиала «<данные изъяты> <данные изъяты> «<данные изъяты> по п.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч.1 ст.178 Трудового кодекса Российской Федерации принято решение выплатить ФИО3 выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а так же компенсацию за неиспользованный отпуск, за фактически отработанное время. (л.д.155)

Из приведенных выше нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязательным условием трудового договора с работником, который принимается на работу в обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, является условие о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения. При принятии организацией-работодателем решения о прекращении деятельности такого структурного подразделения фактически прекращается деятельность этой организации в данной местности, вследствие чего расторжение трудового договора с работником ликвидируемого обособленного структурного подразделения осуществляется по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации, то есть с соблюдением установленных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий работнику при расторжении трудового договора: предупреждение работника работодателем о предстоящем увольнении персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения; выплата увольняемому работнику выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохранение за ним среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.

Таким образом, ликвидация юридического лица влечет прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам (ч.1ё ст.61 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Частью 4 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращение деятельности филиала, представительства и ионного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

Из материалов дела следует, что после ликвидации филиала «<данные изъяты> как юридического лица путем присоединения к <данные изъяты> все права и обязанности присоединяемого учреждения перешли к <данные изъяты> А после ликвидации филиала как обособленного структурного подразделения все права и обязанности филиала «<данные изъяты> перешли к филиалу «<данные изъяты> что следует из Положения о филиале <данные изъяты>» <данные изъяты> утвержденного приказом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому филиал осуществляет функции Учреждения или их часть, в соответствии с настоящим Положением на территории Горьковского водохранилища, территориях Костромской, Ярославской, ФИО1 и Нижегородских областях и по Указанию Учреждения на иных водных объектах РФ, (п.2.2. Положения)(л.д.106-119 т.2)

В абзаце третьем п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» даны разъяснения о том, что под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью-местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

С учетом изложенного, расторжение трудового договора с работниками, работающими в расположенном в другой местности структурном подразделении организации, осуществляется по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации, только тогда, когда работодателем принято решение о прекращении деятельности такого структурного подразделения, поскольку это фактически означает прекращение деятельности самой организации в этой местности, и соответственно, делает невозможным перевод работников с их согласия на другую работу в ту же организацию в пределах той же местности. Указанная правовая позиция приведена Конституционным Судом РФ в Определении от 21 апреля 2005 г. № 144-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации" и из него следует, что положения указанной нормы, предусматривающей, что расторжение трудового договора с работниками, работающими в расположенном в другой местности структурном подразделении организации, осуществляется по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации, могут применяться только в случае прекращения деятельности организации в данной местности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что само по себе прекращение деятельности филиала «<данные изъяты> не свидетельствует о том, что прекратилась деятельность других обособленных структурных подразделений в этой местности, а именно в <адрес>, что исключало возможность увольнения истца на основании п.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией, поскольку само юридическое лицо свою деятельность в данной местности не прекращало, соответственно работодатель до решения вопроса об увольнении истца обязан был предложить ему иные вакантные должности в других обособленных подразделениях <адрес>.

Как установлено в судебном заседании, согласно штатной расстановке на ДД.ММ.ГГГГ в филиале «<данные изъяты> имелись вакансии, которые могли быть предложены истцу до его увольнения. (л.д.103-105 т.2).Однако ответчиком этого сделано не было.

При таком положении, поскольку процедура увольнения истца ответчиком была нарушена, истцу не были предложены имеющиеся вакансии в обособленном подразделении, расположенном в <адрес>, у суда имеются основания для признания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО3 незаконным и восстановлении его в должности заместителя директора филиала «<данные изъяты> <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" средний заработок за время вынужденного прогула определяется в соответствии с положениями статьи 139 Трудового кодекса РФ и Положением о порядке исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г.№ 922.

Положением о порядке исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922 предусмотрено, что для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Согласно справке представленной работодателем и не оспоренной Истцом среднедневной заработок истца составляет 4236,80 руб.(л.д.262 т.2,152 т.3)

Судом установлено, что истцу выплачено выходное пособие 186419,20 (л.д. 84-86 т.2,.204-208 т.2,188 т.3)

Таким образом, заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 555020 руб.08коп.(4236,80х136-186419,20)

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда" ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации дополнена новой частью, в силу которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Возможность защиты права работника связывается законом с соблюдением работником срока обращения в суд, при несоблюдении которого работнику может быть отказано в удовлетворении его иска к работодателю. Защита в судебном порядке трудовых прав работника, пропустившего предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок, допускается в случаях, если работник заявит о восстановлении срока и докажет уважительность причин, воспрепятствовавших его своевременному обращению в суд.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора, будучи примерным, ориентирует суды на тщательное исследование всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд для разрешения спора.

Соответственно, часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, во взаимосвязи с частью первой той же статьи предусматривает, что суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора.

Суд соглашается с мнением ответчика в том, что последним днем обращения истца в суд за разрешением индивидуального трудового спора является ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в соответствии с Указами Президента Российской Федерации "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" от 25 марта 2020 г. № 206, "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" от 2 апреля 2020 г. № 239, "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" от 28 апреля 2020 г. № 294, периоды с 30 марта по 30 апреля 2020 г., с 6 мая по 8 мая 2020 г. объявлены нерабочими днями.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г., сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Таким образом, Верховный суд РФ в ответе на вопрос 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, разъяснил, что если сторона пропустила процессуальный срок из-за ограничительных мер против коронавируса, суд обязан восстановить такой срок.

В обоснование уважительности пропуска срока на обращение в суд истец указывает на невозможность своевременного обращения в суд в связи с пандемией, невозможностью получить качественную юридическую помощь в связи с закрытием юридических фирм, беременностью супруги.

Учитывая вышеприведенные нормативные положения, обстоятельства дела, суд находит причины пропуска срока на обращение истца в суд уважительными и восстанавливает их.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с вышеназванными нормами закона, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Истца в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме 5000 рублей.

Данная сумма является разумной, то есть она соразмерна характеру причиненного вреда, не приводит к неосновательному обогащению истца.

Требования истца о взыскании заработной платы за март 2020 года удовлетворению не подлежит, поскольку заработная платы за указанный день истцу выплачена, что не отрицал истец в судебном заседании. (л.д.185-188 т.3)

Компенсация за отпуск взысканию не подлежит, поскольку истец восстановлен на работе, имеет возможность воспользоваться отпуском за отработанное время. При этом, компенсация за отпуск при увольнении истцу начислена и выплачена, что не отрицалось истцом в судебном заседании.

Кроме того, истец просит взыскать в его пользу стимулирующие выплаты в виде материальной помощи в связи с заключением брака и рождением ребенка в размере 300% должностного оклада, а так же в связи с награждением 100% должностного оклада.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Таким образом, в силу приведенных выше положений трудового законодательства выплата включенных в систему оплаты труда стимулирующих и премиальных сумм производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных в трудовом договоре и в локальных нормативных актах работодателя, в том числе с учетом условия, предусматривающего самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации.

Согласно коллективного договора Федерального агентства водных ресурсов из средств по приносящей доход деятельности Учреждения работникам может быть оказана материальная помощь в связи с бракосочетанием, рождением детей в размере не более 3-х средних должностных окладов по Учреждению.(п.9.1. коллективного договора) Решение об оказании материальной помощи и ее конкретных размерах принимает директор Учреждения, по предложению КРС-ТО на основании письменного заявления работника в течение 30 дней. Оказание материальной помощи производится при наличии средств приносящих доход.

Из материалов дела установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак (л.д.164 т.2), ДД.ММ.ГГГГ у истца родился ребенок. (л.д.120 т.3)

Из положения об оплате труда работников <данные изъяты> следует, что стимулирующие выплаты осуществляются по решению директора <данные изъяты> директора обособленного подразделения в рамках своих полномочий в пределах бюджетных ассигнований на оплату труда работников учреждения, а так же средств от приносящей доход деятельности, направленных учреждением на оплату труда работников.(п.2 Положения)

Стимулирующая выплата за качество выполняемых работ выплачивается работнику единовременно при присвоении звания «Почетный работник водного хозяйства», награждении нагрудным знаком «Отличник водного хозяйства».(л.д.96 т.3)

Из материалов дела установлено, что истец приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ № 167-лс от 10.03.2020 награжден знаком «Отличник водного хозяйства». (л.д.173-176 т.2)

Из пояснений истца следует, что с заявлениями о выплате материальной помощи истец к работодателю не обращался.

При таком положении, поскольку в соответствии с действующим законодательством, условиями трудового договора, стимулирующие выплаты не являются составной частью заработной платы, не являются обязательными, гарантированными и безусловными выплатами, носят стимулирующий характер, выплачиваются по решению работодателя в зависимости от наличия средств, приносящей доход деятельности, направленных учреждением на оплату труда работников, выплачиваются по заявлению работника, оснований для взыскания стимулирующих выплат не имеется.

Кроме того, поскольку истец в настоящее время восстановлен на работе, он не лишен возможности обратиться к руководителю с соответствующими заявлениями, соответственно на момент рассмотрения спора права истца на указанные выплаты не нарушены.

При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Иск ФИО3 к Федеральному государственному бюджетному водохозяйственному учреждению <данные изъяты> о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, стимулирующих выплат-удовлетворить частично.

Признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО3 незаконным.

Восстановить ФИО3 в должности заместителя директора филиала <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения <данные изъяты> в пользу ФИО3 заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 555020 руб.08 коп, компенсацию морального вреда 5000 руб..

Решение суда в части восстановления ФИО3 на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула привести к немедленному исполнению.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с <данные изъяты> госпошлину в доход муниципального образования г.Иваново в размере 9050 руб.21 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2020 года.