Дело № 22-721/2020

Постановление

Судья Жогин А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
уголовное дело №

г.Астрахань 12 мая 2020г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Фролова Ю.Ф.,

при секретаре Манукян Р.А.,

с’участием прокурора Хафизуллиной Р.Р.,

адвоката Князева С.И.,

представителя ООО «Газпром Межрегионгаз Астрахань» К.Н.Ф,,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Князева С.И, в интересах Пряхиной И.В. на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 31 января 2020г. об отказе в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Князев С.И. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления о возбуждении в отношении Пряхиной И.В. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ от 13 октября 2019г., вынесенного старшим следователем СЧ СУ У МВД России по Астраханской области Агалхановым А.Х.

Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 31 апреля 2020г. жалоба адвоката оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Князев С.И. ставит вопрос об отмене судебного решения, считая его незаконным и необоснованным.

Указывает, что уголовное дело в отношении Пряхиной И.В. возбуждено незаконно, поскольку следствием никаких подтверждающих процессуальных документов обоснованности возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица - Пряхиной И.В. - не представлено. Рапорт следователя об обнаружении признаков преступления, связанного с незаконным присвоением (хищением) объема газа, в котором не указан конкретный период хищения, сам по себе не может являться доказательством обоснованности возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица, так как необходимо предоставлением объективных данных, свидетельствующих о причастности конкретного лица, в данном случае Пряхиной И.В.

Отмечает, что суд первой инстанции необоснованно сослался на заявление представителя ООО «Газпром Межрегионгаз Астрахань», в котором вообще не указывается о привлечении конкретного лица к уголовной ответственности. Кроме того, Пряхина И.В. не является собственником жилого помещения, указанного в постановлении о возбуждении уголовного дела.

На основании приведенных доводов полагает, что постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Пряхиной И.В. не может быть признано законным и обоснованным, поэтому просит постановление суда об отказе в удовлетворении поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы отменить и вынести новое решение, признав соответствующее постановление о возбуждении уголовного дела незаконным.

Заслушав адвоката Князева С.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заинтересованное лицо - представителя ООО «Газпром Межрегионгаз Астрахань» К.Н.Ф,, мнение прокурора Хафизуллиной Р.Р., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения, принятого по. жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их и прокурора решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли повод и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

Суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания обжалуемого адвокатом Князевым С.И. процессуального решения, вынесенного старшим следователем СЧ СУ УМВД России по Астраханской области Агалхановым А.Х. 13 октября 2019 г. о возбуждении уголовного дела в отношении Пряхиной И.В. по признакам преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, незаконным и необоснованным, поскольку оно вынесено уполномоченным должностным лицом, по результатам проверки сообщения, поступившего в дежурную часть УМВД России по г.Астрахани (КУСП № от 10 октября 2019 г.).

В соответствии со ст. 140, 146 ч. 1 УПК РФ уголовное дело может быть возбуждено при наличии повода, которым может быть, в частности, сообщение о преступлении или рапорт об обнаружении признаков преступления, явка с повинной, и основание, которым является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Как видно из представленных и исследованных судом первой инстанции материалов, решение о возбуждении уголовного дела в отношении Пряхиной И.В. было принято 13 октября 2019г., как обоснованно указано в обжалуемом постановлении, на основании сообщения о преступлении, предусмотренном ст. 158 УК ПФ, зарегистрированного в Книге учета сообщений о преступлениях УМВД России по г.Астрахани от 10 октября 2019г., указывающего на факт несанкционированного отбора газа через обводную линию («байпас»), минуя прибор учета потребляемого газа.

Основанием для возбуждения уголовного дела в отношении Пряхиной И.В. послужили обстоятельства, установленные в ходе проверки поступившего сообщения, свидетельствующие о том, что Пряхина И.В. являлась председателем ТСЖ «Дом-сервис», которым заключен договор поставки газа в <адрес> с ООО «Газпром Межрегионгаз Астрахань». Данные протоколов обыска и осмотра места происшествия, актов обследования и инвентаризации газового оборудования и приборов учет указывают на факт несанкционированного отбора газа. Размер ущерба подтверждается соответствующим расчетом.

Таким образом, у следователя имелись надлежащий повод и основание для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении Пряхиной И.В,

Как обоснованно указано в обжалуемом постановлении, отсутствие в заявлении представителя ООО «Газпром Межрегионгаз Астрахань» указания о привлечении к уголовной ответственности конкретного лица, а именно Пряхиной И.В., не может служить основанием для признания процессуального решения о возбуждении уголовного дела незаконным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Князева С.И. по изложенным в ней доводам и отмены постановления суда не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом при рассмотрении жалобы не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389,33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Советского районного суда г.Астрахани от 31 января 2020г. об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Князева С.И. в интересах Пряхиной И.В. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления о возбуждении в отношении нее уголовного дела от 13 октября 2019г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Князева С.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись Ю.Ф. Фролов