Дело № 7У-11033/2020 [77-1909/2020]

Определения

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-1909/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                  29 сентября 2020 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В.,

судей: Строганова С.В., Плюхина В.В.,

при секретаре Гридчиной Д.Р.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Голишниковой Т.П.,

осужденного Васильева А.Д. посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Антоновой И.В., представившей удостоверение № 0511 выданное 9 ноября 2007 г. и ордер № 283 от 27 июля 2020 г., посредством веб – конференции,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Васильева А.Д. – адвоката Антоновой И.В. на приговор Северного районного суда г. Орла от 00.00.00 и апелляционное определение Орловского областного суда от 00.00.00 в отношении Васильева АД.

По приговору Северного районного суда г. Орла от 00.00.00

Васильев АД, ....

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ Васильеву А.Д. установлены ограничения: не изменять места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства (пребывания) осужденного после отбывания лишения свободы без согласия специализированого государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания времени содержания в ИВС и под стражей с 00.00.00 до вступления приговора в законную силу.

Разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Апелляционным определением Орловского областного суда от 00.00.00 приговор изменен: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, признана явка с повинной; наказание, назначенное Васильеву А.Д. по ч. 1 ст. 105 УК РФ смягчено до 10 лет 4 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Строганова С.В., изложившего содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав осужденного Васильева А.Д. и его защитника - адвоката Антонову И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Голишниковой Т.П., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору суда Васильев А.Д. признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено 00.00.00 в г. Орле при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Васильева А.Д. – адвокат Антонова И.В. указывает на незаконность, необоснованность судебных решений, на чрезмерную суровость назначенного наказания. Обращает внимание, что суд первой инстанции, установив обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, фактически при назначении наказания их не учел. Ссылаясь на разъяснения, данные в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 г. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», заключение комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 626 от 12 сентября 2019 г., выражает несогласие с признанием судом обстоятельством, отягчающим наказание, совершение Васильевым А.Д. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанный вывод суда не мотивирован, материалами дела не подтверждается, степень алкогольного опьянения осужденного не установлена. При этом сам осужденный утверждал, что состояние опьянения никак не повлияло на его действия по отношению к потерпевшему, поскольку его убийство было совершено исключительно из-за противоправного поведения потерпевшего. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное осужденному наказание с учетом положений ст. 62 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу защитника осужденного потерпевшая ЛЛА, прокурор Михайлов М.А. просят приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражений, изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 4011 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Исходя из положений уголовно-процессуального закона, судебное решение не может быть обжаловано сторонами и пересмотрено в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ, по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Предметом проверки в суде кассационной инстанции является лишь законность вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда; их обоснованность в суде кассационной инстанции проверке не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену приговора и апелляционного определения, не допущено. Выводы суда относительно виновности осужденного мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Так, виновность Васильева А.Д. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, а именно: показаниями осужденного Васильева А.Д. об обстоятельствах убийства ЛАС; показаниями потерпевшей ЛЛА; свидетелей НРВ, БАИ, ПНА, СЮА; заключениями экспертиз; протоколами следственных действий и другими доказательствами по делу.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Васильеву А.Д. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целей и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Из протоколов судебного заседания следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Суд создал сторонам, в том числе стороне защиты, все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и в приговоре им дана надлежащая оценка.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав Васильева А.Д. виновным в совершении вышеуказанного преступления и дав содеянному им юридическую оценку по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания, назначенного Васильеву А.Д., суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание осужденного, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам кассационной жалобы защитника осужденного, суд обоснованно, с приведением мотивов принятого решения, основанного на совокупности исследованных доказательств, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признал и учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Васильева А.Д. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления Васильева А.Д. без изоляции от общества, в связи с чем, назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ. Мотивы принятых решений в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

Вид исправительного учреждения, в котором Васильеву А.Д. надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции определен верно, в полном соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 3899 УПК РФ проверил доводы апелляционных жалоб защитников осужденного, и пришел к обоснованному выводу об изменении приговора в части признания явки осужденного с повинной обстоятельством, смягчающим наказание, смягчению назначенного наказания, оставив приговор в остальной части без изменения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ.

Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника осужденного, отмены либо изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Северного районного суда г. Орла от 00.00.00 и апелляционное определение Орловского областного суда от 00.00.00 по уголовному делу в отношении Васильева АД оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного Васильева А.Д. – адвоката Антоновой И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи