Дело № 16-3073/2020

Решения

    № 16-3073/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Челябинск                                         01 октября 2020 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кама Шиппинг» на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми, от 02 октября 2019 года, решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Кама Шиппинг»,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми, от 02 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 декабря 2019 года, ООО «Кама Шиппинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты его законный представитель Фролова Л.А., не оспаривая событие нарушения, просит о замене назначенного наказания на предупреждение или снижении размера административного штрафа.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 21 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов подлежит лицензированию.

ООО «Кама Шиппинг» имеет лицензию серии МР №002056 от 15 мая 2016 года на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов, выполняемые работы – перевозки внутренним водным транспортом опасных грузов.

Действие данной лицензии в соответствии с приказом Минтранса России от 17 августа 2012 года № 316 «Об определении бассейнов внутренних водных путей Российской Федерации» не распространяется на акватории Азовского и Черного морей.

Из материалов дела следует, что в период с 01 мая 2019 года по 23 июля 2019 года ООО «Кама Шиппинг» выполняло перевозку опасных грузов на акватории Азовского и Черного морей без специального разрешения на право осуществления конкретного вида деятельности (выполнения работ) – перевозки морским транспортом опасных грузов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Кама Шиппинг» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ.

Мировой судья по результатам рассмотрения дела пришел к выводу, что зафиксированные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которые в совокупности подтверждают вину ООО «Кама Шиппинг» в совершении данного административного правонарушения.

Судья районного суда, рассматривая жалобу на постановление о назначении административного наказания, согласился с указанными выводами.

Проверяя в соответствии с положениями части 2 статьи 30.16 КоАП РФ законность вынесенных по делу судебных постановлений в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Как усматривается из материалов дела, принимая к своему производству настоящее административное дело, мировой судья исходил из того, что оно совершено в форме бездействия, и местом его совершения является местонахождения юридического лица: Пермский край, г. Пермь, ул. Красновишерская, д. 37.

Между тем, объективная сторона данного правонарушения, как следует из диспозиции части 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии, то есть в конкретных действиях в области перевозок, направленных на извлечение прибыли.

В данном случае, как следует из протокола об административном правонарушении, это перевозка опасных грузов на акватории Азовского и Черного морей.

Поэтому местом совершения правонарушения является место осуществления перевозок - акватории Азовского и Черного морей, в частности морской порт Кавказ, которое к подсудности Мотовилихинского судебного района г. Перми не относится.

Приведенные обстоятельства в нарушение требований статей 29.1, 29.4, 29.5 КоАП РФ оставлены без внимания как при принятии дела к производству, так и при его рассмотрении, поэтому настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Допущенное при рассмотрении настоящего дела нарушение требований КоАП РФ не было устранено при рассмотрении жалобы судьей районного суда.

Поэтому принятые по настоящему делу судебные акты подлежат отмене, и с учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО «Кама Шиппинг» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18          КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми, от 02 октября 2019 года, решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Кама Шиппинг» отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья                                                                             Т.Н. Чиркова