Дело № 22-6505/2020

Определение

    Судья Григорьев Ф.Г.                                                                            Дело № 22-6505/2020

                                    50RS0015-01-2020-001272-25

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    29 октября 2020г.                         г.Красногорск Московская область

    Московский областной суд в составе:

    председательствующего судьи Игнатьева Д.Б.,

    судей Савиловой О.И., Бычковой А.Л.,

    при участие прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Мельниченко И.И.,

    адвокатов Великого Д.Г., Привалихина К.М.,

    осужденных Яременко Дмитрия Сергеевича, Банных Сергея Владимировича,

    при помощнике судьи Савченковой М.В.

        рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Бурцева В.Г., осужденных Банных С.В., Яременко Д.С. на приговор Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г., которым

        Яременко Д. С. <данные изъяты>.р., уроженец <данные изъяты>а <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты> зарегистрированный: <данные изъяты> на территории РФ постоянного места жительства не имеющий, образование среднее, не работающий, холостой, имеющий малолетнего ребенка, не судимый,

        осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Банных С. В., <данные изъяты>.р., уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, проживающий: <данные изъяты>, образование среднее, не работающий, холостой, судимый: 1) 18.07.2006г. Щекинским городским судом <данные изъяты> по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 г. 6 мес. лишения свободы, освобожден 28.10.2014г. по отбытии наказания; 2) 14.11.2016г. мировым судьей <данные изъяты> судебного участка Щекинского судебного р-на <данные изъяты> по п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 13.10.2017г.; 3) 21.08.2019г. Видновским городским судом <данные изъяты> по ч.2 ст.167 УК РФ к 1 г. 8 мес. лишения свободы

        осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы; по ст.316 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.2 ст.167 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ наказание назначено путем частичного сложения наказаний в виде 14 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Видновского городского суда <данные изъяты> от 21.08.2019г., окончательно назначено наказание в виде 14 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

        Исковые требования . Д.А. удовлетворены частично. Взыскано с Банных С.В. в пользу . компенсация морального вреда в размере 600.000 рублей.

        Заслушав доклад судьи Савиловой О.И., выступление осужденных Яременко Д.С. и Банных С.В., адвокатов Привалихина К.М. и Великого Д.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Мельниченко И.И., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

        УСТАНОВИЛА:

        Приговором Истринского городского суда <данные изъяты> Яременко Д.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего;

        Банных С.В. признан виновным в совершении убийства, т.е. умышленном причинении смерти другому человеку; в совершении укрывательства преступлений, т.е. заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления; в совершении умышленного уничтожения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога.

        Преступления совершены в период с 8 на <данные изъяты>г. в д.Карасино г.о. <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

        Подсудимые свою вину по предъявленным обвинениям признали в полном объеме.

    В апелляционной жалобе адвокат Бурцев В.Г., в защиту осужденного Банных С.В., не согласился с приговором суда, считает его несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым. Судом, по мнению автора жалобы, на была дана объективная оценка смягчающим обстоятельствам, а именно явке с повинной, полному признанию своей вины Банных С.В., раскаяние в содеянном, сотрудничество со следствием и способствование раскрытию преступления. В недостаточной степени полагал учтена личность Банных С.В. Просит приговор суда изменить, снизить осужденному срок назначенного наказания.

    В апелляционной жалобе осужденный Банных С.В. не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым, подлежащим отмене. Не учтено, что признал свою вину, написал явку с повинной, в процессе следствия активно содействовал следствию, не вводя его в заблуждение и не направляя по ложному пути, искренне сожалеет о случившемся. Считает судом первой инстанции не были соблюдены положения Постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007г. <данные изъяты> «О практике назначения Судами РФ уголовного наказания». Просит при рассмотрения судом апелляционной инстанции учесть изложенное и положения Постановления Пленума ВС РФ <данные изъяты> от 27.11.2012г. «О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» и отменить приговор, назначить наказания с учетом всех смягчающих обстоятельств.

    В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Яременко Д.С. полагал приговор суда подлежащим изменению, назначенное наказание смягчению. Считает, что не в должной мере были учтены явка с повинной, помощь в установлении обстоятельств произошедшего, отсутствие ранее судимостей, наличие малолетней дочери, не нахождение на учете у нарколога и психиатра, положительные характеристики по месту прописки, полное признание вины, подтверждения данных показаний, раскаяние, сотрудничество со следствием и способствование раскрытию преступления, не учтены характеристики с места учебы и жительства. Просит приговор суда изменить и снизить назначенное наказание.

    Потерпевшие, государственный обвинитель приговор не обжаловали.

    В возражениях государственный обвинитель не согласился с доводами апелляционных жалоб осужденного Банных С.В. и его адвоката. Считает их не подлежащими удовлетворению. Все перечисленные в жалобах смягчающие обстоятельства судом были учтены в полном объеме. Учтены отягчающие обстоятельства в виде рецидива и совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Наказание назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ не установлено. Расценивает назначенное Банных С.В. наказание справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений. В удовлетворении жалоб осужденного и его защитника просит отказать.

    Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно, объективно, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

    Виновность Яременко Д.С. и Банных С.В. в совершении преступлений установлена и подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных судом в приговоре, а именно:

- показаниями Яременко Д.С. и Банных С.В., данными на предварительном следствии в присутствии защитников, оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. Подробно показавших об обстоятельствах совершенных преступлений, и полностью признавших свою вину в содеянном.

- Показаниями потерпевших . Д.А., . Н.И., . А.В., данных в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции и оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, о том как им стало известно о совершенных преступлениях, какой вред преступлениями им был причинен.

- Показаниями свидетелей . Л.Ю., . А.В., . Г.Т., . А.Е., . С.Н., . И.С. в суде первой инстанции и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, об обстоятельствах взаимоотношений с подсудимыми, выполнения ими трудовых обязанностей, а также поджога вагончика, в котором в последующем были обнаружены трупы . П.И. и . А.А.

- Протоколами осмотров места происшествия и трупов от 09.05.2019г., в котором зафиксировано обнаружение трупов двух мужчин в сгоревшей строительной бытовке; от 10.05.2019г. в ходе которого обнаружены и изъяты предметы одежды, в которых Банных С.В. и Яременко Д.С. находились в момент совершения преступлений.

- Протоколами явок с повинной Яременко Д.С. и Банных С.В., сообщивших об обстоятельствах совершенных ими преступлений.

- Протоколами проверки показаний на месте с участием подозреваемых Яременко Д.С. и Банных С.В. в присутствии понятых, адвокатов, специалистов, видеозаписями данных следственных действий, где в присутствии вышеуказанных лиц подсудимые подробно рассказали и показала как ими были совершены преступления.

- Протоколами выемок от 10.05.2019г. и 13.05.2019г., протоколами осмотра изъятых предметов от 18.05.2019г., 12.07.2019г., 04.02.2020г., 26.10.2019г.

- Заключением эксперта от 23.08.2019г. <данные изъяты>г. согласно которому, на обгоревшем удлинителе, смыве с поверхности проводов с электрической вилке, полученных из сгоревшей бытовке, установлена наличие крови мужчины схожей с генотипом крови трупа . А.А.

- Заключением эксперта от 13.09.2019г. <данные изъяты>\Г-2019г. согласно которому, на предметах одежды Яременко Д.С. и Банных С.В. выявлены следы крови, слюны, пота генетическая принадлежность которых не отличается от генотипа трупа . А.А.

- Заключением эксперта от 25.10.2019г. <данные изъяты>г. согласно которому вероятность принадлежности обнаруженных в сгоревшем вагончике трупов гражданам . П.И и . А.А. составляется 99,9999 %.

- Заключением комиссии экспертов от 31.12.2019г. <данные изъяты> согласно которому, у . А.А. было установлено наличие телесных повреждений, которые расценены как тяжкий вред здоровью. Смерть . А.А. наиболее вероятно наступила на месте происшествия от механической асфиксии, которая развилась в ближайшие минуты или десятки минут после причинения травмы шеи с переломом щитовидного хряща. Между тяжким вредом, причиненным здоровью . А.А., и наступлением его смерти имеется прямая причинно- следственная связь.

- Заключением комиссии экспертов от 31.12.2019г. <данные изъяты> согласно которому, у . П.И. было установлено наличие телесных повреждений, которые расценены как тяжкий вред здоровья. Смерть . П.И. наиболее вероятно наступила от черепно-мозговой травмы, от которой потерпевший скончался на месте. Между причиненным тяжким вредом здоровья . П.И. и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

- Заключением пожарно-технической экспертизы от 30.08.2019г. <данные изъяты>, согласно которой возникновение пожара при обстоятельствах, о которых показывал подозреваемый Банных С.В. на своем допросе 09.05.2019г. возможно.

- Заключением товароведческой судебной экспертизы от 25.10.2019г. <данные изъяты> о стоимость уничтоженного пожаром имущества . А.В., которая составляет 72.691 руб. 30 коп.

- Другими, приведенными в приговоре и исследованными судом доказательствами.

Все представленные сторонами в ходе судебного разбирательства доказательства, в том числе показания осужденных, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, проверены и правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 УПК РФ. При этом в основу приговора положены доказательства, полученные в установленном законом порядке, и оснований для признания их недопустимыми, у суда не имелось. В приговоре указано и надлежаще мотивировано, по каким основаниям были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, не согласиться с данными выводами судебная коллегия оснований не имеет.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил все фактические обстоятельства дела на основе совокупности рассмотренных и исследованных в судебном заседании доказательств и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденных.

Действия Яременко Д.С. судом первой инстанции верно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего; Банных С.В. по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога, и законных оснований для отмены или изменения приговора в части осуждения Яременко Д.С. и Банных С.В. за указанные преступления не имеется.

Кроме указанных преступлений Банных С.В. судом первой инстанции был признан виновным и осужден по ст.316 УК РФ за совершение укрывательства преступлений, т.е. заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться и считает квалификацию действий Банных С.В. в данной части излишней.

Как усматривается из показаний подсудимых, и данное обстоятельство установлено судом первой инстанции, совершение преступления Яременко Д.С. по отношению к потерпевшему . П.И. по ч.4 ст.111 УК РФ и Банных С.В. по отношению к потерпевшему . А.А. по ч.1 ст.105 УК РФ происходило в одном месте и одновременно. Банных С.В. понимал и осознавал происходящее, являлся непосредственным очевидцем действий Яременко Д.С., совершаемых в отношении потерпевшего . П.И., и сам был участником преступления по отношению к потерпевшему . А.А. Поэтому укрывая труп потерпевшего . П.И., Банных С.В. скрывал не только преступление Яременко Д.С., но и свои действия в отношении потерпевшего . А.А. Банных С.В. был непосредственно заинтересован в сокрытии совершенных каждым из них преступлений. Следовательно, сокрытие следов преступлений являлось для Банных С.В. прежде всего средством собственной защиты от обвинения в совершении преступных действий в отношении . А.А. При таких обстоятельствах приговор в этой части подлежит отмене, а уголовное дело - прекращению за отсутствием состава преступления.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением и в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было. Суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные ходатайства в точном соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств сторон, судебной коллегией не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как на стадии предварительного расследования, так и при рассмотрении дела в суде первой инстанции допущено не было.

При назначении осужденным наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

В качестве смягчающих обстоятельств судом первой инстанции обоснованно признано Яременко Д.С. – признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, изобличение другого подсудимого, наличие малолетнего ребенка.

В качестве смягчающих обстоятельств Банных С.В. приняты - признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, изобличение другого подсудимого.

Все изложенные в апелляционных жалобах смягчающие обстоятельства были суду первой инстанции известны и учтены им при назначении вида и размера наказания.

Обоим подсудимым обоснованно в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное состояние, в опровержение доводов защиты, высказанных в суде апелляционной инстанции, повлияло на снижение внутреннего контроля обоих подсудимых за своим поведением и в решающей степени обусловило совершение преступлений.

Расценивается как обоснованное признание в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, наличие рецидива в действиях Банных С.В.

Судебная коллегия считает, что суд, пришел к правильному выводу о невозможности исправления осужденных без изоляции от общества, с учетом данных о их личностях, в том числе наличием у Банных С.В. нескольких непогашенных и не снятых в установленном законом порядке судимостей, тяжести содеянного и обстоятельств по настоящему уголовному делу, и поэтому правильно назначил наказание каждому в виде реального лишения свободы.

    Каких-либо иных исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Яременко Д.С. и Банных С.В. преступлений, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ не установлено и в жалобах не приведено. Соглашается судебная коллегия и с выводам суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний.

    Назначенное осужденным наказание за совершенные преступления, исключая у Банных С.В. из приговора назначение наказание по ст.316 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

    Вид исправительного учреждения, в том числе с учетом вида рецидива преступления у Банных С.В., назначен судом с соблюдением положений ст.58 УК РФ.

    В ходе судебного разбирательства суда первой инстанции также был рассмотрен гражданский иск потерпевшей . Д.А. Принятое решение является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством.

    Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено. Приговор подлежит изменению только по вышеуказанным основаниям. Основания для удовлетворения апелляционных жалоб осужденных и защитника отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

        Приговор Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. в отношении Банных С. В. по ст.316 УК РФ - отменить, уголовное дело в этой части в отношении него прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

        Признать за Банных С.В. право на реабилитацию в соответствии со ст.ст.133, 134 УПК РФ.

Этот же приговор в отношении Банных С.В. - изменить.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.2 ст.167 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Банных С.В. наказание в виде 13 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Видновского городского суда <данные изъяты> от 21.08.2019г., окончательно назначить Банных С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор Истринского городского суда <данные изъяты> от 28.07.2020г. в отношении Банных С.В. и Яременко Д.С. - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных и адвоката - без удовлетворения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

        Председательствующий

    Судьи