Дело № 22-6635/2020

Определение

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 октября 2020 года.

Председательствующий Рудаковская Е.Н. Дело № 22-6635/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда

в составе:

председательствующего Герасименко М.Ю.,

судей Алексейцевой Е.В., Ибатуллиной Е.Н.,

при секретаре Хамидуллиной Л.С.,

с участием:

осужденного Дударева Н.И.,

его защитника – адвоката Ласкина Ю.В.,

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Бороздиной Г.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 октября 2020 года в?????г. Екатеринбурге с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней адвоката Ласкина В.Ю. на приговор Тавдинского районного суда Свердловской области от 21 июля 2020 года, которым

Дударев Н.И.,

<дата> года рождения,

ранее не судимый,

осужден:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 230 УК РФ к 5 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Дудареву Н.И. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу; в соответствии со ст. 72 УК РФ Дудареву Н.И. зачтено время содержания под стражей с 25 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ; по делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Алексейцевой Е.В., выступления осужденного Дударева Н.И., его защитника – адвоката Ласкина В.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бороздиной Г.Б., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Дударев Н.И. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты общей массой не менее 1,22 г, то есть в крупном размере.

Преступление совершено Дударевым Н.И. в период с 11:00 22 апреля 2020 года до 17:05 23 апреля 2020 года в г. Тавде Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Кроме того, Дударев Н.И. признан виновным в склонении К.И.С., Х.И.В., Х.М.Ю., П.А.В., И.П.С., то есть двух и более лиц к потреблению наркотического средства - производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.

Указанное преступление совершено Дударевым Н.И. в период с 22:00 22 апреля 2020 года до 18:45 23 апреля 2020 года в г. Тавде Свердловской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Ласкин В.Ю. просит приговор суда изменить, назначить Дудареву Н.И. наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Автор жалобы указывает, что Дудареву Н.И. назначено чрезмерно суровое наказание. Полагает, что с учетом положительных характеристик осужденного по месту жительства, его социализации, признания вины у суда имелись основания для назначения менее строгого наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. Указывает, что поведение осужденного непосредственно после совершения преступления свидетельствует о его искреннем раскаянии в содеянном. Считает, что особенности личности Дударева Н.И. судом не учтены.

В дополнении к апелляционной жалобе адвокат Ласкин В.Ю. указывает, что при назначении наказания по п. «в» ч. 2 ст. 230 УК РФ судом нарушены правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. По мнению автора жалобы, наказание, назначенное по п. «в» ч. 2 ст. 230 УК РФ, не должно было превышать 4 года 5 месяцев лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Тавдинского городского прокурора Подыниногин Е.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ласкина В.Ю. - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Требования, предъявляемые к особому порядку судебного разбирательства, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела соблюдены.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился Дударев Н.И., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и верно квалифицировал действия осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также по п. «в» ч. 2 ст. 230 УК РФ как склонение к потреблению наркотических средств, совершенное в отношении двух и более лиц.

Смягчающие обстоятельства, каковыми суд признал на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной; по ч. 2 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, учтены судом при назначении наказания.

Вместе с тем, суд первой инстанции ошибочно по ч. 2 ст. 61 УК РФ признал в качестве смягчающего обстоятельства Дударева Н.И. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку данное обстоятельство прямо предусмотрено п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, что и следует уточнить в описательно мотивировочной – части приговора.

Судом первой инстанции также учтены и данные о личности Дударева Н.И. его характеристики, отсутствие судимостей и фактов привлечения к административной ответственности, его семейное, материальное положение; официальное трудоустройство, состояние здоровья, то обстоятельство, что на специализированных учетах он не состоит.

Оснований для повторного учёта, о чём, по существу, просит сторона защиты, всех этих обстоятельств и сведений суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания Дудареву Н.И. суд обоснованно, по мнению судебной коллегии, исходил из характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, направленных против здоровья населения и общественной нравственности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 ст. 73 УК РФ, о чем указал в приговоре с приведением убедительных мотивов. Судебная коллегия таких оснований также не усматривает.

Суд первой инстанции указал, что при назначении наказания за инкриминируемые преступления руководствовался положениями ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, положения ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми размер наказания не может превышать две трети от двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи, при назначении осужденному наказания по ч. 2 ст. 230 УК РФ суд фактически не применил, поскольку максимально возможное наказание за указанное преступление составляет 4 года 5 месяцев 10 дней лишения свободы.

В связи с изложенным, с учетом иных смягчающих наказание осужденного обстоятельств, размер наказания, назначенного по ч. 2 ст. 230 УК РФ, подлежит снижению, в связи с чем следует смягчить и наказание, назначенное осужденному Дудареву Н.И., по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительной колонии, где должен Дударев Н.И. отбывать наказание, судом определён верно, в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Также судебная коллегия отмечает, что в соответствии со ст. 72 УК РФ Дудареву Н.И. судом первой инстанции ошибочно зачтено время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Вместе с тем, в отсутствие апелляционного представления по указанному вопросу судебная коллегия лишена возможности самостоятельно устранить данное нарушение уголовного закона.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тавдинского районного суда Свердловской области от 21 июля 2020 года в отношении Дударева Н.И. изменить:

- признать активное способствование расследованию и раскрытию преступления Дударева Н.И. смягчающим наказание обстоятельством на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ;

- смягчить наказание, назначенное за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 230 УК РФ, до 4 лет лишения свободы;

- в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Дудареву Н.И. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы с дополнением адвоката Ласкина В.Ю. удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Герасименко М.Ю.

Судьи: Алексейцева Е.В.

Ибатуллина Е.Н.