Дело №2-4116/2020

Номер дела: 2-4116/2020

Уникальный идентификатор: 34RS0002-01-2020-008318-55

Дата начала: 21.09.2020

Суд: Дзержинский районный суд г. Волгоград

Судья: Волынец Юлия Станиславовна

:
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
ИСТЕЦ Коваль Оксана Николаевна
ОТВЕТЧИК НОУ ВПО "Санкт-Петербургскийц Гуманитарный университет профсоюзов"
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 21.09.2020
Передача материалов судье 21.09.2020
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 22.09.2020
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 22.09.2020
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 22.09.2020
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО 20.10.2020
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 23.10.2020
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 28.10.2020
Дело оформлено 29.10.2020
 

Решение

34RS0002-01-2020-008284-60

Дело № 2- 4116/2020

Р Е Ш Е Н И Е

                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года                                     г. Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

помощнике и секретаре судебного заседания Бережновой Е.В.,

с участием представителя истца Накцева М.Л., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваль Оксаны Николаевны к НОУ ВПО «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» о взыскании денежной суммы, уплаченной за обучение, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец Коваль О.Н. обратилась в суд с иском к НОУ ВПО «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» о взыскании денежной суммы, уплаченной за обучение. В обоснование иска указала, что 18 июля 2018 года между Коваль О.Н. и НОУ ВПО «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» заключен договор №1-60412-18 о подготовке по основным образовательным программам высшего образования. В соответствии с п.3.4 договора студент вносит оплату на текущем курсе за следующий курс в полном объеме для очной и очно-заочной формы обучения – ежегодно до 1 апреля, соответствующего текущему курсу. В соответствии с 3.12 договора оплата за текущий курс не возвращается в случае отчисления студента, независимо от причин отчисления. В исполнение договора университетом были оказаны образовательные услуги за первый год обучения, а Коваль О.Н. услуги оплачены. Далее договор был пролонгирован сторонами и Коваль О.Н. была произведена оплата за второй и третий курс в полном объеме. Согласно платежному поручению № 097592 от 17 июля 2018 года оплата первого курса произведена в размере 70500 рублей, согласно платежному поручению № 88 от 26 марта 2019 года произведена оплата за второй курс в размере 255000 рублей, согласно платежному поручению № 422 от 12 ноября 2019 года произведена оплата за третий курс (2020-2021г.) в размере 245000 рублей. После окончания 2-го курса на основании личного заявления Коваль О.Н. была отчислена из университета. 24 июля 2020 года Коваль О.Н. обратилась в НОУ ВПО «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных за обучение на третьем курсе. 8 сентября 2020 года от ответчика получен ответ, в котором НОУ ВПО «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» отказал в возврате денежных средств, сославшись на пункты 3.9, 4.2, 4.3 договора, указав, что уплаченные денежные средства уже были распределены и потрачены на ремонт и содержание зданий университета, приобретение учебного оборудования, закупку учебно-методической литературы, выплату заработной платы педагогам. Полагая отказ необоснованным, истец просит взыскать с НОУ ВПО «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» в пользу Коваль Оксаны Николаевны денежные средства, уплаченные за обучение на третьем курсе по договору №1-60412-18 от 18 июля 2018 года, в размере 245000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец Коваль О.Н. в судебное заседание не явилась, ведение дела доверила представителю Накцеву М.Л., который исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика НОУ ВПО «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения по существу заявленных требований, в которых просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав представителя истца, ознакомившись с письменными возражениями ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно п. 2 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2013 г. N 706 (далее - Правила), заказчиком является физическое и (или) юридическое лицо, имеющее намерение заказать либо заказывающее платные образовательные услуги для себя или иных лиц на основании договора, а исполнителем - организация, осуществляющая образовательную деятельность и предоставляющая платные образовательные услуги обучающемуся.

Таким образом, Закон о защите прав потребителей распространяется в том числе на отношения, вытекающие из договора об оказании платных образовательных услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 июля 2018 года между сторонами был заключен договор о подготовке по основным образовательным программам высшего образования № 1-60412-18, в соответствии с которым Университет обеспечивает получение высшего образования студентом, включающее: учебный процесс в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом по избранной студентом специальности/направлению подготовки, научно-методическое, научно-исследовательское, информационное, материально-техническое обеспечение учебного процесса, осуществление воспитательной работы со студентом в учебное и внеучебное время, создание благоприятных условий для учебы, быта и проведения свободного времени студента, организацию итоговой государственной аттестации студента и выдачу ему документа государственного образца о соответствующем уровне высшего профессионального образования, подтверждающего присвоение студенту квалификации (степени) по специальности/направлению подготовки, указанной в договоре, а студент проходит подготовку с целью удовлетворения своих потребностей в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, получения высшего профессионального образования и квалификации (степени) в соответствии со своими индивидуальными желаниями, способностями, возможностями и в соответствии с уровнем требований, позволяющим получить по завершении подготовки вышеуказанный документ, и частично компенсирует стоимость своей подготовки в университете.

Согласно пункту 3.4 указанного договора студент вносит оплату на текущем курсе за следующий курс в полном объеме для очной и очно-заочной формы обучения - ежегодно до 1 апреля, соответствующего текущему курсу.

Коваль О.Н. произведена оплата по договору. Согласно платежному поручению № 097592 от 17 июля 2018 года оплата первого курса произведена в размере 70500 рублей, согласно платежному поручению № 88 от 26 марта 2019 года произведена оплата за второй курс в размере 255000 рублей, согласно платежному поручению № 422 от 12 ноября 2019 года произведена оплата за третий курс (2020-2021г.) в размере 245000 рублей.

Согласно пункту 3.4 договора студент вносит оплату на текущем курсе за следующий курс в полном объеме в следующем порядке: для очной и вечерней (очнозаочной) форм обучения - ежегодно до 1 апреля, соответствующего текущему курсу; для заочной формы обучения - ежегодно, до окончания зачетно-экзаменационной сессии текущего курса согласно графику учебного процесса.

В силу пунктов 3.8 и 3.9 договора оплата может быть внесена студеном как за следующий курс, так и за весь период подготовки. Оплата за следующий курс возвращается при условии расторжении договора и подачи письменного заявления студена в следующем порядке: для очной и вечерней (очно-заочной) форм обучения - до 1 апреля, соответствующего текущему курсу: для заочной формы обучения - ежегодно, до окончания зачетно-экзаменационной сессии текущего курса согласно графику учебного процесса.

Согласно пункту 3.10 договора оплата за последующие курсы, за исключением оплаты за подготовку в Головном вузе, внесенная в соответствии с абз. 2 - 4 п. 3.3 договора, подлежит возврату студенту по его письменному заявлению и при условии расторжения договора. Денежные средства, внесенные в соответствии с абз. 2 - 4 п. 3.3. п. 3.5 договора в качестве оплаты за подготовку на выпускном курсе в Головном вузе в Санкт-Петербурге, как израсходованные университетом на подготовку образовательного процесса выпускного курса, возврату не подлежат.

Приказом 28 июля 2020 года № 511-ск Коваль О.Н. отчислена из университета на основании ее заявления по собственному желанию.

24 июля 2020 года Коваль О.Н. обратилась с заявлением в НОУ ВПО «Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов» о возврате уплаченных денежных средств в виде авансового платежа за 3 курс.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    Как следует из положений ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    В силу ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

    В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно части 6 статьи 54 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» Договор об образовании не может содержать условия, которые ограничивают права лиц, имеющих право на получение образования определенных уровня и направленности и подавших заявления о приеме на обучение (далее - поступающие), и обучающихся или снижают уровень предоставления им гарантий по сравнению с условиями, установленными законодательством об образовании. Если условия, ограничивающие права поступающих и обучающихся или снижающие уровень предоставления им гарантий, включены в договор, такие условия не подлежат применению.

    Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных за обучение на 3 курсе в размере 245000 рублей.

Истец, вступая в договорные отношения с образовательным учреждением, рассчитывала на получение платных образовательных услуг и услуг по проживанию, и при расторжении договора вправе требовать возврата денежных средств за услуги, которые фактически не были оказаны в полном объеме, с возмещением понесенных образовательным учреждением расходов.

    При этом суд исходит из того, что образовательные услуги по обучению истца на 3 курсе университета ответчиком фактически не оказаны, а доказательств несения расходов, связанных с исполнением обязательств по обучению истца на 3 курсе университета, ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на предусмотренное договором условие, согласно которому оплата за текущий курс не возвращается при отчислении студента, несостоятельна, поскольку в данном случае истцом заявлено требование о взыскании оплаты 3 курс, обучение на котором истец не проходила. Требование о возврате оплаченных авансом денежных средств за последующие курсы не противоречит пунктам 3.9 - 3.10 договора.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации истцу морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку действиями ответчика, связанными с отказом в реализации предоставленного истцу статьей 32 Закона о защите прав потребителей права на возвращение при отказе от договора оплаченных денежных средств, были нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости суд определяет в размере 5000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком добровольно не были удовлетворены требования потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу Коваль О.Н. штрафа в размере 125000 рублей (245000+5000 / 2)

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5950 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Коваль Оксаны Николаевны к НОУ ВПО «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» о взыскании денежной суммы, уплаченной за обучение, денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с НОУ ВПО «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» в пользу Коваль Оксаны Николаевны денежные средства, уплаченные за обучение на третьем курсе по договору №1-60412-18 от 18 июля 2018 года, в размере 245000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 125000 рублей.

В части требований о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 95 000 рублей – отказать.

Взыскать с НОУ ВПО «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» в пользу муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 5950 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Справка: решение принято судом в окончательной форме 23 октября 2020 года.

Судья: подпись.

ВЕРНО. Судья:                                                                 Ю.С.Волынец

 

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».