Дело № 66а-1092/2020

Определения

№ 66а-1092/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сочи                                                                                           21 сентября 2020 года

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Печурина Ю.А., рассмотрев без проведения судебного заседания материал № 3а-792/2020 (УИД №) по частной жалобе Плис Анастасии Александровны на определение Краснодарского краевого суда от 20 июля 2020 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Краснодарского краевого суда от 5 июня 2020 года,

установил:

решением Краснодарского краевого суда от 5 июня 2020 года отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании не действующим в части постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 марта 2020 года № 129 «О введении режима повышенной готовности и мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции (2019-nCoV)». Отказано в удовлетворении административных исковых заявлений ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 о признании не действующим в части постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31 марта 2020 года № 185 «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края».

13 июля 2020 года в Краснодарский краевой суд поступила апелляционная жалоба Плис Анастасии Александровны на указанное решение суда.

Определением Краснодарского краевого суда от 20 июля 2020 года апелляционная жалоба Плис А.А. на решение Краснодарского краевого суда от 5 июня 2020 года возвращена.

В частной жалобе Плис А.А. просит определение суда отменить, принять новое решение, которым предоставить возможность не привлеченному участнику процесса Плис А.А., права и обязанности которого нарушены, принести возражения на решение Краснодарского краевого суда от 5 июня 2020 года.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) материал по частной жалобе рассмотрен судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу положений части 2 статьи 295 КАС РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Как следует из представленных материалов, определением Краснодарского краевого суда от 20 июля 2020 года апелляционная жалоба Плис А.А. возвращена, поскольку Плис А.А. не являлась лицом, участвующим в деле, по административному иску ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 о признании не действующими в части нормативных правовых актов.

     Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разрешение вопроса о правах и об обязанностях лица, которое не было привлечено к участию в деле, в частности, может иметь место тогда, когда из решения суда следует вывод о том, что данное лицо лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности. При этом в случае оспаривания нормативного правового акта или акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, сам факт распространения на отдельных лиц норм оспариваемого акта не предоставляет им права на подачу апелляционной жалобы в отношении принятого судом решения.

В Определении Конституционного Суда РФ от 26 марта 2020 года № 561-О указано, что, допуская возможность апелляционного обжалования решения суда лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле, в случае если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом (часть 2 статьи 295), КАС РФ предписывает судье суда, принявшего решение, через который подается апелляционная жалоба, возвращать без рассмотрения апелляционную жалобу, если она подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции (статья 297, пункт 1 части 1 статьи 301 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 301 КАС РФ, апелляционная жалоба, представление возвращается лицу, подавшему жалобу, представление, если апелляционная жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Возвращая апелляционную жалобу Плис А.А., руководствуясь изложенными выше требованиями закона, суд правомерно исходил из того, что апелляционная жалоба Плис А.А. на решение Краснодарского краевого суда от 5 июня 2020 года подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам.

Учитывая изложенное, определение судьи следует оставить без изменения, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Краснодарского краевого суда от 20 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Плис А.А. - без удовлетворения.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вынесения настоящего определения.

Судья                                    Ю.А. Печурина