Дело № 1-407/2020

Приговор

1-407/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь          30 ноября 2020 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя, в составе председательствующего судьи Крылло П.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Гагаринского района г.Севастополя Бусыгиной М.С.,

подсудимого Глушко Л.Е.,

защитника – адвоката Кононенко В.Н., (удостоверение № и ордер № №,

при секретаре Нагаевич Н.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении Глушко Леонида Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Севастополя, гражданина РФ, с основным средним образованием (9 классов), холостого, лиц, находящихся на иждивении не имеющего, работающего неофициально по ремонту помещений, зарегистрированного: город Севастополь, <адрес>, фактически проживающего по адресу: город Севастополь, <адрес>, военнообязанного, ранее судимого: 09.08.2018 Гагаринским районным судом г. Севастополя по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 450 часам обязательных работ, постановлением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 18.06.2019 неотбытое наказание заменено на лишение свободы на срок 29 дней, освободившегося из СИЗО -1 16.07.2019 по отбытии срока наказания,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащим поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Глушко Л.Е. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

05.07.2020 в период времени с 7:30 час до 8:30 час., Глушко Л.Е., пребывания в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в квартире по адресу: г. Севастополь, <адрес>., реализуя внезапный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил с мебельной полки в спальной комнате принадлежащие Потерпевший №1 часы «Longines», стоимостью 50 000 рублей, фитнес-браслет «Xiaomi Mi Band 3», укомплектованный зарядным устройством в виде шнур-крэдл для USB-зарядки, стоимостью 3 000 рублей. После чего с похищенным скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрением, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 53 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Глушко Л.Е. просил суд рассмотреть дело в особом порядке, заявил, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении и согласен с ним, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, раскаивается в содеянном, извинялся перед потерпевшим, вернул одни часы, был бы трезвый не совершил бы преступление.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитник поддержал ходатайство, государственный обвинитель, потерпевший (л.д. 92) не имели возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то есть требования ст.ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены полностью.

Суд квалифицирует действия Глушко Л.Е. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, ранее судимого, официально не трудоустроенного, не наблюдающейся у врачей психиатра и нарколога, состояние здоровья подсудимого и его родных.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, заявленное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлению и частичного возвращению похищенного имущества потерпевшему, принесение извинений потерпевшему, молодой возраст подсудимого,

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, совершение преступления последним в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом признано отягчающим обстоятельством, так как одной из причин совершения преступления суд считает снижение контроля за своим поведением Глушко Л.Е. из-за употребления алкоголя и нахождение в состоянии опьянения, что подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, при наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, в том числе условия его жизни, имущественное положения, влияния назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, суд с учетом положений ч. 5 ст.62 УК РФ считает необходимым и справедливым, для достижения цели исправления назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что будет разумным и справедливым. При этом с учетом личности подсудимого полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные личности подсудимого суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления для назначения наказания ниже низшего предела, в порядке ст.64 УК РФ.

Для исполнения приговора в части наказания меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Глушко Леонида Евгеньевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Глушко Л.Е. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В течение испытательного срока обязать Глушко Л.Е. не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; ежемесячно в установленные дни являться на регистрационные отметки в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о не выезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: договор комиссии – хранить в материалах дела, имущество переданное потерпевшему – оставить по принадлежности.

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, осужденного Глушко Л.Е. полностью освободить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                     П.В. Крылло