Дело № 22-422/2015

Определение

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело N 22-422/2015

город Белгород                                                    1 апреля 2015 года

в составе

Председательствующего судьи                        Берестового А.Д.,

При ведении протокола секретарём                   Храпученко О.Ю.,

с участием:

прокурора                                                            Кошманова Н.В.,

осужденного                                                       Пермякова М.В.,

защитника- адвоката                                          Чиркова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пермякова М.В., на приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 25 февраля 2015 года, которым

Пермяков М.В., <…>

Осужден к лишению свободы:

- по ст. 151 ч.1 УК РФ сроком на 1 год;

- по ст. 119 ч.1 УК РФ сроком на 6 месяцев;

- по ст. 167 ч.1 УК РФ сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Берестового А.Д., выступления осужденного Пермякова М.В. и его защитника-адвоката Чиркова А.А., поддержавших апелляционную жалобу, возражения прокурора Кошманова Н.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Пермяков М.В. осужден за вовлечение несовершеннолетней в систематическое употребление алкогольной и спиртосодержащей продукции; угрозу убийством; умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Преступления совершены в 2014 году, в г. Старый Оскол Белгородской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314 – 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный, не указывая нарушения, допущенные при постановлении приговора, считает назначенное наказание чрезмерно строгим и просит его смягчить.

Проверив уголовное дело, суд считает, что приговор подлежит изменению.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

Как следует из приговора, при назначении наказания Пермякову М.В. учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, другие предусмотренные законом обстоятельства.

Смягчающими наказание Пермякову М.В. обстоятельствами суд обоснованно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние его психического здоровья, раскаяние в содеянном. Так же учтены судом и положения ст. 316 УПК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

В приговоре наряду с рецидивом преступлений суд признал обстоятельством, отягчающим наказание за все преступления их совершение Пермяковым М.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ, обстоятельства, являющиеся признаками, способами состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, не могут учитываться в качестве отягчающего обстоятельства.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подлежат доказыванию.

В соответствии со ст. 85 УПК РФ, доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Нахождение Пермякова М.В. в состоянии алкогольного опьянения при вовлечении несовершеннолетней П. в систематическое употребление алкогольной и спиртосодержащей продукции виновному не инкриминировалось.

По смыслу ч. 4 ст. 7 УПК РФ и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ выводы суда о признании совершения преступления в состоянии опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должны быть мотивированы в приговоре.

Однако суд не привел каких-либо мотивов, по которым признал установленный факт опьянения осужденного в момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 151 УК РФ обстоятельством, отягчающим его наказание.

В рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции не может согласиться с признанием отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, применительно к ч. 1 ст. 151 УК РФ.

Совместное употребление алкогольной продукции с несовершеннолетней, то есть доведение себя до алкогольного опьянения, при вовлечении несовершеннолетней в совершение антиобщественных действий являлось неотъемлемой частью объективной стороны рассматриваемого преступления и эти же обстоятельства не могли быть повторно учтены при назначении наказания.

Обстоятельства вовлечения подсудимым несовершеннолетней в систематическое употребление алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены при его активном способствованию расследованию.

На основании изложенного, по ч. 1 ст. 151 УК РФ, с учетом смягчающего обстоятельства, установленного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, которым суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наказание подлежит смягчению с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, а апелляционная жалоба - частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 25 февраля 2015 года в отношении Пермякова М.В. изменить: по ч. 1 ст. 151 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ смягчить осужденному наказание до 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 151, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167 УК РФ, назначить Пермякову М.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц в ИК строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий судья