Дело № 10-58/2020

Определение

    Мировой судья судебного участка № <адрес>

    ФИО2

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    <адрес>                                                                       10 ноября 2020 года

    Суд апелляционной инстанции Кировского районного суда <адрес> в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В.

       С участием заместителя прокурора <адрес> ФИО5

    защитника адвоката ФИО3

    при секретаре судебного заседания ФИО4

    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> на приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> осужден по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

             Приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества в сфере кредитования, то есть хищении денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений.

                       В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> ФИО5 просит приговор отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, допущенного при рассмотрении дела. В обосновании требований указано, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Вместе с тем, из заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы следует, что у ФИО1 выявлены признаки врожденного слабоумия, в форме умственной отсталости. У ФИО1 выявлен ограниченный словарный запас, поверхностность и легковесность суждений, малый объем общеобразовательных знаний. Изложенное ставит под сомнение то обстоятельство, что ФИО1 мог в полной мере осознавать характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения.

              Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

        В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

            В силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

            В соответствии с ч. 4 ст. 316 УПК РФ судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

        Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

    Как следует из материалов дела в ходе дознания в отношения ФИО1 проводилась, согласно выводам которой, у ФИО1 имеется врожденное слабоумие в форме «легкой умственной отсталости». При этом экспертами установлены у ФИО1 ограниченный словарный запас, конкретность мышления, поверхностность и легковесность суждений, снижение способности к обобщению и абстрагированию, малый объем общеобразовательных знаний, узкий кругозор.

          Вместе с тем, суд первой инстанции, решая вопрос о возможности рассмотрения дела в особом порядке не в полной мере выяснил, с учетом состояния психики ФИО1, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и добровольно принимает на себя все последствия, включая как невозможность назначения наказания, превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК Российской Федерации, так и недопущение обжалования постановленного по уголовному делу приговора по мотиву несоответствия содержащихся в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

         Учитывая, что допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона повлекли лишение гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, являются существенными, неустранимыми в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемый приговор отменить, направив на новое рассмотрение.

         При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для дела, проверить все доводы сторон, дать им надлежащую оценку и в зависимости от установленных обстоятельств принять законное, обоснованное, мотивированное и справедливое решение.

                  На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 УПК РФ, 389.22 УПК РФ, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

               Приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства мировому судье судебного участка № <адрес>.

               Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его вынесения может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

              Судья                                                                                     Рогова Ю.В.                                      Рогова Ю.В.